Об отмене приказа об отстранении от занимаемой должности, признании незаконным и отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении в должности, возложении обязанности отменить результаты выборов ректора ФГБОУ ВО «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф.Войно-Ясенецкого», состоявшихся 29 января 2020 года, направить полномочному представителю ФИО15 Российской Федерации в Сибирском федеральном округе представление в целях согласования кандидатуры ФИО1 на должность ректора по результатам конференции от 9 февраля 2018 года, заключить трудовой договор

Текст определения

¶ 11 инстанция ФИО2

¶ 2П инстанция ФИО3, ФИО4 (докладчик). ФИО5

¶ 3Дело № 88-23203/2021

¶ 4№ 2-3713/2020

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 611 ноября 2021 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего судьи ФИО6,

¶ 9судей ФИО7, ФИО8,

¶ 10с участием прокурора ФИО9,

¶ 11рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству здравоохранения Российской Федерации об отмене приказа об отстранении от занимаемой должности, признании незаконным и отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении в должности, возложении обязанности отменить результаты выборов ректора ФГБОУ ВО «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф.Войно-Ясенецкого», состоявшихся 29 января 2020 года, направить полномочному представителю ФИО15 Российской Федерации в Сибирском федеральном округе представление в целях согласования кандидатуры ФИО1 на должность ректора по результатам конференции от 9 февраля 2018 года, заключить трудовой договор,

¶ 12по кассационной жалобе ФИО1 на решение Тверского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2021 года,

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что с 2004 по 2018г. работал в должности ректора ФГБОУ ВО «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф.Войно-Ясенецкого», в том числе, на основании срочного трудового договора, заключенного 5 июня 2013 года на срок до 3 апреля 2018 года.

¶ 159 февраля 2018 года в ФГБОУ ВО «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф.Войно-Ясенецкого» проведена Конференция работников и обучающихся университета по выборам ректора, по итогам голосования он был избран на должность ректора университета. Поскольку кандидатура на должность ректора федеральной государственной образовательной организации подлежала согласованию с полномочным представителем ФИО15 Российской Федерации, Министерством здравоохранения Российской Федерации документы о согласовании его кандидатуры были направлены полномочному представителю ФИО15 Российской Федерации в Сибирском федеральном округе.

¶ 1621 марта 2018 года от полномочного представителя ФИО15 Российской Федерации в Сибирском федеральном округе в Министерство здравоохранения Российской Федерации поступило письмо, в котором было предложено отложить утверждение кандидатуры истца на должности ректора университета, в связи с тем, что в отношении него прокуратурой Красноярского края проводится проверка по факту законности избрания ректором по признакам подкупа избирателей перед конференцией.

¶ 17Приказом Министерства здравоохранения РФ от 21.03.2018 года с 4 апреля 2018 года ФИО1 назначен исполняющим обязанности ректора университета на срок до 31 мая 2018 года, в связи с чем с ним в тот же день заключен срочный трудовой договор на период с 4 апреля по 21 мая 2018 года, действие которого продлевалось путем заключения дополнительных соглашений на срок до 31.10.2018 года.

¶ 18Приказом от 01 октября 2018 года № 225пк он временно отстранен от занимаемой должности исполняющего обязанности ректора университета с 1 октября 2018 года на основании постановления Центрального районного суда г.Красноярска от 28 сентября 2018 года по возбужденному уголовному делу.

¶ 1922 октября 2018 года издан приказ № 236пк о прекращении с истцом трудовых отношений по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока договора). Полагал отстранение от должности и увольнение незаконными, поскольку 14 июля 2020 года следователем ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, трудовые отношения не могли быть с ним прекращены до разрешения уголовного дела, результаты выборов ректора от 9 февраля 2018 года до настоящего времени не отменены и не признаны недействительными, в связи с чем незаконными и подлежащими отмене являются результаты выборов другого ректора по итогам состоявшейся 29 января 2020 года в университете конференции.

¶ 20Решением Тверского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2021 года, в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

¶ 21В кассационной жалобе представитель истца ФИО1 адвокат ФИО10, действующая на основании ордера и доверенности, просит отменить судебные постановления в части отказа в удовлетворении иска о заключении трудового договора с ФИО1 по результатам выборов ректора на конференции 9 февраля 2018 года. Полагает необоснованными выводы судов о том, что процедура утверждения кандидатуры истца на должность ректора не завершена в отсутствие её согласования полномочным представителем ФИО15 Российской Федерации в Сибирском федеральном округе, поскольку в двух его ответах от 21.03.2018 и от 12.09.2018 в Минздрав РФ отказа в согласовании кандидатуры истца на должность ректора университета не содержится, установленные для такого отказа сроки истекли.

¶ 22Кроме того полагает, что возбужденное 20.09.2018 года уголовное дело в отношении истца о хищении около 1 000 000 рублей, без предъявления обвинения длившееся около двух лет, прекращено 14.07.2020 года в виду отсутствия состава преступления по требованию Генеральной прокуратуры Российской Федерации, истцу принесены прокурором извинения, за ним признано право на реабилитацию, в том числе восстановление в трудовых правах, указанные обстоятельства подлежали учету судами при разрешении данного спора. Необоснованным считает неприменение статьи 64 ТК РФ, которой запрещен необоснованный отказ в приеме на работу в случае избрания на должность. Из текста апелляционного определения подлежит исключению указание на то, что одна и та же кандидатура на одну и ту же должность не может быть предложена на согласование более двух раз, поскольку указанная судом норма п.5 Положения «О согласовании кандидатур для назначения на должности федеральной государственной службы и кандидатур для назначения (утверждения) на иные должности в пределах федерального округа с полномочным представителем ФИО15 РФ в федеральном округе» утверждена Указом Президента Российской Федерации от 20 марта 2017 года № 120 позднее момента нарушения прав истца.

¶ 23В возражениях на кассационную жалобу ректора ФГБОУ ВО «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора ФИО14» ФИО11 и представителя Министерства здравоохранения Российской Федерации ФИО12, а также прокурора г. Москвы содержится просьба об оставлении без изменения обжалуемых судебных актов.

¶ 24В судебное заседание кассационного суда не явился представитель третьего лица ФИО16 государственного медицинского университета, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела.

¶ 25Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

¶ 26Заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав пояснения истца ФИО1, представителя истца адвоката ФИО10, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Министерства здравоохранения Российской Федерации ФИО13, возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО9, полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений на жалобу, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в обжалуемой части судебных актов.

¶ 27Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска ФИО1 о признании незаконным увольнения, восстановлении в должности, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установив фактические обстоятельства дела, дав им правовую оценку с применением положений ст. ст. 57 - 59, 77, 79, 275 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 26, 51 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Устава Красноярского государственного медицинского университета, условий заключенного сторонами срочного трудового договора, исходил из наличия законных оснований для заключения с истцом 21.03.2018 года срочного трудового договора в качестве руководителя государственной образовательной организации высшего образования, и соответственно основания для увольнения истца приказом от 22 октября 2018 года по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора, с соблюдением требований ст. 79 Трудового кодекса РФ о сроке предупреждения об увольнении. Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, для обращения в суд с требованием об оспаривании увольнения.

¶ 28Суд также не нашел законных оснований для удовлетворения иска в части признания незаконными и отмене результатов выборов ректора Университета, состоявшихся 29.01.2020 года, указав на то, что процедура выборов проведена в порядке, предусмотренном Уставом образовательного учреждения, Положением о выборах ректора Университета, утвержденным 11 сентября 2019 года, с соблюдением кворума, аттестации трех кандидатур комиссией Минздрава России, избранный по результатам голосования ректором ФИО11 прошел процедуру согласования полномочным представителем ФИО15 Российской Федерации, утвержден в должности приказом Минздрава России от 25.03.2020 года, а не участие в выборах ректора университета истца, а также результат конференции от 09.02.2018 года основанием для признания новых выборов ректора незаконными не являются.

¶ 29Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части возложения обязанности на Министерство здравоохранения Российской Федерации заключить с истцом трудовой договор в должности ректора, суд пришел к выводу об отсутствии такой обязанности у работодателя при установленных по делу обстоятельствах незавершения процедуры назначения истца на должность после конференции от 09.02.2018 года в отсутствие согласования с полномочным представителем ФИО15 Российской Федерации в Сибирском федеральном округе.

¶ 30Суд кассационной инстанции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и собранным доказательствам, получившим надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 31Доводы кассационной жалобы истца сводятся к несогласию с выводами судов нижестоящих инстанций, однако о нарушении или неправильном применении норм материального или процессуального права при разрешении спора судами не свидетельствуют.

¶ 32Судами установлено, что в соответствии с п. 7.13 Устава ФГБОУ ВО «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф.Войно-Ясенецкого», утвержденного 23 июня 2016 года приказом Министра здравоохранения Российской Федерации № 405, Министерство, как федеральный орган исполнительной власти, заключает трудовой договор с ректором университета, избранным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и настоящим уставом.

¶ 33Согласно части 3 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.

¶ 34Частью 2 статьи 275 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или учредительными документами организации могут быть установлены процедуры, предшествующие заключению трудового договора с руководителем организации (проведение конкурса, избрание или назначение на должность и другое).

¶ 35В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" руководитель образовательной организации в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом образовательной организации избирается общим собранием, конференцией работников (общим собранием, конференцией работников и обучающихся) образовательной организации с последующим утверждением учредителем образовательной организации.

¶ 36В соответствии с частью 4 статьи 51 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" кандидаты на должность руководителя государственной или муниципальной образовательной организации и ее руководитель (за исключением руководителей, указанных в пунктах 3 и 4 части 1 настоящей статьи) проходят обязательную аттестацию. Порядок и сроки проведения аттестации кандидатов на должность руководителя и руководителя государственной или муниципальной образовательной организации устанавливаются учредителями этих образовательных организаций. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, кандидаты на должность руководителя федеральной государственной образовательной организации также согласовываются с уполномоченным Президентом Российской Федерации федеральным государственным органом.

¶ 37Согласно п. 6 Положения о полномочном представителе ФИО15 Российской Федерации в федеральном округе, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 мая 2000 г. N 849, полномочный представитель в целях решения возложенных на него задач, согласовывает кандидатуры для назначения на должности федеральной государственной службы и кандидатуры для назначения (утверждения) на иные должности в пределах федерального округа, если назначение (утверждение) на эти должности осуществляется Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации или федеральными органами исполнительной власти, за исключением должностей, для которых Президентом Российской Федерации установлен иной порядок назначения (утверждения).

¶ 38В соответствии с Положением о согласовании кандидатур для назначения на должности федеральной государственной службы и кандидатур для назначения (утверждения) на иные должности в пределах федерального округа с полномочным представителем ФИО15 Российской Федерации в федеральном округе, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 20 марта 2017 г. N 120, в целях согласования кандидатуры для назначения (утверждения) на должность федеральной государственной службы или иную должность Правительство Российской Федерации или руководитель федерального органа исполнительной власти направляет полномочному представителю ФИО15 Российской Федерации в федеральном округе соответствующее представление. К представлению прилагаются копии документов, содержащих персональные данные кандидата, и другие материалы, необходимые для назначения (утверждения) на должность федеральной государственной службы или иную должность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2).

¶ 39По результатам рассмотрения представления подготавливается уведомление о согласовании кандидатуры для назначения (утверждения) на должность федеральной государственной службы или иную должность либо об отказе в ее согласовании, которое подписывается полномочным представителем ФИО15 Российской Федерации в федеральном округе и направляется соответственно в Правительство Российской Федерации или руководителю федерального органа исполнительной власти (п. 4).

¶ 40В случае отказа в согласовании кандидатуры Правительство Российской Федерации или руководитель федерального органа исполнительной власти вправе инициировать согласительную процедуру с полномочным представителем ФИО15 Российской Федерации в федеральном округе в течение 10 календарных дней со дня получения соответствующего уведомления и повторно внести представление о назначении (утверждении) данного кандидата.

¶ 41Одна и та же кандидатура на одну и ту же должность не может быть предложена на согласование более двух раз (п. 5). Если в течение срока, указанного в пункте 3 настоящего Положения, полномочный представитель ФИО15 Российской Федерации в федеральном округе не направил уведомление, предусмотренное пунктом 4 настоящего Положения, кандидатура считается согласованной (п. 6). До завершения процедуры согласования, предусмотренной настоящим Положением, назначение (утверждение) кандидата исполняющим обязанности (временно исполняющим обязанности) по должности федеральной государственной службы не допускается, за исключением однократного назначения на срок, не превышающий шести месяцев, кандидата из числа федеральных государственных служащих, замещающих руководящие должности федеральной государственной службы, или кандидата - победителя конкурса на замещение этой должности (п. 7).

¶ 42Из материалов дела следует, что после проведения 9 февраля 2018 года конференции работников и обучающихся университета, на которой по результатам голосования за кандидатуру ФИО1 на должность ректора проголосовало большинство участников, Минздрав России направлял запрос полномочному представителю ФИО15 РФ в Сибирском федеральном округе о согласовании кандидатуры истца на должность ректора.

¶ 43В ответе от 21 марта 2018 года полномочный представитель ФИО15 РФ в Сибирском федеральном округе Меняйло С. утверждение ФИО1 в должности ректора ФГБОУ ВО «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора ФИО14 - Ясенецкого» предложил отложить в связи с проводимой правоохранительными органами проверкой по признакам причастности руководства ВУЗа к коррупционным преступлениям.

¶ 44Согласно письму полномочного представителя ФИО15 РФ в Сибирском федеральном округе Меняйло С. от 12 сентября 2018 года предложено вернуться к вопросу утверждения кандидатуры ФИО1 в должности ректора Университета после принятия окончательного процессуального решения по проверкам нарушения законодательства в образовательном учреждении при заключении государственных контрактов в 2016 году.

¶ 45При таких обстоятельствах с выводами судов о том, что установленная законом процедура утверждения истца на должность ректора университета не была завершена, и обязанность работодателя заключить трудовой договор с ФИО1 отсутствовала следует согласиться.

¶ 46Аргументы кассатора о том, что неотмененные результаты выборов истца на должность ректора университета на Конференции работников и обучающихся 09.02.2018 г. и отсутствие отказа в согласовании кандидатуры полномочным представителем ФИО15 РФ корреспондируют обязанности Министерства здравоохранения Российской Федерации направить представление о согласовании еще раз и заключить с истцом трудовой договор после назначения в установленном законом порядке нового ректора 25 марта 2020 года несостоятельны, аналогичные доводы получили надлежащую правовую оценку суда апелляционной инстанции, правильность которой сомнений не вызывает.

¶ 47Доводы кассатора о необоснованном неприменении судами положений статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации и ст. 49.1 Конституции Российской Федерации, главы 18 УПК РФ в части восстановления прав реабилитрованного лица не могут повлечь за собой отмену обжалуемых судебных актов.

¶ 48Вопреки доводам кассационной жалобы, разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которым применили нормы материального права, его регулирующие.

¶ 49Все доказательства, представленные сторонами в материалы дела, получили оценку судов, результаты которой приведены в оспариваемых судебных актах, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты. При этом нарушений требований процессуального законодательства при оценке судами доказательств по делу суд кассационной инстанции не усматривает.

¶ 50Оценка судом имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном и непосредственном их исследовании, соответствует закрепленному в ст. 10 Конституции РФ принципу самостоятельности судебной власти, нормативное содержание которого предусматривает дискреционные полномочия судебных органов при осуществлении правосудия.

¶ 51Производство в суде кассационной инстанции является исключительной стадией гражданского процесса, в которой решаются только вопросы права, суд кассационной инстанции должен исходить из фактических обстоятельств дела, установленных нижестоящими инстанциями, и правом иной оценки доказательств в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

¶ 52В целом все доводы кассационной жалобы, как усматривается из их содержания, повторяют доводы правовой позиции стороны истца, которыми были обоснованы его исковые требования и апелляционная жалоба, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств, вследствие чего не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 53Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено.

¶ 54С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 55Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 56определила:

¶ 57решение Тверского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 58Председательствующий судья:

¶ 59Судьи: