О взыскании задолженности по кредитным договорам

Текст определения

¶ 1Дело № 88-23208/2021

¶ 2№ 13-160/2020

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 415 ноября 2021 года город Москва

¶ 5Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев кассационную жалобу представителя ПАО Банк «ФК Открытие» по доверенности ФИО1 на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 мая 2021 года и апелляционное определение Московского городского суда от 2 июля 2021 года о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ОАО КБ «Кедр» к Милявской (Петровой) ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

¶ 6установил:

¶ 7Вступившим в законную силу решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 29 августа 2014 года удовлетворены исковые требования ОАО КБ «Кедр» к ФИО3 (Милявская) о взыскании задолженности по кредитным договорам от 23.05.2013 в размере 1 959 385,02 евро по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, от 28.05.2013 в размере 196 670,38 евро по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по госпошлине в размере 60 000 рублей.

¶ 830 октября 2014 года исполнительный лист выдан представителю взыскателя ОАО КБ «Кедр».

¶ 9Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 28.08.2020 произведена замена взыскателя ОАО КБ «Кедр» правопреемником ПАО Банк «ФК «Открытие».

¶ 1029.03.2021 года ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления к исполнению, ссылаясь на утрату исполнительного листа правопредшественником, о чем заявителю стало известно после разрешения вопроса о правопреемстве.

¶ 11Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 2 июля 2021 года, заявление Банка «ФК «Открытие» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления к исполнению оставлено без удовлетворения.

¶ 12В кассационной жалобе ПАО Банк «ФК Открытие» просит отменить указанные судебные акты, как вынесенные с нарушением норм процессуального права, ссылается на неисполнение решения суда до настоящего времени и лишение взыскателя права на исполнение судебного решения по причине утраты исполнительного листа правопредшественником, что подтверждается отсутствием информации на официальном сайте ФССП России о наличии исполнительного производства по утраченному исполнительному документу.

¶ 13На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 14Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражений ФИО4 на кассационную жалобу, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 16В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

¶ 17Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

¶ 18Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 указанной статьи).

¶ 19Таким образом, как следует из данных правовых норм, за выдачей дубликата исполнительного листа взыскатель вправе обратиться в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу либо, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем, в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

¶ 20Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1).

¶ 21Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

¶ 22Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа и в восстановлении пропущенного срока ( истек 30.10.2017г) для предъявления к исполнению исполнительного листа, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из недоказанности взыскателем факта утраты исполнительного листа и уважительной причины пропуска срока предъявления полученного 30.10.2014 года исполнительного документа к исполнению, поскольку обстоятельств невозможности предъявления взыскателем к исполнению исполнительного документа в период с 2014 по 2017 гг. не установлено.

¶ 23Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного документа, поданного с пропуском установленного статьей 430 ГПК РФ срока, судами не допущено.

¶ 24Доводы кассационной жалобы ПАО Банк «ФК «Открытие» не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права, способных повлечь отмену вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 25Под утратой исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата, в связи с чем вопреки доводам кассатора, отсутствие информации на официальном сайте УФССП России о наличии исполнительного производства по соответствующему исполнительному листу подтверждает отсутствие исполнительного производства, но не окончательную утрату исполнительного листа по обстоятельствам, не зависящим от взыскателя.

¶ 26С учётом изложенного кассационный суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 27Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 28определил:

¶ 29определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 мая 2021 года и апелляционное определение Московского городского суда от 2 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ПАО Банк «ФК Открытие» по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 30Судья ФИО2