Определение

Текст определения

¶ 11 инстанция ФИО2

¶ 2П инстанция ФИО3

¶ 3Дело № 88-23209/ 2021

¶ 4№ М-3050/2021

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 615 ноября 2021 года город Москва

¶ 7Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 марта 2021 года и апелляционное определение Московского городского суда от 2 июля 2021 года о возвращении искового заявления,

¶ 8установил:

¶ 9ФИО1 обратилась в Мещанский районный суд города Москвы с иском к ответчику Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств – ФССП России о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя Лобненского ГОСП ГУ УФССП по Московской области.

¶ 10Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 10 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 2 июля 2021 года, исковое заявление возвращено по основанию, указанному в ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

¶ 11В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права при возвращении искового заявления.

¶ 12На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 13Проверив материалы дела и законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 3779.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

¶ 14В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15По настоящему делу таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено, выводы и суждения судов о неподсудности данного спора Мещанскому районному суду г. Москвы соответствуют процессуальному закону.

¶ 16Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 135, ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что место нахождения территориального органа ФССП России – Управление ФССП России по Московской области, являющегося юридическим лицом, не относится к территориальной подсудности Мещанского районного суда г. Москвы.( <адрес>).

¶ 17В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

¶ 18По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

¶ 19В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1316, Федеральной служба судебных приставов Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы (пункт 4). Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации, в том числе, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций (подл. 8 пункта 6).

¶ 20Согласно пункту 3.1 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 21 мая 2013 г. N 74, в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации входят структурные подразделения указанного территориального органа, к которым относятся районные, межрайонные и специализированные отделы. Согласно пункту 3.6. Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Территориальный орган является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и его наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

¶ 21В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством. При этом в любом случае выступать от имени Российской Федерации в суде будет федеральный орган государственной власти. Судам следует привлекать к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающего на стороне ответчика, территориальный орган, действиями должностных лиц которого причинен вред истцу (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ).

¶ 22При таких обстоятельствах, вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о подсудности спора суду по месту расположения территориального подразделения ФССП России – ГУ ФССП по Московской области, обладающего правами юридического лица.

¶ 23Доводы кассационной жалобы о том, что дело подсудно суду по месту нахождения главного распорядителя бюджетных средств- Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, не соответствуют приведенным выше нормам права, разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13.

¶ 24Доводы кассационной жалобы не опровергают законности выводов судов первой и апелляционной инстанции и не образуют обозначенные основания для кассационного пересмотра судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

¶ 25Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 26определил:

¶ 27определение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 марта 2021 года и апелляционное определение Московского городского суда от 2 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 28Судья: ФИО4