Об обязании передать информацию об исполнении обязательств по кредитному договору, взыскании убытков, понесенных расходов

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО11

¶ 2II инстанция – пред. ФИО12 (докладчик), ФИО13, ФИО14

¶ 3Дело № 88-23227/2020

¶ 4Дело в суде первой инстанции № 2-3651/2019

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 63 ноября 2020 года г. Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам

¶ 8Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 9председательствующего ФИО15,

¶ 10судей ФИО16, ФИО17,

¶ 11рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк об обязании передать информацию об исполнении обязательств по кредитному договору, взыскании убытков, понесенных расходов,

¶ 12по кассационной жалобе ФИО1 на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2020 года,

¶ 13заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО16,

¶ 14выслушав объяснения представителя ФИО1 ФИО8,

¶ 15установила:

¶ 16ФИО9 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк, АО «Объединенное бюро кредитных историй», уточнив который от требований к АО «Объединенное бюро кредитных историй» отказалась, просила об обязании ответчика ПАО Сбербанк внести изменения в кредитную историю в части исполнения в полном объеме обязательств перед банком по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ, взыскании убытков в размере 176 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 320 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в АО «Юникредит Банк» о предоставлении займа, обязательства по которому были обеспечены ипотекой, однако решением № в выдаче займа ей было отказано. Как позже стало известно истцу, отказ произошел из-за «кредитной истории заемщика», а именно в связи с тем, что ПАО Сбербанк не предоставил актуальную информацию в АО «Объединенное кредитное бюро» о погашении ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме обязательств по кредитному договору №.

¶ 17Как указывает истец, ПАО Сбербанк предоставил неверную информацию о фактическом исполнении обязательств, в связи с чем истцу были причинены убытки, а именно в связи с тем, что из - за недостоверно представленной ответчиком информации кредитные организации постоянно отказывали ей в выдаче займа, она была вынуждена ДД.ММ.ГГГГ заключить договор с ООО «AH-МИР» для поиска кредитной организации и получение положительного решения об одобрении кредита, стоимость услуг ООО «АН- МИР» составила 76 000 руб.. Кроме того истец заключила договор о задатке для покупки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, внесены денежные средства в размере 100 000 руб.

¶ 18По мнению истца недостоверная информация в кредитной истории нарушает ее права и законные интересы, в связи с чем обратилась с настоящим иском.

¶ 19Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме,

¶ 20Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2020 года решение оставлено без изменения.

¶ 21В кассационной жалобе ФИО9 просит решение суда и апелляционное определение отменить как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 22В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 23Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, просившей отменить решение суда и апелляционное определение, кассационный суд не находит правовых оснований для отмены судебных актов.

¶ 24В ходе судебного слушания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор 9055/01823/12/01274, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. под 19.45 % годовых, сроком на 23 месяца.

¶ 25В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты.

¶ 26Согласно п. 6.5 кредитного договора заемщик не возражает против предоставления кредитором в бюро кредитных историй информации о заемщике, предусмотренной статьей 4 Федерального закона № 218-ФЗ.

¶ 27Поскольку ФИО9 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, у нее образовалась задолженность по указанному договору.

¶ 28Решением Железнодорожного районного суда города Воронежа от 26.03.2013 г. по делу № кредитный договор № был расторгнут, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность в размере 329 508,74 руб.

¶ 29ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратилась в АО «Объединенное кредитное бюро» с заявлением о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю в части указания даты фактического исполнения обязательства по кредитному договору № с ПАО Сбербанк.

¶ 30На основании письменного запроса АО «Объединенное кредитное бюро» от 02.04.2019г. №/ДО ПАО Сбербанк были проведены корректирующие мероприятия по кредитному договору№, при этом, как усматривается из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда города Воронежа от 26.03.2013 г. задолженность была взыскана по состоянию на 07.02.2013, а кредитный договор расторгнут со дня вступления решения суда в законную силу, то есть 29.04.2013г.

¶ 31В автоматизированной системе банка оставшиеся непогашенные пени 14 510,60 руб. за период с 07.02.2013 г. были сторнированы, непогашенные проценты в общей сумме 11 193,23 руб. списаны с баланса как безнадежные для взыскания, после чего в рамках рассмотрения обращения клиента, запроса АО «Объединенное кредитное бюро» и на основании принятых решений ПЦП Центра урегулирования задолженности от 15.04.2019 № 263/56, от 01.04.2019 253/25 в автоматизированной системе банка 23.04.2019 кредитный договор отмечен на принудительную выгрузку актуальных данных в Бюро Кредитных Историй.

¶ 32Суд первой инстанции указал, что факт погашения 27.07.2013 г. задолженности по кредитному договору не свидетельствует о надлежащем исполнении истцом обязательств в течение всего срока действия договора. Решение Железнодорожного районного суда города Воронежа от 26.03.2013 также исполнено истцом с нарушением срока, предусмотренного ст. 210 ГПК РФ.

¶ 33Суд апелляционный инстанции согласился с позицией суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

¶ 34Статья 819 ГК РФ предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить проценты на нее.

¶ 35Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

¶ 36Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

¶ 37В соответствии со ст.ст. 3, 4, 5, 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» под кредитной историей понимается информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй. Бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

¶ 38Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита).

¶ 39Кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит из титульной части, основной части, дополнительной (закрытой) части, информационной части.

¶ 40В основной части кредитной истории физического лица содержатся сведения в отношении обязательств заемщика, (для каждой записи кредитной истории), в том числе указание суммы обязательства (или предельного лимита по кредиту, предоставленному с использованием банковской карты) заемщика на дату заключения договора займа (кредита); указание срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита); указание срока уплаты процентов в соответствии с договором займа (кредита); о внесении изменений и (или) дополнений к договору займа (кредита), в том числе касающихся сроков исполнения обязательств; о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа и др.

¶ 41Источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

¶ 42Источники формирования кредитных историй - организации, являющиеся заимодавцами по договорам займа (за исключением кредитных организаций, микрофинансовых организаций и кредитных кооперативов), вправе представлять в бюро кредитных историй имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, а также обязаны представлять в бюро кредитных историй информацию о погашении займов, информация о которых была ранее передана в бюро кредитных историй.

¶ 43Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

¶ 44Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

¶ 45В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

¶ 46Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

¶ 47Субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

¶ 48Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

¶ 49Согласно пп. "з" п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" в основной части кредитной истории физического лица содержатся сведения о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории.

¶ 50При этом, п. 2 ч. 3 указанной нормы определено, что данная информация вносится в отношении обязательства заемщика (поручителя, принципала).

¶ 51Положение указанной нормы полностью согласуется с положениями ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", в силу которой, целями данного Федерального закона, в частности, являются повышение защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышение эффективности работы кредитных организаций, микрофинансовых организаций и кредитных кооперативов, а также создание и определение условий для сбора, обработки, хранения и предоставления в бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита).

¶ 52Суды пришли к обоснованному выводу о том, что содержащаяся в бюро кредитных историй информация о нарушении истцом порядка и срока исполнения кредитных обязательств является актуальной и соответствует обстоятельствам исполнению ею кредитного договора. Взыскание по кредитному договору было произведено на основании решения суда.

¶ 53Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и интересов истца в результате действия (бездействия) ответчика не установлено, доказательств, свидетельствующих об ограничении ответчиком прав истца на получение кредита в иных кредитных организациях не представлено. Причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками, понесенными истцом судом установлена не была, в связи с чем оснований для удовлетворения требований об обязании передать информацию об исполнении обязательств по кредитному договору, взыскании убытков не имеется.

¶ 54Доводы кассационной жалобы о том, что в связи с недостоверными сведениями о наличии задолженности по кредитному договору истцу было отказано другими банками в предоставлении кредита, понесены убытки, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств того, что в выдаче кредита было отказано, в связи с размещением в кредитной истории недостоверных сведений о наличии долга истцом не представлено.

¶ 55По кредитному договору № истцом были совершены просроченные платежи, и в кредитной истории по данному кредиту отражается информация о решении Железнодорожного районного суда города Воронежа по гражданскому делу №, что также влияет на кредитную историю клиента, бюро кредитных историю обеспечивает хранение кредитной истории в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, за изменением информации ФИО9 обратилась 02.04.2019г..

¶ 56Судебная коллегия отмечает, что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 57Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

¶ 58Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 59Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 60Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 61С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 62Руководствуясь статьями 390, 3901, 3797 ГПК РФ, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 63определила:

¶ 64решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 65Председательствующий

¶ 66Судьи