Об изъятии имущества для государственных нужд <адрес>

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО9

¶ 2II инстанция – ФИО10 (докладчик), ФИО11, ФИО12

¶ 3Дело 88-2323/2021 № 8г-29941/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 528 января 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО13,

¶ 8судей ФИО14, ФИО15,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества <адрес> к ФИО1 об изъятии имущества для государственных нужд <адрес> (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-6038/2019),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО14, объяснения ФИО8, представителя Департамента городского имущества <адрес>, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13Решение Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

¶ 14Исковые требования Департамента городского имущества <адрес> к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд - удовлетворить.

¶ 15Изъять для государственных нужд нежилое помещение (гараж) с кадастровым номером 77:17:0000000:6182, общей площадью 19,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, вл. 4А, стр. 92.

¶ 16Изъять для государственных нужд земельный участок с кадастровым номером 50:21:0100211:794, общей площадью 22 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, ГСК «Вест».

¶ 17Установить сумму возмещения за нежилое помещение с кадастровым номером 77:17:0000000:6182, земельный участок с кадастровым номером 50:21:0100211:794, в соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №ДРНТМ\2018-СК-17\1 выполненным независимой оценочной организацией ООО «Консалтинговая компания «2Б Диалог» в размере 491 673 руб.

¶ 18Определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу в силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 43-ФЗ является основанием для прекращения ограничений (обременений) в отношении изъятого недвижимого имущества.

¶ 19Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу в силу п. 13 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1 на недвижимое имущество:

¶ 20-нежилое помещение (гараж) с кадастровым номером 77:17:0000000:6182, общей площадью 19,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, вл. 4А, стр. 92;

¶ 21-земельный участок с кадастровым номером 50:21:0100211:794, общей площадью 22 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, ГСК «Вест»;

¶ 22перехода и возникновения права собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0100211:794, общей площадью 22 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, ГСК «Вест»;

¶ 23Установить следующие условия изъятия:

¶ 24Возмещение стоимости изымаемого недвижимого имущества осуществляется ГКУ <адрес> «Москворечье» за счет средств бюджета <адрес> после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, на основании предоставленных ФИО1 реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет правообладателя.

¶ 25Обязательства ГКУ <адрес> «Москворечье» по оплате считаются исполненными с даты списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета ГКУ <адрес> «Москворечье».

¶ 26Правообладатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу предоставить в ГКУ <адрес> «Москворечье» реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества;

¶ 27Правообладатель обязан освободить нежилое помещение и земельный участок от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск ГКУ <адрес> «Москворечье» и (или) подрядной организации к нежилому помещению и земельному участку для проведения строительно-монтажных работ, в том числе сноса;

¶ 28По истечении указанных 5 (пяти) календарных дней ГКУ <адрес> «Москворечье» и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное Правообладателем собственное имущество и имущество третьих лиц.

¶ 29Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 –без удовлетворения.

¶ 30В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;

¶ 31Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 32Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 33Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:17:0000000:6182, общей площадью 19,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вл. 4А, стр. 92, а также земельного участка с кадастровым номером 50:21:0100211:794, общей площадью 22 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, ГСК «Вест».

¶ 34Департаментом издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества для целей реконструкции автомобильной дороги от <адрес> до <адрес>) (НАО), согласно пунктам 46 и 51 которого подлежит изъятию для государственных нужд <адрес> указанное выше нежилое здание и земельный участок принадлежащий ответчику.

¶ 35Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 282 ГК РФ, ст. ст. 49, 56.11 ЗК РФ, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» ст. ст. 6-11, 12, 13, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. ДД.ММ.ГГГГ Постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества <адрес>».

¶ 36Установив, что спорное недвижимое имущество правообладателя попадает в границы реконструкции автомобильной дороги от <адрес> до <адрес>, соглашение о выкупе недвижимости в досудебном порядке между сторонами не достигнуто, процедура изъятия истцом соблюдена, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о принудительном изъятии у собственника недвижимого имущества.

¶ 37Определяя стоимость изымаемого недвижимого имущества, суд положил в основу решения заключение ООО «Консалтинговая компания «2Б Диалог» от ДД.ММ.ГГГГ №ДРНТМ\2018-СК-17\1, согласно которому сумма возмещения составляет 491 673 руб.

¶ 38Доводы кассационной жалобы, что 13.08.2020г. по гражданскому делу №г. (2-6798/2020) было вынесено решение об установлении цены возмещения спорного объекта недвижимости, в связи с чем, до момента вступления в законную силу решения суда изъятие спорного недвижимого имущества является недопустимым не являются основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений.

¶ 39Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 40Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 41Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 42С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 43Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 44определила:

¶ 45решение Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №2- 80/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 46Председательствующий

¶ 47Судьи