О признании права собственности в порядке наследования

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО20

¶ 2II инстанция – ФИО21

¶ 3№ дела в суде I инстанции 2-2171/2019

¶ 4№ 88-23234/2021

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 621 октября 2021 года <адрес>

¶ 7Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО13, рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, действующему в интересах ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования,

¶ 8по кассационной жалобе ФИО19, ФИО19 в лице законного представителя ФИО19 на апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2021 о процессуальном правопреемстве,

¶ 9УСТАНОВИЛ:

¶ 10определением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 17.03.2021 ФИО22 отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве в связи со смертью ФИО23

¶ 11Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.05.2021 определение суда первой инстанции отменено, судом постановлено произвести процессуальное правопреемство по гражданскому делу №2-2-217/2019, заменив на стороне истца ФИО23 на ее наследников ФИО24, ФИО22, ФИО22

¶ 12В кассационной жалобе заявители просят отменить принятое по делу апелляционное определение, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 13С учетом положений ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 14Изучив материалы дела, проверив по правилам ст.379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 15Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

¶ 17Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

¶ 18Из материалов дела следует, что решением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 26.02.2019 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО23 к ФИО25, действующего в интересах ФИО19 о признании права собственности в порядке наследования.

¶ 1916.06.2019 ФИО23 умерла.

¶ 20В наследственное дело, открытое нотариусом к имуществу ФИО23, поступили заявления о принятии наследства от ФИО19, ФИО22, ФИО22

¶ 21В суд обратилась ФИО26 с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на то, что она является наследницей умершей ФИО23

¶ 22Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о процессуальной правопреемстве, указал, что правоотношения не допускают процессуальное правопреемство, поскольку апелляционная жалоба не была подана истцом при жизни.

¶ 23Суд апелляционной инстанции, руководствуюсь положениями ст.ст.1110, 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст.44 ГПК РФ, учитывая разъяснения п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», определение суда первой инстанции отменил, постановил произвести процессуальное правопреемство.

¶ 24Доводы кассационной жалобы указанные выводы суда апелляционной инстанции не опровергают.

¶ 25В силу части первой ст. 44 ГПК РФ правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, и, соответственно, судопроизводство продолжается с той стадии, на которой произошла замена стороны ее правопреемником, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, согласно части второй той же статьи обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

¶ 26Поскольку в соответствии со ст. 44 ГПК РФ правопреемство допустимо на любой стадии гражданского судопроизводства, процессуальные правопреемники лиц, участвующих в деле, в установленных законом случаях также обладают правом на обращение с апелляционным обжалованием решений суда первой инстанции.

¶ 27В соответствии со ст. 1112 ГК РФ спорные правоотношения допускают процессуальную замену истца ФИО23, поскольку исковые требования носят имущественный характер и не связаны исключительно с личностью истца.

¶ 28Учитывая вышеизложенные нормы, довод жалобы заявителей о неправомерности процессуального правопреемства, сделаны на неверном толковании норм процессуального права, и не могут быть основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта.

¶ 29Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, по существу сводятся к несогласию заявителей с оспариваемым судебным постановлением, не подтверждаются материалами дела, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергали оспариваемые выводы суда апелляционной инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

¶ 30Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

¶ 31определил:

¶ 32апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО19, ФИО19 в лице законного представителя ФИО19 - без удовлетворения.

¶ 33Судья ФИО18