О взыскании компенсации в связи с расторжением трудового договора, компенсации отпуска при увольнении, процентов за задержку выплаты компенсаций при увольнении, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1I инстанция- ФИО14

¶ 2II инстанция – ФИО15, ФИО16 (докладчик), ФИО17

¶ 3Дело №88-2325/2022

¶ 488-32328/2021

¶ 5№ 2-1184/2021

¶ 6ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 7город Москва 27 января 2022 года

¶ 8Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 9председательствующего судьи ФИО18,

¶ 10судей ФИО19, ФИО20,

¶ 11рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Трансм-Информ» о взыскании компенсации в связи с расторжением трудового договора, компенсации отпуска при увольнении, процентов за задержку выплаты компенсаций при увольнении, компенсации морального вреда,

¶ 12по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Трансм-Информ» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

¶ 13по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2021 года,

¶ 14заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО18, пояснения представителя ответчика (истца по встречному иску) ООО «Трансм-Информ» - ФИО8, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

¶ 15установила:

¶ 16ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансм-Информ» (далее по тексту - ООО «Трансм-Информ») о взыскании компенсации в связи с расторжением трудового договора, компенсации отпуска при увольнении, процентов за задержку выплаты компенсаций при увольнении, компенсации морального вреда.

¶ 17Исковые требования мотивированы тем, что 27 мая 2020 года стороны заключили трудовой договор № в связи с избранием истца на должность генерального директора данного общества. Согласно пункту 4.1 договора истцу установлен должностной оклад в размере 230 000 руб. в месяц.

¶ 18В соответствии с пунктом 6.6 договора при расторжении договора по инициативе организации, в том числе по решению общего собрания и участников общества, генеральному директору выплачивается компенсация в размере девятикратного месячного оклада, если расторжение договора производится в течение 12 месяцев с момента заключения договора. В случае расторжения договора по истечении 12 месяцев, но не более 24 месяцев, работодатель выплачивает генеральному директору компенсацию в размере шестикратного месячного оклада. При расторжении договора по истечение 2 лет выплачивается компенсация в размере трехкратного месячного оклада.

¶ 1926 октября 2020 года единственным участником компании - ФИО9 принято решение № о прекращении полномочий истца и избрании нового генерального директора ФИО10, данное решение удостоверено нотариусом ФИО11, сведения о новом генеральном директоре внесены в данные ЕГРЮЛ.

¶ 2027 октября 2020 года единственным участником ФИО9 направлено истцу по электронной почте уведомление от 27 октября 2020 года о прекращении его полномочий и уведомление от 27 октября 2020 года о необходимости передачи всех документов до 03 ноября 2020 года. Документы по финансово-хозяйственной деятельности общества переданы истцом новому директору ФИО10 28 октября 2020 года, о чем составлен акт приема-сдачи дел от 28 октября 2020 года.

¶ 21Истец считает, что в связи с прекращением его полномочий как генерального директора в течение 1 года с момента назначения его на должность, ответчик обязан выплатить компенсацию согласно пункту 6.6 трудового договора в размере девятикратного месячного оклада, что соответствует 2 070 000 руб. (230 000 х 9).

¶ 22На основании изложенного ФИО1 просил взыскать с ООО «Трансм-Информ» компенсацию в связи с расторжением трудового договора в размере 2 070 000 руб., компенсацию отпуска при увольнении - 91 607,51 руб., проценты за задержку выплаты компенсаций при увольнении за период с 27 октября 2020 года по 26 ноября 2020 года в размере 18 986,12 руб., проценты за задержку выплаты компенсаций при увольнении за период с 27 ноября 2020 года по дату вынесения решения, судебные расходы - 100 000 руб., расходы на отправку почтового отправления ответчику - 229,31 руб., за нотариальное оформление доверенности - 1 900 руб., компенсацию морального вреда - 80 000 руб.

¶ 23ООО «Трансм-Информ» предъявлен встречный иск к ФИО1 о взыскании материального ущерба.

¶ 24Встречные исковые требования мотивированы тем, что 27 мая 2020 года между ФИО1 и ООО «Трансм-Информ» заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 назначен на должность генерального директора. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 07 ноября 2020 года № с 23 октября 2020 года учредителем (участником) юридического лица является ФИО12 С целью выяснения финансовой и иной деятельности общества, ФИО12 обратилась к ФИО1 с просьбой предоставить общие сведения о деятельности общества, однако ФИО1 предоставлять сведения отказался, решением единственного участника № общества полномочия ФИО1, как генерального директора общества, прекращены. Уведомление о прекращении полномочий направлено ФИО1 27 октября 2020 года. Также истцу направлено уведомление о необходимости передать документы, активы и печати вновь назначенному генеральному директору ООО «Трансм-Информ» в срок до 03 ноября 2020 года. Между тем, документы, активы и печати истец не передал. Согласно Отчету о результатах проведения внутреннего обследования объекта бизнеса от 27 ноября 2020 года, выявлены нарушения, непосредственно касающиеся деятельности генерального директора и повлекшие нанесение материального ущерба обществу. ФИО1, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации (ООО «Трансм-Информ»), действовал в целях извлечения выгоды и преимуществ для себя лично, используя свои полномочия вопреки законным интересам этой организации. Выявлено несоответствие должностного оклада.

¶ 25На момент проведения проверки имеется 16 неуплаченных штрафов по административным правонарушениям на общую сумму 11 500 руб. Все нарушения, предусмотренные частью 2 статьи 12.9, частью 4.1 статьи 12.16, частью 1.2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершены ФИО1 при управлении им транспортным средством. При этом, штрафы ФИО1 не оплачивал, считая, что за его нарушения должна платить организация.

¶ 2603 июня 2020 года обществом приобретено транспортное средство Пежо Боксер VTN № ООО «АйТи Сервис Маг» по договору купли-продажи № от 03 июня 2021 года стоимостью 2 000 000 руб. 05 августа 2020 года (через 3 месяца) ФИО1 произведена продажа данного автомобиля физическому лицу ФИО13 по договору купли-продажи 04 августа 2020 года. Физическое лицо ФИО13 оплатил стоимость автомобиля в сумме 1 000 000 руб. 05 августа 2020 года на расчетный счет ООО «Трансм-Информ», кассовый чек ФИО13 не выдавался. По мнению истца, ФИО1 от продажи указанного транспортного средства нанес ущерб обществу в размере 1 000 000 руб.

¶ 27По данным отчета от 27 ноября 2020 года денежные средства, числящиеся на счетах учета денежных средств по состоянию на 23 ноября 2020 года, составляют сумму в размере 5 753 052,63 руб., при этом в кассе 300 000 руб. отсутствуют, так как ФИО1 за них не отчитался. Таким образом, ФИО1 нанес ущерб обществу в размере 300 000 руб.

¶ 28Общий ущерб, причиненный ФИО1 обществу, по мнению истца составляет 1 487 340 руб. (171 840 руб. - незаконное начисление заработной платы (34 368,05x5), 1 000 000 руб. - разница стоимости транспортного средства Пежо Боксер, 11 500 руб. - неоплаченные штрафы, 300 000 руб. - аванс, взятый под отчет), которые истец по встречному иску просит взыскать с ответчика.

¶ 29ООО «Трансм-Информ» просило суд взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере 1 487 340 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 636,70 руб.

¶ 30Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 мая 2021 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ООО «Трансм-Информ» в пользу ФИО1 взыскана компенсация в связи с расторжением трудового договора в размере 2 070 000 руб., компенсация неиспользованного отпуска - 91 607,51 руб., проценты за задержку выплат при увольнении за период с 27 октября 2020 года по 26 ноября 2020 года в размере 19 106,35 руб., проценты за задержку с 27 ноября 2020 года по 04 марта 2021 года в размере 60 400,72 руб., судебные расходы - 30 000 руб., почтовые расходы - 229,31 руб., моральный вред - 5 000 руб.

¶ 31В удовлетворении встречного иска ООО «Трансм-Информ» к ФИО1 отказано.

¶ 32С ООО «Трансм-Информ» в бюджет г. Москвы взыскана государственная пошлина в размере 19 008 руб.

¶ 33Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2021 года решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 мая 2021 года отменено в части удовлетворения требований о взыскании компенсации в связи с расторжением трудового договора, в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.

¶ 34Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 мая 2021 года изменено в части взыскания процентов за несвоевременную выплату, государственной пошлины, с ООО «Трансм-Информ» в пользу ФИО1 взысканы проценты за несвоевременную выплату в размере 9 765,30 руб., в доход бюджета г. Москвы государственная пошлина в размере 3 248,23 руб.

¶ 35В остальной части решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 мая 2021 года оставлено без изменения.

¶ 36В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции.

¶ 37Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 38В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 39Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 40Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 41При рассмотрении дела установлено, что 27 мая 2020 года ФИО1 и ООО «Трансм-Информ» заключили трудовой договор № в связи с избранием истца на должность генерального директора данного общества.

¶ 42Согласно пункту 4.1 договора истцу установлен должностной оклад в размере 230 000 руб. в месяц.

¶ 43В соответствии с пунктом 6.6 трудового договора от 27 мая 2020 года при расторжении договора по инициативе организации, в том числе по решению общего собрания и участников общества, генеральному директору выплачивается компенсация в размере девятикратного месячного оклада, если расторжение договора производится в течение 12 месяцев с момента заключения договора. В случае расторжения договора по истечении 12 месяцев, но не более 24 месяцев, работодатель выплачивает генеральному директору компенсацию в размере шестикратного месячного оклада. При расторжении договора по истечении 2 лет - выплачивается компенсация в размере трехкратного месячного оклада.

¶ 4426 октября 2020 года единственным участником компании - ФИО9 принято решение № о прекращении полномочий истца и избрании нового генерального директора ФИО21, данное решение удостоверено нотариусом ФИО11, сведения о новом генеральном директоре внесены в данные ЕГРЮЛ.

¶ 45Приказ об увольнении истца ФИО1 по пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации не издавался.

¶ 46Разрешая исковые требования, суд пришел к выводу об увольнении работодателем истца по пункту 2 части первой статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации 26 октября 2020 года, и принимая во внимание, что со стороны ответчика не представлено доказательств, подтверждающих выплату истцу причитающихся ему денежных средств, установив факт неисполнения работодателем обязанности по выплате истцу задолженности по заработной плате, и факт исполнения истцом своих трудовых обязанностей в указанный период, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности и, как следствие, взыскании в пользу истца компенсации в связи с задержкой выплат в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

¶ 47Определяя сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере 91 607,51 руб. (230 000 (оклад+13%/29,3), судом учтено, что за период работы истца с 27 мая 2020 года по 26 октября 2020 года количество дней отпуска составило 11,67 дней, отсутствие доказательств выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск, равно как и предоставление таких отпусков.

¶ 48Поскольку в ходе рассмотрении дела был установлен факт нарушения трудовых прав истца, в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой определил исходя из конкретных обстоятельств дела, степени нарушения трудовых прав истца, требований разумности и справедливости в 5 000 руб.

¶ 49Отказывая в удовлетворении встречных требований, суд первой инстанции указал на отсутствие бесспорных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих причинение обществу материального ущерба указанными во встречном иске действиями ФИО1

¶ 50Не соглашаясь с выводами суда в части взыскания с ООО «Трансм-Информ» компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации в размере 2 070 000 руб., отменяя решение суда в данной части и принимая новое об отказе в удовлетворении указанных требований, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения статей 57, 164, 165, 178 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что предусмотренная трудовым договором дополнительная выплата при увольнении работника по своей сути не носит компенсационного характера, поскольку не направлена на возмещение истцу затрат, связанных с исполнением им трудовых обязанностей, при этом доказательств соразмерности, разумности и обоснованности суммы дополнительной выплаты при заключении трудового договора, в материалы дела в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

¶ 51Ввиду изменения размера заработной платы, присужденной в пользу истца, апелляционной инстанцией изменено решение в части размера процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, размер которой с учетом изменяющейся ставки, периода просрочки и суммы задолженности определен в сумме 9 765,30 руб., а также в части взыскания с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственной пошлины с учетом уменьшения итоговой денежной суммы, присужденной в пользу истца.

¶ 52Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы истца.

¶ 53В остальной части судебные постановления сторонами не оспариваются и не являются предметом проверки судебной коллегии.

¶ 54В кассационной жалобе заявителем приводятся доводы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за расторжение трудового договора по инициативе работодателя, подлежащие отклонению.

¶ 55Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

¶ 56Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

¶ 57В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

¶ 58Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

¶ 59В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

¶ 60Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

¶ 61Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

¶ 62Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

¶ 63Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

¶ 64В статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в области социально-трудовых отношений.

¶ 65Гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений (часть 1 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации).

¶ 66Компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации).

¶ 67В соответствии с абзацем 8 статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных данным Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в некоторых случаях прекращения трудового договора.

¶ 68Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации определены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

¶ 69В частности, в статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора.

¶ 70Так, выходные пособия в размерах, устанавливаемых данной нормой, выплачиваются работникам при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, а также в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы, призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу, восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

¶ 71В части 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

¶ 72В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обращено внимание на то, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

¶ 73Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2015 года N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", при рассмотрении исков руководителей организаций, членов коллегиальных исполнительных органов организаций о взыскании выходных пособий, компенсаций и (или) иных выплат в связи с прекращением трудового договора суду необходимо проверить соблюдение требований законодательства и иных нормативных правовых актов при включении в трудовой договор условий о таких выплатах.

¶ 74В случае установления нарушения условиями трудового договора требований законодательства и иных нормативных правовых актов, в том числе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, законных интересов организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации) суд вправе отказать в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат в связи с прекращением трудового договора или уменьшить их размер.

¶ 75Из приведенных нормативных положений трудового законодательства в их системной взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что установленная работнику трудовым договором оплата труда, включая выплаты стимулирующего характера (премии, иные поощрительные выплаты), а также выходное пособие, компенсации и иные выплаты в связи с прекращением заключенного с ним трудового договора, должны быть предусмотрены законом или действующей у работодателя системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, соглашениями, другими локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При установлении в трудовом договоре с конкретным работником названных выплат должны учитываться законные интересы организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации), то есть должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

¶ 76Любые компенсации, выплачиваемые работникам сверх предусмотренных законам или иными нормативными правовыми актами правил должны быть соразмерны тому фонду заработной платы, который имеется у предприятия и той прибыли, которая им получена. В противном случае бесконтрольность и экономически необоснованное определение таких выплат неизбежно приведут к нарушению прав других работников на получение заработной платы и негативно повлияют на деятельность организации в целом.

¶ 77Судом апелляционной инстанции правильно указано, что предусмотренная трудовым договором дополнительная компенсация при увольнении работника по своей сути не носит компенсационного характера, поскольку не направлена на возмещение истцу затрат, связанных с исполнением трудовых обязанностей, при этом судом апелляционной инстанции установлено отсутствие доказательств соразмерности, разумности и обоснованности суммы дополнительной выплаты при заключении трудового договора, в связи с чем выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации за расторжение трудового договора по инициативе работодателя, установленной пунктом 6.6. трудового договора, являются верными и приведенным нормам материального права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации не противоречат.

¶ 78Ввиду того, что требованием ФИО1 являлась выплата дополнительной компенсации при увольнении по инициативе работодателя, установленной трудовым договором, истец не лишен возможности защиты своего права по выплате предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации по причине увольнения по пункту 2 части первой статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя путем заявления соответствующих требований в порядке, установленном законом.

¶ 79Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

¶ 80Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 81определила:

¶ 82апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 83Председательствующий

¶ 84Судьи