О пересмотре размера пенсии за выслугу лет, взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1I инстанция - ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4 (докладчик), ФИО5

¶ 3Дело №88-23269/2021

¶ 4№ 2-269/2021

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6город Москва 07 октября 2021 года

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего судьи ФИО6,

¶ 9судей ФИО7, ФИО8,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Владимирской области» о пересмотре размера пенсии за выслугу лет, взыскании денежных средств,

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 24 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 30 июня 2021 года,

¶ 12заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6,

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 B.C. обратился в суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат Владимирской области» о пересмотре размера пенсии за выслугу лет, взыскании денежных средств.

¶ 15В обоснование требований ФИО1 B.C. указал, что проходил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, 22 февраля 2010 года был уволен из рядов Вооруженных сил Российской Федерации по достижению предельного возраста пребывания на военной службе. При увольнении был выдан денежный аттестат, в котором содержатся сведения о том, что оклад по воинскому званию составлял 1 912 руб., оклад по воинской должности – 3 021 руб., процентная надбавка за выслугу лет - 70%, выслуга лет для исчисления надбавки за выслугу лет на 01 февраля 2010 года составляет 25 лет 6 дней.

¶ 16Однако, начиная с 23 февраля 2010 года выплата пенсии производится в заниженном размере, поскольку неправильно начисляется надбавка к пенсии, исходя из неправильного определения выслуги лет в льготном исчислении менее 25 лет.

¶ 17На основании изложенного ФИО1 B.C., с учетом дополнения исковых требований, просил признать исчисление пенсии незаконным, обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с февраля 2010 года по 31 октября 2020 и выплатить недоплаченную сумму – 212 210,18 руб., а также сумму индексации – 78 104,50 руб., признать факт того, что выслуга лет в льготном исчислении составляет 25 лет 1 месяц 1 день, признать действительным денежный аттестат №, выданный 02 марта 2010 года ФБУ в\№ в соответствии с требованиями закона.

¶ 18Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 24 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 30 июня 2021 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 B.C. отказано.

¶ 19В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение.

¶ 20Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 21В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 22Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 24При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 B.C. с 23 февраля 2010 года является получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации.

¶ 25Согласно послужному списку о прохождении военной службы, ФИО1 B.C. занимал следующие должности: с 01 июня 1993 года по 15 июля 1994 года - старший музыкант в/ч 20506 (тяжелый авиакрейсер) на основании приказа Командира в/ч 20506 № от 04 июня 1993 года; с 15 июля 1994 года по 16 сентября 1998 года - концертмейстер военного оркестра в/ч 20506 на основании приказа Командира в/ч 20506 № от 27 сентября 1994 года; с 16 сентября 1998 года по 26 марта 1999 года - старшина военного оркестра в/ч 20506 на основании приказа Командира в/ч 20506 № от 03 октября 1998 года; с 26 марта 1999 года -12 декабря 2001 года - концертмейстер военного оркестра 7 оперативная эскадра СФ на основании приказа Командира 7 ОПЭСК №-ПМ от 26 марта 1999 года; с 01 июня 1999 года по 20 февраля 2001 года концертмейстер военного оркестра штаба в/ч 70195 на основании приказа Командира в/ч 70195 № от 19 июня 1999 года; с 12 февраля 2001 года по 11 января 2006 года - концертмейстер военного оркестра в/ч 20506 на основании приказа Командира 7 ОПЭСК №-ПМ от 12 февраля 2001 года; с 11 января 2006 года - концертмейстер военного оркестра в/ч 20506 на основании приказа Командира в/ч 20506 № от 31 января 2006 года. С 03 марта 2001 года по 30 ноября 2009 года находился на должностях плав.состава. В соответствии с приказом Командира в/ч 40073 № от 03 декабря 2009 года ФИО1 B.C. зачислен в списки личного состава в/ч 40073.

¶ 26С 03 декабря 2009 года по 22 февраля 2010 года ФИО1 B.C. находился в распоряжении (не на должности).

¶ 2722 февраля 2010 года ФИО1 B.C. исключен из списков личного состава в/ч 40073 - уволен.

¶ 28Согласно расчету УФО МО РФ по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республики Карелия выслуга лет ФИО1 B.C. в календарном исчислении составляет - 16 лет 08 месяцев 21 день; общая выслуга лет для назначения процентной надбавки составляет - 24 года 01 месяц 07 дней. Следовательно, размер процентной надбавки за выслугу лет - 65%. (л.д. 44 на обороте).

¶ 29Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 B.C., суд первой инстанции указал, что исчисление выслуги лет для назначения пенсий и для определения размера процентной надбавки за выслугу лет производится в различном порядке. Ежемесячная надбавка за выслугу лет установлена не к денежному довольствию военнослужащего, а к окладу денежного содержания, являющегося составной частью денежного довольствия.

¶ 30Ошибка в назначении ФИО1 B.C. надбавки к пенсии за выслугу лет в размере 65% за период с 23 февраля 2010 года по 31 декабря 2011 года и в размере 30% с 01 января 2012 года по настоящее время отсутствует.

¶ 31Из представленных доказательств, установлено, что выслуга лет истца в календарном исчислении составляет 16 лет 07 месяцев, в льготном исчислении, то есть с учетом периодов службы, подлежащих исчислению в льготном порядке - 24 года 02 месяца. Период с 03 декабря 2009 года по 22 февраля 2010 года нахождения истца в распоряжении в/ч 40073, но не на должности, период исполнения обязанности концертмейстера 8 военного оркестра штаба в/ч 70195 г. Североморск, не включены в выслугу лет для получения надбавки.

¶ 32Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда, указав, что они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными доказательствами.

¶ 33Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

¶ 34Согласно подпункту «г» пункта 4 Правил исчисления выслуги лет для назначения процентной надбавки за выслугу лет военнослужащим, проходящим военную службу по контракту», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2000 года №524, действовавших на момент выхода ФИО1 B.C. на пенсию на льготных условиях, в выслугу лет (1 месяц службы за 1,5 месяца) засчитывается время военной службы на воинских должностях, предусмотренных в штатах боевых кораблей и катеров, кораблей специального назначения, морских судов обеспечения, самоходных катеров и самоходных рейдовых судов обеспечения, в том числе строящихся, ремонтирующихся и находящихся на консервации, экипажей консервации указанных кораблей, катеров и судов, перегонных команд, а также в управлениях соединений кораблей и судов, экспедиций и отрядов, постоянно размещенных на кораблях и самоходных судах.

¶ 35Обжалуемые истцом судебные постановления указанной норме не противоречат исходя из обстоятельств, установленных судами.

¶ 36Доводы кассационной жалобы о прохождении службы в период с 17 июня 1999 года по 19 февраля 2001 года на корабле в плавсоставе, а также о нахождении в периоды с 03 декабря 2009 года по 22 февраля 2010 года на военной должности, а не в распоряжении, были предметом оценки судов, правомерно отклонены как не основанные на материалах дела.

¶ 37В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

¶ 38При этом согласно статьям 4, 45, 46, 47, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

¶ 39При этом, согласно статье 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

¶ 40В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

¶ 41Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

¶ 42Факт службы истца в спорный период с 03 декабря 2009 года по 22 февраля 2010 года на корабле опровергается данными послужного списка, имеющегося в материалах личного пенсионного дела, иных доказательств суду не представлено.

¶ 43С доводами истца о том, что судами не были рассмотрены его требования, касающиеся выслуги лет, а также о признании действительным денежного аттестата, согласиться нельзя, поскольку они противоречат содержанию судебных актов.

¶ 44Судами правильно установлено, что выслуга лет истца в календарном исчислении составляет 16 лет 07 месяцев, в льготном исчислении, то есть с учетом периодов службы, подлежащих исчислению в льготном порядке - 24 года 02 месяца, что следует из послужного списка военнослужащего ФИО1 и приказа командира войсковой части 40073 от 22 февраля 2010 года № об увольнении в запас мичмана ФИО1, а денежный аттестат ББ №, выданный 02 марта 2010 года ФБУ в\№, является финансовым документом, подтверждающим обеспечение денежным довольствием, который о иной выслуге лет не свидетельствует.

¶ 45Доводы о том, что в платёжной ведомости № подпись не принадлежит истцу, отсутствует печать фин. органа в/ч 77171, в связи с чем является подделкой, в личном деле появилась только 24 июня 2011 года, соответствующими доказательствами не подтверждены.

¶ 46Выводы судов подробно мотивированы, сделаны на основании оценки представленных доказательств и с учетом фактических обстоятельств данного дела, не противоречат действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

¶ 47Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая оценка.

¶ 48Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы выводы судов не опровергают, связаны с несогласием с оценкой судами доказательств и фактических обстоятельств дела, нарушений судами норм материального и процессуального права не подтверждают, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

¶ 49Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 50определила:

¶ 51решение Ленинского районного суда г. Владимира от 24 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 30 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 52Председательствующий

¶ 53Судьи