Об отмене приказа о прекращении трудовых отношений, признании записи в трудовой книжке недействительной, восстановлении в должности, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, вынужденного прогула, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1I инстанция - ФИО21

¶ 2II инстанция – ФИО14, ФИО15 (докладчик), ФИО16

¶ 3Дело №88-2327/2022

¶ 4№ 2-208/2021

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6город Москва 27 января 2022 года

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего судьи ФИО17,

¶ 9судей ФИО18, ФИО19,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Патриот Групп» об отмене приказа о прекращении трудовых отношений, признании записи в трудовой книжке недействительной, восстановлении в должности, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

¶ 11по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Патриот Групп» - ФИО13 ФИО2 на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2021 года,

¶ 12заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО17, пояснения представителя ответчика ООО «Патриот Групп» - ФИО10, поддержавшей кассационную жалобу, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО20, полагавшей обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными, кассационную жалобу – не подлежащей удовлетворению,

¶ 13установила:

¶ 14истец ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Патриот Групп» (далее по тексту - ООО «Патриот Групп»).

¶ 15В обоснование заявленных требований истец указала, что с 28 августа 2019 года осуществляла трудовую деятельность у ответчика в должности «Продавец-консультант» на основании трудового договора. 01 апреля 2020 года истцу поступил звонок от управляющей ФИО11, которая сообщила, что в организации проводится сокращение, просила написать заявление об увольнении по собственному желанию. С приказом об изменении штатного расписания истца не ознакомили, как и с решением первичной профсоюзной организации. Уведомление о планируемом увольнении истцу вручено 03 февраля 2020 года. Работодателем не предоставлены документы, подтверждающие факт уведомления службы занятости, не предложены истцу нижестоящие или вышестоящие вакантные должности.

¶ 1626 августа 2020 года на предварительном судебном заседании, ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, из которого истцу стало известно о прекращении трудовых отношений на основании части 7 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, при этом ФИО1 не направляли уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, приказ об увольнении, в связи с чем истец считает, что нарушен порядок, предусмотренный статьями 84.1, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, расчет при увольнении не произведен. Кроме того, считает, что приказ об увольнении по основанию, предусмотренному частью 7 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, нельзя признать законным, поскольку чрезвычайное положение не вводилось, ответчик продолжает осуществлять деятельность. Ответчик не выплатил истцу заработную плату за период с 01 апреля 2020 года по 28 апреля 2020 года в размере 43 000 руб., компенсацию 7 дней неиспользованного отпуска в размере 10 273,04 руб.

¶ 17На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 просила отменить приказ о прекращении трудовых отношений от 28 апреля 2020 года, признать запись от 28 апреля 2020 года в трудовой книжке недействительной, восстановить в должности «Продавец-консультант» в компании ООО «Патриот», взыскать задолженность по заработной плате за период с 01 апреля 2020 года по 28 апреля 2020 года, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10 273,04 руб., компенсацию дней вынужденного прогула в размере 387 000,18 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 38 600 руб.

¶ 18Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2021 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

¶ 19Приказ ООО «Патриот Групп» №-№ от 28 апреля 2020 года об увольнении ФИО1 признан недействительным, ФИО1 восстановлена на работе в ООО «Патриот Групп» в должности продавец-консультант с 16 марта 2021 года, признана недействительной запись в трудовой книжке ФИО1 о ее увольнении из ООО «Патриот Групп».

¶ 20С ООО «Патриот Групп» в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 29 апреля 2020 года по 16 марта 2021 года включительно в размере 247 024,08 руб., компенсация морального вреда - 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб., в доход бюджета г. Москвы - государственная пошлина в размере 5 970,24 руб.

¶ 21Указано, что решение суда в части восстановления ФИО1 на работе в ООО «Патриот Групп» подлежит немедленному исполнению.

¶ 22В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

¶ 23Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 24В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 25Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 26Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 27При рассмотрении дела установлено, что с 28 августа 2019 года между ООО «Патриот групп» и ФИО1 заключен трудовой договор №, по условиям которого истец принята на работу в структурное подразделение «Метрополис» на должность «Продавец-консультант».

¶ 28Договор является договором по основному месту работы, заключен бессрочно, работник приступает к работе 28 августа 2019 года, местом работы является магазин, расположенный по адресу: <адрес>. Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов (с плавающими выходными днями); работнику установлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней; работодатель выплачивает работнику сумму должностного оклада из расчета 32 200 руб. в месяц.

¶ 29Согласно приказу о приеме работника на работу №-пр от 28 августа 2019 года ФИО1 принята на должность «Продавец-консультант» с 28 августа 2019 года, с окладом 32 200 руб.

¶ 30Дополнительным соглашением № от 09 января 2020 года к трудовому договору № от 28 августа 2019 года, определено место работы ФИО1 - подразделение «Океания», должность «Продавец-консультант», магазин, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>». Соглашение вступает в силу с 09 января 2020 года.

¶ 31С учетом дополнительного соглашения, издан приказ №-пер от 09 января 2020 года, согласно которому с 23 января 2020 года ФИО1 переведена на новое место в подразделение «Океания», оклад установлен 32 200 руб. С приказом ознакомлена ФИО1 09 января 2020 года.

¶ 32Приказом № от 01 апреля 2020 года в соответствии с Указом Мэра г. Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ (в последующих редакциях) «О введении режима повышенной готовности», Постановления Губернатора Московской области от 12 марта 2020 года № 108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области» (в последующих редакциях) в период с 06 апреля по 30 апреля 2020 года установлено осуществлять работу ООО «Патриот Групп» в объеме, необходимом для надлежащего функционирования всех направлений деятельности общества, с учетом особенностей режима работы отдельных категорий работников согласно пунктам 2 и 3 настоящего приказа.

¶ 33Из содержания пункта 6 данного приказа следует, что ввиду сложившейся ситуацией и невозможности продолжения трудовых отношений (невозможности выполнения трудовой функции), следует прекратить трудовые договоры по обстоятельствам, независящим от воли сторон с работниками ООО «Патриот Групп», в том числе с ФИО1

¶ 34Содержание приказа № от 01 апреля 2020 года доведено до истца посредством телефонного звонка 04 апреля 2020 года, что подтверждается актом об уведомлении от 04 апреля 2020 года.

¶ 3521 апреля 2020 года ответчик направил в адрес истца, указанный в трудовом договоре, уведомление о прекращении трудового договора, уведомление о необходимости получения трудовой книжки, выписку из приказа № от 01 апреля 2020 года, посредством услуг почтовой связи, что подтверждается квитанциями об отправке почтовой корреспонденции, описью вложения, отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции.

¶ 36Согласно приказу № от 01 апреля 2020 года, ввиду сложившейся ситуации и невозможности выполнения трудовой функции, работникам ООО «Патриот Групп» объявлен вынужденный простой в период с 01 апреля 2020 года по 28 апреля 2020 года, в том числе работнику ФИО1 В период простоя работник не должен присутствовать на рабочем месте, оплату времени простоя производить в размере 2/3 оклада работника.

¶ 37Приказом №-ув от 28 апреля 2020 года прекращено действие трудового договора от 28 августа 2019 года №, ФИО1 уволена 28 апреля 2020 года на основании пункта 7 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с наступлением чрезвычайных обстоятельств, препятствующих продолжению трудовых отношений.

¶ 38Разрешая спор и учитывая, что режим чрезвычайной ситуации на территории г. Москвы в установленном порядке не вводился, отсутствие доказательств об отнесении ООО «Патриот Групп» к числу предприятий, на которые не распространялось действие Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», суд первой инстанции признал приказ №64-ув от 28 апреля 2020 года об увольнении незаконным, восстановил истца в прежней должности продавца-консультанта и признал недействительной запись об увольнении.

¶ 39С учетом положений статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 247 024,08 руб.,

¶ 40Рассматривая требования истца о взыскании заработной платы за период с 01 апреля 2020 года по 28 апреля 2020 года, компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 21, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку оплата труда истца произведена ответчиком своевременно, с учетом условий трудового договора, расчет и выплата заработной платы, подтверждается материалами дела, размер заработной платы начислен с учетом простоя, количества дней отстранения истца от работы, компенсация дней неиспользованного отпуска произведена арифметически правильно.

¶ 41Поскольку права истца были нарушены незаконным увольнением, суд удовлетворил требования о компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации в сумме 10 000 руб. в соответствии с требованиями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования соразмерности, разумности и справедливости.

¶ 42На основании требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах - 10 000 руб.

¶ 43В связи удовлетворением требований с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с общей суммы удовлетворенных исковых требований материального характера и с удовлетворенных требований неимущественного характера с ООО «Патриот Групп» взыскана государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в сумме 5 970,24 руб.

¶ 44Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

¶ 45Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

¶ 46Согласно пункту 7 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: наступление чрезвычайных обстоятельств, препятствующих продолжению трудовых отношений (военные действия, катастрофа, стихийное бедствие, крупная авария, эпидемия и другие чрезвычайные обстоятельства), если данное обстоятельство признано решением Правительства Российской Федерации или органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

¶ 47В Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом от 30 мая 2001 года N 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении" допускается установление отдельных ограничений прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, прав организаций и общественных объединений, а также возложение на них дополнительных обязанностей при наличии обстоятельств, которые представляют собой непосредственную угрозу жизни и безопасности граждан или конституционному строю Российской Федерации, устранение которых невозможно без применения чрезвычайных мер, к которым относятся, в том числе и чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, чрезвычайные экологические ситуации, в том числе эпидемии и эпизоотии, возникшие в результате аварий, опасных природных явлений, катастроф, стихийных и иных бедствий, повлекшие (могущие повлечь) человеческие жертвы, нанесение ущерба здоровью людей и окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности населения и требующие проведения масштабных аварийно-спасательных и других неотложных работ (пункт "б" статьи 3).

¶ 48При этом такие ограничения в соответствии с названным Федеральным конституционным законом на всей территории Российской Федерации или в ее отдельных местностях устанавливаются путем введения чрезвычайного положения, являющегося временной мерой, применяемой исключительно для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя Российской Федерации.

¶ 49Согласно части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 30 мая 2001 года N 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении" чрезвычайное положение на всей территории Российской Федерации или в ее отдельных местностях вводится указом Президента Российской Федерации с незамедлительным сообщением об этом Совету Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации.

¶ 50На основании пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме: а) повседневной деятельности - при отсутствии угрозы возникновения чрезвычайной ситуации; б) повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации; в) чрезвычайной ситуации - при возникновении и ликвидации чрезвычайной ситуации.

¶ 51Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации" нерабочих дней" с 30 марта по 03 апреля 2020 года были установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

¶ 52Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 239 "Об объявлении в Российской Федерации" нерабочих дней" с 04 апреля по 30 апреля 2020 года были установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

¶ 53Статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

¶ 54Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

¶ 55По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

¶ 56С учетом изложенных норм права, доводы ООО «Патриот Групп» о наличии чрезвычайных обстоятельств, дающих право для увольнения истицы, являются необоснованными, поскольку доказательств наличия чрезвычайных обстоятельств (военные действия, катастрофа, стихийное бедствие, крупная авария, эпидемия и другие чрезвычайные обстоятельства), признанных решением Правительства Российской Федерации или органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, и препятствующих продолжению трудовых отношений сторон на момент прекращения трудовых отношений, не существовало, режим чрезвычайной ситуации на территории г. Москвы в установленном порядке не вводился, а введение режима повышенной готовности само по себе не свидетельствует о наличии препятствий к продолжению трудовых отношений работниками ответчика.

¶ 57Ссылки представителя ответчика на приостановку работы объектов розничной торговли, на отсутствие возможности предоставления сотрудникам удаленного доступа, и невозможность продолжения обществом нормального режима хозяйствования без негативных последствий, не свидетельствует о законности увольнения истца по пункту 7 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

¶ 58Не состоятельны и доводы о пропуске срока исковой давности, который, по мнению заявителя, начал течь с 21 апреля 2020 года, с ссылкой на то, что уведомление о прекращении трудового договора и выписка из приказа №-№ от 01 апреля 2020 года работодатель направил 21 апреля 2020 года в единственно известный адрес истца, указанный в трудовом договоре, посредством услуг почтовой связи, однако истец не обеспечил возможность получения корреспонденции, исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате предъявлены спустя 2 месяца, а уточненные требования о восстановлении на работе – в августе 2020 года.

¶ 59В соответствии с частями 1 и 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

¶ 60Как указано в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации, индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

¶ 61Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

¶ 62Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

¶ 63Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

¶ 64Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

¶ 65В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 66Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, касающегося увольнения, в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки.

¶ 67Поскольку на момент обращения в суд с настоящим иском ФИО1 не была ознакомлена работодателем под роспись с приказом об увольнении, ей не была вручена копия приказа об увольнении либо выдана трудовая книжка, направленные в ее адрес по почте уведомления о прекращении трудового договора, о необходимости получения трудовой книжки, выписка из приказа № от 01 апреля 2020 года, истцом не получены, то оснований считать, о пропуске истцом установленного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд не имеется.

¶ 68На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права нарушены не были. Исходя из установленных фактических обстоятельств дела суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права.

¶ 69Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

¶ 70Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 71определила:

¶ 72решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Патриот Групп» - ФИО12 ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 73Председательствующий

¶ 74Судьи