О взыскании убытков

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО12

¶ 2II инстанция – ФИО13(докладчик), ФИО14, ФИО15

¶ 3Дело 88- 2328/2021 № 8г-28284/2020

¶ 4УИД: 77RS0032-01-2019-012416-18

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 628 января 2021 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО16,

¶ 9судей ФИО17, ФИО18,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по гражданскому делу по иску ФИО11 к ПАО «Газпром», ООО «Газпром центрремонт» о взыскании убытков, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-5668/2019),

¶ 11по кассационной жалобе ПАО «Газпром» на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17.12.2019г., и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.07.2020г.,

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО17, объяснения ФИО7, представителя ПАО «Газпром», поддержавшей доводы кассационной жалобы, ФИО8, представителя ФИО11, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

¶ 13установила:

¶ 14Истец ФИО9 обратилась в суд с иском к ПАО "Газпром", ООО «Газпром центрремонт» о взыскании убытков, расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды земельных участков, по условиям которого истец предоставляет ответчику земельные участки общей площадью 133539 кв.м., для использования с целью капитального строительства и реконструкции на объектах, входящих в состав стройки: «Реконструкция средств ЭХЗ с внедрением системы телемеханики газопровода СРТО – Омск – Новосибирск - Кузбасс» ООО «Томсктрансгаз» (код стройки 056-2000338), ВЛ-10 кВ. Также между ФИО11 и ПАО "Газпром" заключено соглашение о возмещении убытков, включая реальный ущерб, упущенную выгоду и затраты на проведение возмещения биологического этапа рекультивации земель. Обязательства по возмещению убытков в размере 10 986 849,94 руб. ответчиком не исполнены.

¶ 15Решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.07.2020г., постановлено:

¶ 16Взыскать с ПАО «Газпром» в пользу ФИО11 убытки 10986849,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины 60000 руб.

¶ 17В удовлетворении исковых требований ФИО11 к ООО «Газпром центрремонт» – отказать.

¶ 18В кассационной жалобе ПАО "Газпром" ставится вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм права, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 21В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

¶ 22Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу фио на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером 42:14:0000000:468, площадью 11 0530 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Соломенское сельское поселение; земельный участок с кадастровым номером 42:14:0000000:469, площадью 13,3539 га, расположенный по адресу: <адрес>, Зарубенское сельское поселение;

¶ 23ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ПАО "Газпром" заключен договор № ГЦР-711-0726-17 аренды земельных участков общей площадью 133539 кв.м., для использования с целью капитального строительства и реконструкции на объектах, входящих в состав стройки: «Реконструкция средств ЭХЗ с внедрением системы телемеханики газопровода СРТО – Омск - Новосибирск-Кузбасс» ООО «Томсктрансгаз» (код стройки 056-2000338), ВЛ-10 кВ.

¶ 24Земельные участки переданы ПАО «Газпром» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок договора аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем на неопределенный срок.

¶ 25Во исполнение договора аренды стороны договора аренды заключили Соглашение о возмещении убытков, включая реальный ущерб, упущенную выгоду и затраты на проведение биологического этапа рекультивации земель от ДД.ММ.ГГГГ, в котором определили размер убытков, связанных с соответствующим временным занятием ответчиком земельных участков, в сумме 10 986 849,94 руб., которые по условиям Соглашения возмещаются истцу ООО «Газпром центрремонт» в порядке безналичного перечисления денежных средств по указанным в Соглашении реквизитам истца (п.п. 3, 5 Соглашения).

¶ 26Сторонами согласован конкретный период возмещения убытков, в срок до ДД.ММ.ГГГГ

¶ 27Согласно п.2 Соглашения к убыткам, подлежащим возмещению ПАО «Газпром» истцу относятся затраты на проведение биологического этапа рекультивации земельных участков в целях восстановления плодородия почвы.

¶ 28В соответствии с п.4 Соглашения, истец самостоятельно проводит биологический этап рекультивации земельных участков, направленный на восстановление плодородия почвы, после возврата ему земельных адрес «Газпром».

¶ 29Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводам, что денежная выплата в счет возмещения убытков, включая реальный ущерб, упущенную выгоду и затраты на проведение возмещения биологического этапа рекультивации земель является единовременной выплатой, срок согласованный сторонами истек, обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем с ПАО «Газпром» в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 10 986 849,94 руб., поскольку ООО «Газпром центрремонт» не является стороной договора аренды и соглашения, то на него не может быть возложена ответственность по выплате убытков.

¶ 30Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что судом не исследовано то обстоятельств, что с ДД.ММ.ГГГГ исключены основания для возмещения убытков в связи с временным занятием земельных участков, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что согласно пп.3 ч.1 ст.57 Земельного кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения - возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные временным занятием земельных участков.

¶ 31Все изложенные ПАО «Газпром» в жалобе доводы, в том числе доводы о том, что ответственным лицом за реализацию мероприятий по рекультивации земель перед надзорными органами государственной власти остается ответчик даже после выплаты истцу требуемой суммы, являлись предметом исследования судебных инстанций по существу, им дана надлежащая оценка.

¶ 32Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 33Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 34Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 35С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 36Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 37определила:

¶ 38решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17.12.2019г., и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.07.2020г., по гражданскому делу №2-5668/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 39Председательствующий

¶ 40Судьи