О возложении обязанности возвратить транспортное средство

Текст определения

¶ 1I инстанция - ФИО16

¶ 2II инстанция – ФИО17, ФИО18 (докладчик), ФИО19

¶ 3Дело №88-23283/2021

¶ 4№ 2-288/2021

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6город Москва 14 октября 2021 года

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего судьи ФИО20,

¶ 9судей ФИО21, ФИО22,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «УЗТМ» к ФИО1 о возложении обязанности возвратить транспортное средство,

¶ 11по кассационной жалобе представителя закрытого акционерного общества «УЗТМ» ФИО8 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 21 июня 2021 года,

¶ 12заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО20, пояснения представителя ответчика ЗАО «УЗТМ» - ФИО9, поддержавшего кассационную жалобу, истца ФИО1 и его представителя ФИО10, просивших в удовлетворении кассационной жалобы отказать,

¶ 13установила:

¶ 14закрытое акционерное общество «УЗТМ» (далее по тексту – ЗАО «УЗТМ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности возвратить транспортное средство.

¶ 15Требования мотивированы тем, что 29 декабря 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства TOYOTA HILUX, государственный номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, VIN №.

¶ 16Пунктом 3.1 договора цена автомобиля определена 200 000 руб., в том числе НДС - 20% в размере 33 333,33 руб. Пункт 3.2 договора предусматривал, что покупатель оплачивает цену автомобиля путем внесения денежных средств на расчетный счет при оформлении акта передачи.

¶ 17Автомобиль был передан продавцом покупателю 29 декабря 2020 года, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля к договору купли-продажи транспортного средства № 1, в связи с чем срок оплаты наступил 29 декабря 2020 года. Вместе с тем, в нарушение условий пункта 3.2 договора, ФИО1 не оплатил переданное транспортное средство.

¶ 18Пунктом 4.3 договора установлено, что в случае нарушения стороной своих обязательств по настоящему договору другая сторона вправе требовать досрочного расторжения договора. При этом существенным условием для договоров купли-продажи является факт оплаты за переданный в собственность товар.

¶ 19Поскольку ФИО1 обязательства по оплате переданного автомобиля не выполнены, ЗАО «УЗТМ» в адрес покупателя направлено уведомление № 05/Р от 05 февраля 2021 года о расторжении договора с требованием возвратить автомобиль в течении 10 календарных дней, которое было получено ФИО1 05 февраля 2021 года, однако обязательства по возврату автомобиля не исполнены, от обсуждения досудебного урегулирования спора ответчик уклонился. Вследствие неисполнения ФИО1 обязательств по оплате переданного ЗАО «УЗТМ» в собственность автомобиля, договор был расторгнут на основании пункта 4.3 в ввиду несоблюдения существенных условий, в связи с чем у ФИО1 возникла обязанность по возврату неосновательно обогащения в виде имущества - автомобиля TOYOTA HILUX (VIN) № ЗАО «УЗТМ», которое до настоящего момента не было возвращено.

¶ 20На основании изложенного, ЗАО «УЗТМ» просило суд возложить на ФИО1 обязанность возвратить истцу транспортное средство - TOYOTA HILUX, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, VIN №, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

¶ 21Решением Угличского районного суда Ярославской области от 25 марта 2021 года исковые требования ЗАО «УЗТМ» удовлетворены, на ФИО1 возложена обязанность возвратить ЗАО «УЗТМ» транспортное средство TOYOTA HILUX, государственный номер №, 2014 года выпуска, номер двигателя №, VIN №, с ФИО1 в пользу ЗАО «УЗТМ» взысканы судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в сумме 6000 руб.

¶ 22Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 21 июня 2021 года, решение Угличского районного суда Ярославской области от 25 марта 2021 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ЗАО «УЗТМ».

¶ 23В кассационной жалобе представитель истца просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции.

¶ 24Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом.

¶ 25В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 26Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 27Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 28При рассмотрении дела установлено, что 29 декабря 2020 года между ЗАО «УЗТМ» и ФИО15. заключен договор купли-продажи транспортного средства (автомобиля) № 1, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить транспортное средство: TOYOTA HILUX, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, VIN № (л.д. 15-17).

¶ 29Цена автомобиля составляет 200 000 руб., в том числе НДС -20% в размере 33 333,33 руб. (пункт 3.1 Договора).

¶ 3029 декабря 2020 года сторонами подписан акт приема-передачи автомобиля (л.д. 18-19).

¶ 31Удовлетворяя требования ЗАО «УЗТМ» о возврате переданного, но не оплаченного товара, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО14 в нарушение условий договора купли-продажи не оплатил цену переданного ему автомобиля, в связи с чем истец вправе требовать расторжения договора в одностороннем порядке в силу положений пункта 4.3 заключенного между сторонами договора путем направления уведомления о расторжении договора в адрес ответчика.

¶ 32Отменяя решение, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения статьей 450, 452, пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что договор купли-продажи сторонами исполнен в полном объеме, обязанность по оплате переданного продавцом товара покупателем исполнена, что подтверждается пунктом 4 Акта приема-передачи автомобиля, согласно которому у сторон отсутствуют какие-либо претензии друг к другу в связи с заключением и исполнением договора, автомобиль передан ответчику, право собственности на него зарегистрировано за ФИО13 соглашения о расторжении договора между сторонами не достигнуто, требований о расторжении договора купли-продажи не заявлялось.

¶ 33Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

¶ 34Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют материалам дела и действующему законодательству, в соответствии с условиями договора сторона вправе требовать расторжения договора в одностороннем порядке, а также доводы, связанные с несогласием с выводами суда об исполнении ответчиком обязательств по договору, подлежат отклонению как несостоятельные, ввиду следующего.

¶ 35В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

¶ 36Согласно пункту 1 статьи 454 указанного Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

¶ 37В силу статьи 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1).

¶ 38Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 данного Кодекса (пункт 3).

¶ 39Таким образом, приведенные нормы материального закона предусматривают обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом предмета договора, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, и право продавца требовать его оплаты.

¶ 40Пунктом 4.3 договора купли-продажи от 29 декабря 2020 года предусмотрено, что в случае нарушения стороной своих обязательств по настоящему договору другая сторона вправе требовать досрочного расторжения настоящего договора.

¶ 41Вместе с тем, согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

¶ 42По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

¶ 431) при существенном нарушении договора другой стороной;

¶ 442) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

¶ 45Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

¶ 46Порядок изменения и расторжения договора определен статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1).

¶ 47Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2).

¶ 48Как следует из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

¶ 49Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

¶ 50Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 51При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

¶ 52Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

¶ 53Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

¶ 54Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

¶ 55Как следует из договора купли-продажи, стороны при его заключении согласовали условие о том, что цена товара уплачивается покупателем при оформлении акта приема-передачи. При этом в договоре не предусмотрена конкретная форма расчетов между сторонами, в том числе не указано, что транспортное средство продается в рассрочку или в кредит.

¶ 56Согласно пункту 4 Акта приема-передачи автомобиля от 29 декабря 2020 года у сторон отсутствуют какие-либо претензии друг к другу в связи с заключением и исполнением договора купли-продажи.

¶ 57Судом установлено, что автомобиль передан ответчику, право собственности на него зарегистрировано за ФИО12., соглашения о расторжении договора между сторонами не достигнуто, требований о расторжении договора купли - продажи истцом не заявлено.

¶ 58При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь предусмотренными статьей 431 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правилами толкования договора, пришел к выводу об исполнении ответчиком обязательства в части оплаты по названному договору в день оформления акта приема-передачи.

¶ 59Доводы кассационной жалобы об одностороннем расторжении договора противоречат нормам материального права, а также условиям договора купли-продажи (пункт 4.3).

¶ 60Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу, произведенную судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полномочиями которой суд кассационной инстанции в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

¶ 61На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судом произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права нарушены не были. Исходя из установленных фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права.

¶ 62Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

¶ 63Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 64определила:

¶ 65апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 21 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя закрытого акционерного общества «УЗТМ» ФИО8 – без удовлетворения.

¶ 66Председательствующий

¶ 67Судьи