МУП "Бежецкое жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие" о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору управления многоквартирным домом

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2Дело №88-23299/2021

¶ 3Уникальный идентификатор дела: 77MS0331-01-2020-001928-11

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 521 октября 2021 года город Москва

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3, рассмотрев гражданское дело по заявлению МУП "Бежецкое жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие" о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору управления многоквартирным домом (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-492/2020)

¶ 7по кассационной жалобе ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка №332 Бабушкинского района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 331 Бабушкинского района города Москвы от 17 сентября 2020 года

¶ 8установил:

¶ 917 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка №332 Бабушкинского района города Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 331 Бабушкинского района города Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору управления многоквартирным домом от 01.04.2015 за содержание общего имущества многоквартирного дома в связи с наличием в собственности нежилого помещения общей площадью 387,0 кв.м, в многоквартирном доме по адресу: <адрес> за период с 01.06.2019 по 31.08.2020 в размере 97664 руб. 24 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1564 руб. 96 коп.

¶ 1029 декабря 2020 года мировому судье подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и сами возражения.

¶ 11Определением мирового судьи судебного участка № 331 Бабушкинского района города Москвы от 13 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2021 года, возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа от 17 сентября 2020 года по делу № 2-492/2020 были возвращены заявителю в связи с пропуском срока их подачи.

¶ 12В кассационной жалобе, поданной 22 августа 2021 года, ФИО1 обжаловал, в том числе, судебный приказ от 17 сентября 2020 года, ссылаясь на то, что копию судебного приказа он не получал.

¶ 13На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 14Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд пришел к следующим выводам.

¶ 15В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

¶ 16Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

¶ 17Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от 17 сентября 2020 года направлена ФИО1 22 сентября 2020 года по адресу: <адрес>.

¶ 18Отправленное ФИО1 по указанному адресу судебное извещение возращено в адрес мирового судьи за истечением срока хранения 2 октября 2020 года.

¶ 19Поскольку почтовое отправление с копией судебного приказа возвращено мировому судье за истечением срока хранения 2 октября 2020 года, то, с учетом положений части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен был направить в суд возражения относительно исполнения судебного приказа до 17 октября 2020 года. В указанный срок таких возражений от ФИО1 в адрес мирового судьи не поступило, таким образом, судебный приказ вступил в силу 17 октября 2020 года.

¶ 20В соответствии с ч. 1 ст. 376.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

¶ 21Следовательно, последним днем подачи кассационной жалобой на судебный приказ был 17 января 2021 года.

¶ 22Между тем, настоящая кассационная жалоба подана заявителем через суд первой инстанции 22 августа 2021 года, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока и не содержит ходатайства о его восстановлении.

¶ 23Согласно п. 6 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

¶ 24В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и в кассационных жалобе, представлении, поданных в кассационный суд общей юрисдикции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или в его восстановлении отказано.

¶ 25Учитывая вышеизложенное, кассационная жалоба ФИО1 на судебный приказ в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

¶ 26На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 27определил:

¶ 28кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка №332 Бабушкинского района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 331 Бабушкинского района города Москвы от 17 сентября 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

¶ 29Судья ФИО3