О нарушении прав ребенка на здоровье и полноценное питание в детской дошкольной образовательной организации (№)

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3<адрес> 07.10.2021

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО3, судей ФИО7 и ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГБОУ <адрес> «Школа № «Жар-Птица», ГБУЗ «Детская городская поликлиника №» Департамента здравоохранения <адрес>, ООО «Школьник-ЮЗ» о нарушении прав ребенка на здоровье и полноценное питание в детской дошкольной образовательной организации (№) по кассационной жалобе ФИО2 на решение Никулинского районного суда <адрес> от 04.06.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 5Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения представителя ГБОУ <адрес> «Школа № «Жар-Птица» - ФИО5, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ГБУЗ «Детская городская поликлиника №» Департамента здравоохранения <адрес> – ФИО6, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полагавших жалобу не подлежащей удовлетворению,

¶ 6установила:

¶ 7истец ФИО2 обратился в суд с иском к ГБОУ <адрес> «Школа № «Жар-птица», ГБУЗ «Детская городская поликлиника №» Департамента здравоохранения <адрес>, ООО «Школьник- ЮЗ», указывая на то, что его дочь, ФИО1, посещает школу №, и в соответствии с медицинскими показаниями нуждается в специальной диете, в связи с пищевой непереносимостью отдельных пищевых продуктов. Истец направил директору школы заявление об установлении специальной диеты для ребенка, ГБОУ «Школа №» направило письмо в ООО «Школьник - ЮЗ» с просьбой об организации особого рациона питания, которое организовано не было со ссылкой на невозможность организация питания по индивидуальному меню для воспитанницы ГБОУ Школа №. Полагая, что действия (бездействие) ответчиков не позволяют реализовать право его ребенка на здоровое и полноценное питание во время обучения в образовательной организации, истец, просил признать данные действия незаконными, признать гражданско-правовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся между ГБОУ <адрес> «Школа № «Жар-птица» и ООО «Школьник-ЮЗ» не соответствующим пп. 15 ч.3 ст. 28 Закона «Об образовании»; обязать ГБОУ «Школа № «Жар-птица» заключить договор об оказании услуг по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся, учитывающий права несовершеннолетней ФИО1 на здоровое и полноценное питание во время обучения; обязать ответчиков ГБОУ <адрес> «Школа № «Жар- птица» и ГБУЗ «Детская городская поликлиника №» Департамента здравоохранения <адрес> организовать в образовательном учреждении медицинское сопровождение и мониторинг состояния детей, которым предоставляется диетическое питание.

¶ 8Решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

¶ 9В кассационной жалобе истец просит отменить судебные постановления как незаконные. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

¶ 10Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 восстановлен срок на подачу кассационной жалобы.

¶ 11Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

¶ 12В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 13Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 15Судами нижестоящих инстанций установлено, что ФИО1 являлась воспитанником ГБОУ <адрес> «Школа № «Жар-птица» и по утверждению истца по медицинским показаниям нуждалась в специальной диете, в связи с пищевой непереносимостью отдельных пищевых продуктов.

¶ 16Истец направил директору школы заявление об установлении специальной диеты для ребенка, ГБОУ «Школа №» направило письмо в ООО «Школьник - ЮЗ» с просьбой об организации особого рациона питания, которое организовано не было со ссылкой на невозможность организация питания по индивидуальному меню для воспитанницы ГБОУ Школа №.

¶ 17Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (п. 15 ч. 3 ст. 28, п.2 ч.2 ст. 34), статьи 39 Федерального закона №-ФЭ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», правилами СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд исходил из того, что в силу вышеприведенных правовых норм, регулирующих организацию питания детей в дошкольном образовательном учреждении, лечебное питание детей с соответствующей патологией обеспечивается исходя из норм питания, с формированием меню в специализированных дошкольных образовательных организациях и группах для детей с хроническими заболеваниями, в то время как дошкольные подразделения ГБОУ Школа № к таковым не относятся и, следовательно, не имеют обязательств по организации лечебного питания. Судом учтено, что обстоятельства, указывающие на то, что при организации питания в дошкольном образовательном учреждении ответчиком нарушены требования п. 15.3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13, предусматривающего организацию питания в соответствии с примерным меню, п. 15.13 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13, устанавливающего обязанность информирования родителей об ассортименте питания ребенка, путем вывешивания ежедневного меню в каждой групповой ячейке, с указанием наименование блюда и объема порции, при рассмотрении дела не установлены, тем самым,, отсутствуют основания для защиты прав истца судом избранным им способом.

¶ 18С выводами суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия соглашается.

¶ 19В соответствии с Конституцией Российской Федерации дети имеют право на здоровую среду обитания и здоровое питание, в том числе с учетом имеющихся заболеваний, требующих индивидуального подхода к организации питания (сахарный диабет, фенилкетонурия, целиакия, муковисцидоз, пищевая аллергия).

¶ 20Согласно пункту 15 части 3, пункта 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273 "Об образовании в Российской Федерации" к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся, в том числе, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся образовательной организации. Образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся.

¶ 21Пунктом 2 части 2 статьи 34 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрено, что обучающимся предоставляется такая мера социальной поддержки, как обеспечение питанием в случаях и в порядке, которые установлены, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

¶ 22Статьей 37 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" регламентировано, что организация питания обучающихся возлагается на организации, осуществляющие образовательную деятельность, а обеспечение питанием обучающихся за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации, обучающихся за счет бюджетных ассигнований местных бюджетов - органами местного самоуправления.

¶ 23В части 1 статьи 41 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что охрана здоровья обучающихся включает в себя организацию питания обучающихся.

¶ 24Статьей 79 Закона об образовании предусмотрено, что содержание образования и условия организации обучения и воспитания обучающихся с ограниченными возможностями здоровья определяются адаптированной образовательной программой, а для инвалидов также в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида (часть 1).

¶ 25Общее образование обучающихся с ограниченными возможностями здоровья осуществляется в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по адаптированным основным общеобразовательным программам. В таких организациях создаются специальные условия для получения образования указанными обучающимися (часть 2).

¶ 26Образование обучающихся с ограниченными возможностями здоровья может быть организовано как совместно с другими обучающимися, так и в отдельных классах, группах или в отдельных организациях, осуществляющих образовательную деятельность (часть 4).

¶ 27Таким образом, приведенными положениями закона установлено, что обучение лиц с ограниченными возможностями здоровья может осуществляться как в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по адаптированным основным общеобразовательным программам, так и в иных организациях, осуществляющих образовательную деятельность, совместно с другими обучающимися.Согласно части 7 статьи 79 Закона об образовании обучающиеся с ограниченными возможностями здоровья, проживающие в организации, осуществляющей образовательную деятельность, находятся на полном государственном обеспечении и обеспечиваются питанием, одеждой, обувью, мягким и жестким инвентарем. Иные обучающиеся с ограниченными возможностями здоровья обеспечиваются бесплатным двухразовым питанием.

¶ 28В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" при осуществлении деятельности в области образования ребенка в семье или в организации, осуществляющей образовательную деятельность, не могут ущемляться права ребенка.

¶ 29Из приведенных норм права следует, что образовательными организациями безусловно должно быть реализовано право обучающихся с ограниченными возможностями на получение двухразового горячего питания, поскольку статья 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273 "Об образовании в Российской Федерации" является нормой прямого действия и не предполагает иного толкования.

¶ 30Между тем нормы действующего законодательства не предусматривают обязанность общеобразовательных учреждений обеспечить лечебное питание обучающимся с ограниченными возможностями здоровья.

¶ 31В соответствии со ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», лечебное питание - питание, обеспечивающее удовлетворение физиологических потребностей организма человека в пищевых веществах и энергии с учетом механизмов развития заболевания, особенностей течения основного и сопутствующего заболеваний и выполняющее профилактические и лечебные задачи (ч. 1).

¶ 32Лечебное питание является неотъемлемым компонентом лечебного процесса и профилактических мероприятий, включает в себя пищевые рационы, которые имеют установленный химический состав, энергетическую ценность, состоят из определенных продуктов, в том числе специализированных продуктов лечебного питания, подвергаемых соответствующей технологической обработке (ч. 2).

¶ 33Специализированными продуктами лечебного питания являются пищевые продукты с установленным химическим составом, энергетической ценностью и физическими свойствами, доказанным лечебным эффектом, которые оказывают специфическое влияние на восстановление нарушенных или утраченных в результате заболевания функций организма, профилактику этих нарушений, а также на повышение адаптивных возможностей организма (ч. 3).

¶ 34Порядок организации в общеобразовательных учреждений питания обучающихся, нуждающихся в лечебном и диетическом питании, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, законодательством не регламентирован.

¶ 35В целях обеспечения социальных гарантий обучающихся, воспитанников и студентов государственных образовательных учреждений системы Департамента образования <адрес>, создания необходимых условий для работы подразделений организаций общественного питания, контроля их работы в целях охраны и укрепления здоровья обучающихся, воспитанников и студентов государственных образовательных учреждений системы Департамента образования <адрес>, Департаментом образования <адрес> издан приказ, положениями которого предусмотрено предоставление двухразового горячего питания за счет средств бюджета <адрес> обучающимся 1-11 классов государственных образовательных учреждений, реализующих основные общеобразовательные программы, относящимся к категории: дети-инвалиды и дети с ограниченными возможностями здоровья (п. 2.4);

¶ 36предоставление четырехразового горячего питание (завтрак, второй завтрак, обед, полдник) за счет средств бюджета <адрес>: воспитанникам, посещающим государственные образовательные учреждения, реализующие основные общеобразовательные программы дошкольного образования (п. 2.7).

¶ 37Пунктом 3.1. Приказа установлено - производить ежемесячные компенсационные выплаты за питание, в том числе, обучающимся государственных образовательных учреждений <адрес>, реализующих общеобразовательные программы (кроме учреждений интернатного типа), из категорий, перечисленных в п. 2.4 приказа, в том числе, не питающимся в государственном общеобразовательном учреждении по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением (п. 3.1).

¶ 38В разделе 15 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций" регламентированы требования к составлению меню для организации питания детей разного возраста, в п. 15.10 которого установлено, что организация питания детей в соответствии с принципами лечебного и профилактического питания детей с соответствующей патологией на основе соответствующих норм питания и меню осуществляется в специализированных дошкольных образовательных организациях и группах для детей с хроническими заболеваниями (сахарный диабет, пищевая аллергия, часто болеющие дети).

¶ 39Исходя из вышеизложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что, поскольку дошкольные подразделения ГБОУ Школа N 324 не являются специализированными дошкольными образовательными учреждениями, групп детей с хроническими заболеваниями не имеют, постольку правовых оснований для обязания ответчиков организовать питание дочери истца в соответствии с предъявляемыми им требованиями, не имеется.

¶ 40Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку, вопреки мнению истца, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы материального права, осуществив выбор норм, регулирующих спорное правоотношение, и дав им верное истолкование применительно к установленным обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

¶ 41Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом оценки суда апелляционной инстанции, результат которой отражен в судебном постановлении.

¶ 42В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

¶ 43Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

¶ 44Из указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции повторно проводит по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции, проверку и оценку фактических обстоятельств дела по доводам апелляционной жалобы.

¶ 45Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции выполнил требования процессуального закона в полном объеме, проверив доводы жалобы и дав надлежащую правовую оценку установленным по делу обстоятельствам со ссылкой на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

¶ 46Таким образом, принимая во внимание сформулированные истцом основания и предмет иска, вопреки мнению истца, судебные инстанции, дав оценку обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, и доказательствам, подтверждающим юридически значимые обстоятельства, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения иска. Мотивы принятия судебных постановлений, включая доводы апелляционной жалобы, приводимые в обоснование мнения о не законности решения суда первой инстанции, в полной мере отражены в судебных постановлениях в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним процессуальным законом, не согласиться с ними судебная коллегия оснований не нашла.

¶ 47Довод жалобы о том, суд первой инстанции не дал оценку договору, заключенному ГБОУ <адрес> «Школа № «Жар-птица» с родителем ребенка, пунктом ДД.ММ.ГГГГ которого предусмотрена обязанность Учреждения обеспечить проведение оздоровительных, лечебно-профилактических и санитарно-гигиенических мероприятий, суд кассационной инстанции находит неосновательным, поскольку из материалов дела не следует, что истец основывал свои требования в положениях данного договора и, что такой договор был приобщен в материалы дела для его исследования судом. При этом суд кассационной инстанции в силу установленных нормами ГПК РФ нормами не вправе давать правовую оценку обстоятельствам, на которые стороны спора не ссылались в обоснование иска и возражений на него при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций.

¶ 48Довод о том, что судом не было учтено состояние здоровья ребенка истца, не является основанием для отмены принятых по делу судами нижестоящих инстанций судебных постановлений, поскольку это обстоятельство, которое указывалось истцом в обоснование иска было оценено судом применительно к правовому регулированию вопросов организации детского питания в дошкольном образовательном учреждении, не относящемся к категории специализированного.

¶ 49Иных правовых доводов, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

¶ 50Руководствуясь статьями 199, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 51определила:

¶ 52решение Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 53Председательствующий

¶ 54судьи: