- Суд
- Второй кассационный суд общей юрисдикции
- Дело №
- 88-23313/2021 · материал 8Г-21277/2021
- Дата
- 2 ноября 2021 г.
- Исход
- Отменено, направлено на новое рассмотрение
- Позиция
- собственная позиция КСОЮ
О взыскании убытков, неустойки, взыскании компенсации морального вреда
Суть дела
Решением Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
Краткое описание собрано автоматически из слов самого определения; разбор акта ещё не проводился, тип акта предварительный.
Текст определения
¶ 1Дело №Г-21277/2021 [88-23313/2021]
¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ
¶ 32 ноября 2021 года <адрес>
¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
¶ 5председательствующего ФИО4,
¶ 6судей ФИО2, ФИО3,
¶ 7рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о взыскании убытков, неустойки, взыскании компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-5143/2020)
¶ 8по кассационной жалобе ПАО КБ «Восточный» на решение Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
¶ 9заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4,
¶ 10установила:
¶ 11ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Восточный» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
¶ 12Решением Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
¶ 13Взыскать в пользу ФИО1 с ПАО КБ «Восточный» убытки 100 000 руб., неустойку 100 000 руб., штраф 100 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.
¶ 14В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу решение и апелляционное определение, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в части неустойки и штрафа.
¶ 15Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд усматривает основания, предусмотренные законом, для отмены обжалованного в кассационном порядке апелляционного определения.
¶ 17Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 ГПК РФ).
¶ 18При рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции допущены вышеназванные нарушения.
¶ 19Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставляет заемщику денежные средства на следующих условиях: индивидуальные условия для кредитной карты с фиксированным размером платежа по Тарифному плану ЕДИНЫИ-ТОП. Лимит кредитования был установлен в размере 250000 рублей. Процентная ставка годовых, за проведение безналичных операций составляет 14,70%, ставка годовых, за проведение наличных операций составляет 52,90%, срок кредитования - до востребования.
¶ 20Согласно п.9 Договора обязанность заемщика заключить иные договоры, отсутствует, Банк бесплатно открывает заемщику текущий банковский счет №.
¶ 21Пунктом 20 договора было предусмотрено распоряжение заемщика - осуществить перевод денежных средств, полученных в кредит, в сумме 146830,14 руб. в счет полного досрочного погашения другого кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
¶ 22К указанному кредитному договору прилагаются и являются его частью - правила выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный», а также Общие условия кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа (предоставлены ответчиком и являются приложением к возражениям на иск).
¶ 23Согласно разделу 2 Общих условий кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа (Режим банковского счета (ТБС)) операции по ТБС осуществляются на основании распоряжений клиента или, в случаях, установленных действующим законодательством РФ, на основании распоряжений иных лиц - получателей платежа. Распоряжение клиента должно быть составлено по форме, установленной Банком, и содержать все необходимые для перечисления денежных средств реквизиты.
¶ 24Согласно выписке по счету истца ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств в счет исполнения поручения истца о переводе 146 830 руб. 14 коп. для полного досрочного погашения другого кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также был осуществлен внешний перевод денежных средств в сумме 100 000 руб. на счет получателя ООО СК «Ренессанс Жизнь».
¶ 25Истец указал, что распоряжений о перечислении денег в ООО СК «Ренессанс Жизнь» она банку не давала, действия сотрудников банка нарушают ее права, перечисленные без ее распоряжения денежные средства на ее счет до настоящего времени не возращены, ее требование банку не исполнено.
¶ 26Доказательства к тому, что распоряжение о перечислении денежных средств со счета ТБС, принадлежащего истцу, на счет ООО СК «Ренессанс Жизнь», имелось в распоряжении банка и существовало по установленной банком форме, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не предоставлено.
¶ 27Также не предоставлено ответчиком и доказательств к тому, что истец давала свое согласие на присоединение к какой либо программе страхования ООО СК «Ренессанс Жизнь».
¶ 28Суд исходил из того, что ответчиком нарушены права истца�������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????J?J???
¶ 29?????????P????J?J???h��?????????
¶ 30?�?�?
¶ 31?��?????????
¶ 32?�?�?Й?
¶ 33?Й?��?Й?????????
¶ 34?�?�?�?
¶ 35?Й?��?Й?????????J?J?J???????????????P?
¶ 36?�?�?�?
¶ 37?Й?Й?
¶ 38Кроме того, в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителя, судом была взыскана неустойка в размере 100000 руб., в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в пользу истца был взыскан штраф в сумме 100000 руб.
¶ 39Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился.
¶ 40Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами судов по следующим основаниям.
¶ 41Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
¶ 42Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
¶ 43В абз. 1 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 указано, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации".
¶ 44Учитывая вышеизложенное, п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" является специальной нормой (в Постановлении говорится только об общих положениях) и применение, предусмотренного в ней, отдельного вида ответственности за нарушения обязательств, вытекающих из договоров выполнения работ или оказания услуг.
¶ 45Правоотношения сторон возникли из договора банковского кредита, и, соответственно, на них распространяется действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной нормами гражданского законодательства.
¶ 46Отношения, возникшие из договора банковского кредита, в части вопроса возврата денежных средств, неправомерно списанных со счета потребителя, регулируются специальными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
Источник
Текст сохранён с сайта суда. Адрес карточки на сайте суда со временем меняется. Поиск на сайте суда не всегда находит дело по номеру: сверяйте по ссылке на карточку, по УИД и по тексту акта.