О возложении обязанности оформить индивидуальные приборы учета, выдать акт ввода в эксплуатацию приборов учета, обеспечении возможности передачи показаний приборов учета, взыскании компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4, ФИО5 (докл.), ФИО6

¶ 3№ дела в суде I инстанции 2-597/2021

¶ 4№

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО7,

¶ 9судей ФИО11, ФИО8,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпромтеплоэнерго МО», обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтник» о возложении обязанности оформить индивидуальные приборы учета, выдать акт ввода в эксплуатацию приборов учета, обеспечении возможности передачи показаний приборов учета, взыскании компенсации морального вреда

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО11, объяснения ФИО1, представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпромтеплоэнерго МО» - ФИО9, представителя общества с ограниченной ответственностью «Ремонтник» - ФИО10, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13УСТАНОВИЛА:

¶ 14ФИО1, ФИО2 обратились с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Газпромтеплоэнерго МО», ООО «Ремонтник», в котором просят обязать надлежащего ответчика оформить принятые в эксплуатацию индивидуальные приборы учета (далее – ИПУ) вычислители тепла FNKV radio4, номера приборов учета 14568960, 14568965, 14568968, 14568926, 14569135, установленных на биметаллических радиаторах GLOBAL STYLE500 в больших комнатах, в малой комнате и на кухне; выдать акт ввода в эксплуатацию на установленные ИПУ и обеспечить возможность передачи показателей приборов для начисления платы за услуги отопления с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать компенсацию морального вреда в размере, равном стократной сумме, потраченной истцами на приобретение и установку приборов учета в сумме 1 875 000 рублей, вынести частное определение за нарушение прав потребителя.

¶ 15В обоснование заявленных требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ истцами на радиаторах отопления установлены индивидуальные приборы учета тепловой энергии в квартире по адресу: <адрес>А, <адрес>, применяемые в жилищном фонде с однотрубными или двухтрубными вертикальными и горизонтальными системами разводки контуров отопления. Установка приборов произведена специалистом по цене 18 750 рублей.

¶ 16ДД.ММ.ГГГГ в адрес управляющей компании ООО «Ремонтник» и ресурсоснабжающей организации ООО «Газпромтеплоэнерго МО» истцами направлены заявки о вводе в эксплуатацию индивидуальных приборов учета с приложением всех документов. По имеющейся информации начисление коммунальной услуги отопления по прямым договорам перешло к ресурсоснабжающей организации ввиду задолженности управляющей компании. При заключении прямых договоров обязанность по принятию в эксплуатацию приборов учета возложена на ресурсоснабжающую организацию.

¶ 17В своем ответе ООО «Газпромтеплоэнерго МО» обязывает истца направить на согласование копию проекта узла учета в теплоснабжающую организацию ООО «Ремонтник», тогда как отношения собственника жилого помещения и исполнителем коммунальной услуги регулируются только Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть его документальное оформление в качестве прибора учета, осуществляется исполнителем коммунальной услуги, в том числе на основании заявки потребителя, поданной исполнителю. При неявке исполнителя для ввода в эксплуатацию прибора учета, прибор считается введенным в эксплуатацию с момента направления заявки и с указанной даты показания прибора учитываются при определении объема потребленных коммунальных услуг. Отказом ответчиков нарушены права истцов, как потребителей. Истцы имеют хронические заболевания, в связи с чем любая несправедливость, незаконное действие или бездействие воспринимаются как издевательства, направленные на причинение им морального вреда.

¶ 18Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления отказано.

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

¶ 20В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и определения суда апелляционной инстанции, разрешить заявленные требования по существу. В обоснование доводов кассационной жалобы указывается, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

¶ 21В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о причинах неявки. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 22Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

¶ 23На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 24В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 25Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцами на радиаторах отопления установлены индивидуальные приборы учета тепловой энергии в квартире по адресу: <адрес>А, <адрес>, а именно вычислители тепла FNKV radio4 номера приборов учета 14568960, 14568965, 14568968, 14568926, 14569135, установленных на биметаллических радиаторах GLOBAL STYLE500 в больших комнатах, в малой комнате и на кухне.

¶ 26Собственником квартиры по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2

¶ 27Управляющей компанией дома является ООО «Ремонтник», что стороны не отрицали в судебном заседании.

¶ 28ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «Ремонтник» и в ООО «Газпромтеплоэнерго МО» с заявками на ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учета на коммунальную услугу отопление, приложив содержательную часть паспортов приборов учета, результаты прохождения поверки, свидетельств по техническому регулированию и метрологии об утверждении типа средств измерений, акты ввода и установки приборов.

¶ 29С ДД.ММ.ГГГГ договор между ООО «Ремонтник» и ООО «Газпромтеплоэнерго МО» расторгнут.

¶ 30Как следует из паспортов ИПУ, указанные истцами приборы учета - вычислители тепла - электронные устройства для учета тепловой энергии, предназначены для определения потребления тепловой энергии отопительным прибором на основании измерения разности температуры поверхности отопительного прибора в характерной точке и температуры окружающего его воздуха и дальнейшего вычисления фактического потребления тепловой энергии, выделяемой отопительным при бором, предназначены для установки на радиаторы и конвекторы отопления любых типов, при горизонтальной и вертикальной одно- и двухтрубной разводке труб отопления.

¶ 31Как следует из представленных ответчиком документов, акта обследования ООО «Ремонтник» и фотоизображений, в доме по вышеуказанному адресу, отопление смонтировано по вертикальной системе линейного разлива, в связи с чем исключается возможность установки теплосчетчиков на отдельную квартиру.

¶ 32Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции руководствовался статьями 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пунктами 80(1), 81, 81.1, 81(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, и на основании исследования представленных по делу доказательств пришел к выводу о том, что установленные в квартире истца устройства FHKV radio4 не являются индивидуальными приборами учета тепловой энергии, а служат распределителями тепла, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

¶ 33Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился, оставил решение без изменения.

¶ 34С указанными выводами судов первой и апелляционной инстанции суд кассационной инстанции в целом соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

¶ 35Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они повторяют позицию, которую данный участник процесса выражал в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций, эти доводы получили мотивированную оценку в обжалуемом судебном акте. Все изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и иную трактовку обстоятельств, установленных судом, которые не могут являться процессуальным основанием для отмены судебного акта в кассационной инстанции.

¶ 36Довод жалобы о том, что суд не определил надлежащего ответчика по делу, на правильность выводов суда об отказе в удовлетворении заявленных требований по существу в не влияет, поскольку суды исходили из отсутствия оснований для их удовлетворения, безотносительно того, к кому из соответчиков такие требования предъявлены.

¶ 37Указания в жалобе на неправильную оценку доказательств по делу фактически сводятся к иной их оценке. У суда кассационной инстанции не имеется процессуальных полномочий по переоценке доказательств. Нарушений правил доказывания по делу не усматривается.

¶ 38Ссылки на игнорирование судами решения Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № АКПИ13-540, приведены вне контекста предмета заявленных требований. По данному делу суды не указывают на невозможность установки индивидуальных приборов учета тепловой энергии, а исходят из фактических обстоятельств, связанных с возможностью определения по установленным в квартире истцов приборам показателей энергопотребления. Приведенные в жалобе в этой связи доводы изложены вне контекста конкретных обстоятельств дела.

¶ 39Доводы о неполноте рассмотрения дела, ненадлежащем исследовании доказательств, нарушении судом процессуальных прав истцов и положений законодательства носят характер общих суждений и заявлены по формальным основаниям.

¶ 40Прочие доводы жалобы сводятся к иной оценке имеющих значение обстоятельств, связанных с доказательственным значением представленной им справки, и переоценке доказательств по делу.

¶ 41Между тем, несогласие с оценкой доказательств и с установленными судом обстоятельствами дела сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в силу судебных постановлений, поскольку оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 42Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

¶ 43Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что жалоба содержит некорректные высказывания, граничащие с неуважением к суду в связи с осуществлением правосудия, оскорбительные выражения в адрес Гагаринского районного суда <адрес> и Московского городского суда.

¶ 44Из положений части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами

¶ 45Согласно Условиям приемлемости, установленным Международным пактом о гражданских и политических правах и Факультативным протоколом к нему, а также Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, при обращении в судебные инстанции автор жалобы должен быть корректным и не допускать оскорбительных высказываний в адрес государства в целом, а также в адрес суда, отдельных должностных лиц, граждан, коммерческих организаций и так далее.

¶ 46Применение неприемлемых и оскорбительных выражений в обращениях в суд является ненадлежащим использованием права на свободу слова и выражения мнения и является нарушением принципа добросовестного использования лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальных правам, закрепленного статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 47Несоблюдение данных требований свидетельствует о подаче кассационной жалобы без соблюдения предписаний, установленных нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и международно признанными стандартами обращения в суд. В этой связи соответствующие доводы не подлежат рассмотрению, и им не дается правовая оценка.

¶ 48Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба истца не содержит.

¶ 49Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

¶ 50Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 51ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 52решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 53Председательствующий

¶ 54Судьи