Об оспаривании решения об отказе в предоставлении жилого помещения, о снятии с учета в качестве нуждающейся в жилых помещениях, о предоставлении жилого помещения, восстановлении на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, восстановлении учетных данных о составе семьи и нормы предоставления жилой площади, о рассмотрении повторно вопроса о предоставлении жилого помещения

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО6

¶ 2II инстанция – ФИО7 (докл.), ФИО8, ФИО9

¶ 3№ дела в суде I инстанции 2-596/2020

¶ 4№

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО10,

¶ 9судей ФИО4, ФИО11

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и самостоятельным требованиям третьего лица ФИО2 к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании решения об отказе в предоставлении жилого помещения, о снятии с учета в качестве нуждающейся в жилых помещениях, о предоставлении жилого помещения, восстановлении на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, восстановлении учетных данных о составе семьи и нормы предоставления жилой площади, о рассмотрении повторно вопроса о предоставлении жилого помещения

¶ 11по кассационным жалобам ФИО1 и ФИО2 на решение Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13УСТАНОВИЛА:

¶ 14ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее - ДЖО МО Российской Федерации) о признании решения об отказе в предоставлении жилого помещения и о снятии с учета нуждающихся незаконным, возложении обязанности восстановить на учете нуждающихся, возложении обязанности повторного рассмотреть вопрос о предоставлении квартиры, признать незаконным с момента принятия решение ДЖО МО Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания и о снятии ФИО1 с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания; обязать ДЖО МО Российской Федерации восстановить ФИО1 на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания и повторно рассмотреть вопрос о предоставлении квартиры по адресу: <адрес>

¶ 15Уточнив исковые требования, истец просила признать незаконным и недействительным с момента принятия решение ДЖО МО Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания и о снятии ФИО1 JI.C. с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания; признать незаконным и недействительным с момента принятия решение ДЖО МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1C. в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания и о снятии ФИО2T. с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания; обязать ДЖО МО Российской Федерации восстановить ФИО1C. как правопреемника на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, а также восстановить на учете ФИО2T. и внести изменения в учетные данные ФИО12 в части, касающейся состава семьи и нормы предоставления площади жилого помещения; рассмотреть повторно вопрос о предоставлении ФИО1 JI.C. жилого помещения согласно норме предоставления.

¶ 16В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состояла на учете нуждающихся в получении жилого помещения для постоянного проживания с составом семьи 2 человека. Ей было распределено жилое помещение по адресу: <адрес>

¶ 17ДД.ММ.ГГГГ ДЖО МО Российской Федерации ФИО1 Л.С. было отказано в предоставлении распределенного ей жилого помещения. Свое решение ДЖО МО Российской Федерации обосновало тем, что в 2007 году в период прохождения службы в Вооруженных силах Российской Федерации у ее матери было жилое помещение по месту службы в <адрес>, которое она продала в 2007 году, и на момент исключения из списков части в 2010 году не истек пятилетний срок, установленный статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации.

¶ 18С данным решением ФИО1 не согласна. ФИО1 решением ДЖО МО Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №П- 2277/2018 была принята на учет ДД.ММ.ГГГГ. Это решение носит самостоятельный характер и никем не отменено. Более того, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ прошло 8 лет 11 месяцев и 21 день, что существенно превышает установленный законом пятилетний срок.

¶ 19Решением ДЖО МО Российской Федерации № Р-10403/2018 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО12 была принята на учет ДД.ММ.ГГГГ, и на момент вынесения решения ФИО1 подлежала обеспечению жилым помещением общей площадью от 36,0 кв.м, до 45,0 кв.м.

¶ 20Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2 обратилась к ДЖО МО Российской Федерации с иском о признании решения незаконным, возложении обязанности восстановить на учете и предоставлении жилого помещения, просит признать незаконным и недействительным с момента принятия решение ДЖО МО Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания и о снятии ФИО2 с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания; обязать ДЖО МО Российской Федерации восстановить на учете ФИО2 и внести изменения в учетные данные ФИО12 в части, касающейся состава семьи и нормы предоставления площади жилого помещения; рассмотреть повторно вопрос о предоставлении ФИО2 жилого помещения согласно норме предоставления.

¶ 21В обоснование требований указано, что решением ДЖО МО Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, последняя была снята с учета нуждающихся в жилых помещениях. Такими действиями ДЖО МО Российской Федерации нарушал право на жилище не только непосредственно ФИО1, но и ФИО2 Снятие ФИО2, имевшей земельный участок для индивидуального жилищного строительства, с жилищного учета не может считаться законным и обоснованным, так как при таких обстоятельствах обеспечение ФИО2 жильем не гарантировано. Следовательно, ФИО2 подлежала снятию с жилищного учета только в случае получения ею безвозмездной финансовой помощи либо завершения строительства жилого дома на земельном участке за счет собственных или заемных средств. В законе не указано данное обоснование как повод для снятия с учета члена семьи военнослужащего.

¶ 22Решением Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных по делу требований отказано.

¶ 23Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

¶ 24В кассационных жалобах ФИО1 и ФИО2 просят отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции. В обоснование доводов кассационных жалоб указывается, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

¶ 25Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте 2kas.sudrf.ru в сети Интернет.

¶ 26Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

¶ 27На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 28В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 29Судом установлено, что ФИО12 проходила действительную ФИО5 службу в период с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 30ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умерла.

¶ 31ФИО3-морским флотом № от ДД.ММ.ГГГГ, капитан 3 ранга ФИО12, состоящая в распоряжении начальника кораблестроения, вооружения и эксплуатации вооружения - заместителя ФИО3 ВМФ по вооружению, бывшего начальника организационно-плановой группы управления начальника кораблестроения, вооружения и эксплуатации вооружения ФИО5-морского флота, исключена с ДД.ММ.ГГГГ из списков личного состава Вооруженных сил Российской Федерации в связи со смертью.

¶ 32ДД.ММ.ГГГГ ФИО1C. обратилась в ДЖО МО Российской Федерации с заявлением о принятии ее матери, капитана 3 ранга, ФИО12, на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, в соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, в составе семьи: ФИО12, мать ФИО2, дочь ФИО1

¶ 33Решением ДЖО МО Российской Федерации №П-2277/2018 от 28. Мая 5018 года была принята на учет капитан 3 ранга ФИО12, правопреемник - дочь ФИО1, состав семьи: мать ФИО2 Дата принятия на учет ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 34Решением ДЖО МО Российской Федерации №Р-10403/2018 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания, расположенного по адресу: <адрес>; ФИО2 снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания; внесены изменения в учетные данные ФИО12 в части, касающейся состава семьи и нормы предоставления площади жилого помещения.

¶ 35Как указано в решении, из представленных документов следует, что согласно данным ЕГРН ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 681,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, территория СДТ Авангард, участок 430, на основании постановления муниципального образования городской округ «<адрес>» Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ФИО2, получив для индивидуального жилищного строительства земельный участок, утратила основания для обеспечения жилым помещением, предоставляемым для постоянного проживания, и подлежит снятию с учета нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации. В связи с этим в настоящее время ФИО1 с учетом права умершего военнослужащего ФИО12 подлежит обеспечению жилым помещением общей площадью от 36,0 кв.м, до 45,0 кв.м.

¶ 36Согласно извещению № от ДД.ММ.ГГГГ о распределении жилого помещения, ФИО1 на состав семьи в количестве 2 человек, распределено жилое помещение общей площадью 36,80 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.53).

¶ 37Решением ДЖО МО Российской Федерации №Р-12429/2019 от ДД.ММ.ГГГГ отказано ФИО1, как правопреемнику ФИО12, в предоставлении жилого помещения общей площадью 36,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; ФИО1, как правопреемник ФИО12, снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

¶ 38Как указано в решении, по данным ЕГРН ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежало на праве собственности жилое помещение площадью 59,6 кв.м, по адресу: <адрес>. Уровень обеспеченности ФИО12 общей площадью жилого помещения на одного человека на момент исключения из списков личного состава части превышал размер учетной нормы, установленной в городе <адрес> (15 кв.м, на одного человека). На момент исключения ДД.ММ.ГГГГ из списков личного состава Вооруженных сил Российской Федерации у ФИО12 пятилетний срок, предусмотренный статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, не истек. В связи с чем ФИО1, как правопреемник ФИО12, подлежит снятию с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, по пункту 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации. Таким образом, оснований для предоставления ФИО1 жилого помещения общей площадью 36,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, не имеется.

¶ 39Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции указал, что поскольку ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ по эту же дату – ДД.ММ.ГГГГ имела в собственности жилое помещение, общей площадью 59,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; уровень обеспеченности ФИО12 общей площадью жилого помещения на одного человека на момент исключения из списков личного состава части превышал размер учетной нормы, установленной в городе <адрес> (15 кв.м, на одного человека), на момент исключения ДД.ММ.ГГГГ из списков личного состава Вооруженных сил Российской Федерации у ФИО12 пятилетний срок, предусмотренный статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, не истек. Оформив право собственности на указанное жилое помещение, ФИО12 и члены ее семьи утратили основания для обеспечения жилым помещением, предоставляемым для постоянного проживания, так как уровень обеспеченность ФИО12 и членов ее семьи общей площадью жилого помещения на одного члена семьи на момент исключения из списков личного состава Вооруженных сил Российской Федерации превышал размер учетной нормы, установленной в городе <адрес>, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что решение ДЖО МО Российской Федерации №Р-12429/2019 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 (правопреемнику ФИО12) в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания и о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, является законным и обоснованным.

¶ 40Доводы стороны истца ФИО1 о том, что на момент принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на учет ДД.ММ.ГГГГ правопреемника ФИО12 - ФИО1, истек пятилетний срок для учета сделок, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку согласно статье 55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, сохраняется за гражданами до получения ими иных помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 Кодекса оснований для снятия их с учета. На момент исключения ДД.ММ.ГГГГ из списков личного состава Вооруженных сил Российской Федерации у ФИО12 пятилетий срок, предусмотренный статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, не истек.

¶ 41При отказе в удовлетворении требований ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что на момент принятия решения №Р-10403/2018 от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания, о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания и о внесении изменений в учетные данные», было установлено, что согласно данным ЕГРН ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 681,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, территория СДТ Авангард, участок 430, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса российской Федерации является основанием для снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

¶ 42Таким образом, каких-либо оснований для удовлетворения требований ФИО2, по мнению суда, не имеется, а поэтому в удовлетворении указанных требований судом первой инстанции отказано в полном объеме.

¶ 43При этом суд первой инстанции также учел, что на момент рассмотрения требований ФИО2, ФИО1, как правопреемник ФИО12, снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания на основании пункта 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

¶ 44Судебная коллегия суда апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласилась, оставив решение без изменения.

¶ 45Разрешая требования и удовлетворяя исковое заявление, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 51, 55, 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующих вопросы предоставления жилого помещения семьям военнослужащих, статьями 15, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим ФИО5 службу по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной ФИО3 Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

¶ 46С указанными выводами судов первой и апелляционной инстанции суд кассационной инстанции в целом соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 47Доводы кассационных жалоб не могут быть приняты во внимание, они повторяют позицию, которую истец и третье лицо выражали в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, эти доводы получили мотивированную оценку в обжалуемых судебных актах.

¶ 48Указания в жалобе ФИО1 на обстоятельства, связанные с приобретением жилья, направлены на иную трактовку фактических отношений и переоценку доказательств, связанных с определением состава семьи и количества ее членов, обстоятельствами ухудшения жилищных условий. Данные обстоятельства судом были установлены правильно на основании имеющихся доказательств. Процессуальной компетенции по переоценке доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

¶ 49Вопреки мнению данного заявителя, судом дана надлежащая оценка обстоятельствам, связанным с определением нуждаемости истца в жилье. Критика судебных актов в данной части носит характер субъективной оценки и несогласия с выводами суда, а потому отклоняется судом кассационной инстанции.

¶ 50Указания в жалобах на то, что судебные акты содержат опечатки, на их существо не влияет и основанием для отмены судебных актов являться не может, поскольку исправление описок осуществляется в порядке, установленном статье 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 51Довод жалобы ФИО2 о том, что суд фактически не рассмотрел апелляционную жалобу, носят субъективный и оценочный характер, а потому также подлежат отклонению. Как усматривается из содержания апелляционной жалобы и мотивированного апелляционного определения, суд в достаточной мере привел в содержании те доводы, которые имели правовое значение для дела и не носили характер общих суждений. Соответствующий довод кассационной жалобы, в свою очередь, также сводится к общему несогласию со степенью конкретизации мотивировочной части апелляционного определения, не содержит указания, какие конкретные доводы не получили оценку при рассмотрении дела судом.

¶ 52Прочие доводы кассационной жалобы сводятся к компиляции общих положений жилищного законодательства и Федерального закона «О статусе военнослужащих», аргументов, применительно к конкретным спорным правоотношениям, не содержат.

¶ 53Прочие доводы, изложенные в кассационных жалобах, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

¶ 54Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами допущено не было.

¶ 55При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

¶ 56Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 57ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 58решение Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 59Председательствующий

¶ 60Судьи