О взыскании кредитной задолженности

Текст определения

¶ 1Дело № 88-23332/2021

¶ 2Уникальный идентификатор дела 67RS0002-01-2017-005702-46

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 419 октября 2021 г. г. Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО3 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании 19 октября 2021 г. по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Смоленска от 14 декабря 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 10 июля 2018 г.

¶ 9гражданское дело № 2-4301/2017 по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4,

¶ 11Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 58 794 руб. 75 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 963 руб. 84 коп.

¶ 14В обоснование заявленных требований Банк указал на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору от 4 июня 2012 г. № 0028325975, согласно условиям которого последнему предоставлена карта для оплаты товаров и услуг за счёт овердрафтного кредитования с лимитом в размере 60 000 руб.

¶ 15Решением Ленинского районного суда города Смоленска от 14 декабря 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 10 июля 2018 г., исковые требования удовлетворены.

¶ 16Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4 от 17 сентября 2021 г. ФИО1 восстановлен срока подачи кассационной жалобы.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных. Податель кассационной жалобы ссылается на ненадлежащее извещение его судом апелляционной инстанции о времени и месте судебного заседания. Указывает, что является военнослужащим и в период просрочки по кредиту выполнял особо важные задания по поручению Президента Российской Федерации, что, полагает, освобождает его от исполнения обязательства по кредиту. Ссылается на отсутствие в материалах дела кредитного договора в форме единого документа, что свидетельствует о его ничтожности.

¶ 18В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 19На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 19 октября 2021 г., извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

¶ 20В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для её удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 22Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались требованиями статей 809, 810, 819, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что между сторонам заключен кредитный договор, по которому ответчиком допущена просрочка платежа, факт допущенной просрочки в исполнении обязательств по кредитному договору и наличия задолженности ответчиком не опровергнут, возражений относительно порядка исчисления соответствующих денежных сумм ответчиком не представлено.

¶ 23Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

¶ 24Доводы о ненадлежащем извещении ответчика о судебном заседании в суде апелляционной инстанции Судебной коллегией отклоняются, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами (л.д. 69,70а). Не меняет фактические обстоятельства дела с учетом положений статьи 165? Гражданского кодекса Российской Федерации также и нахождение ответчика в воинской части за пределами города Смоленска, поскольку надлежащая организация получения почтовой корреспонденции в случае длительного отсутствия по месту жительства является обязанностью добросовестного гражданина.

¶ 25Доводы жалобы о пороке формы договора судом кассационной инстанции отклоняются.

¶ 26Податель жалобы ссылается на несоблюдение формы кредитного договора, поскольку одного документа, подписанного сторонами, в материалы дела не представлено.

¶ 27Между тем, в силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

¶ 28Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

¶ 29В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключён только путём составления одного документа, подписанного сторонами договора.

¶ 30Форма кредитного договора установлена положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

¶ 31Условий о необходимости оформления кредитного договора в виде одного документа, подписанного сторонами, материалы дела не содержат.

¶ 32Так, истцом в материалы дела представлены иные письменные доказательства, подтверждающие, что стороны в письменном виде пришли к соглашению о существенных условиях кредита, как то: анкета-заявление на заключение договора № 028325975, карта «Тинькофф Платинум» для оплаты товаров и услуг за счёт овердрафтного кредитования, условия КБО, с которыми заёмщик ознакомлен в письменном виде и которые выданы ему на руки.

¶ 33С учетом данных обстоятельств доводы жалобы о несоблюдении формы кредитного договора Судебная коллегия отклоняет.

¶ 34Не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных постановлений также и доводы ФИО1 о наличии обстоятельств, исключающих его ответственность за нарушение обязательств по выплате кредита.

¶ 35В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

¶ 36Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

¶ 37Подтверждая факт отсутствия вины в нарушении обязательства, ФИО1 ссылается на выполнение важного военного поручения Президента Российской Федерации, длительное нахождение в горах в Чеченской Республике. Между тем, в материалы дела ответчиком представлена лишь плохо читаемая телефонограмма (л.д. 52), адресованная ВрИО начальника штаба Западного военного округа о необходимости подбора кандидатов. Данная телефонограмма фамилии ответчика не содержит.

¶ 38Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

¶ 39С учетом изложенного, суды пришли к верному выводу о том, что задолженность по кредитному договору в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика.

¶ 40Материальный закон применён верно, процессуальных нарушений судами не допущено.

¶ 41Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 42определила:

¶ 43решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 декабря 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 10 июля 2018 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 44Председательствующий

¶ 45Судьи