Об уменьшении размера алиментов, взыскиваемых на основании судебного акта

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3,

¶ 5рассмотрев по кассационной жалобе ФИО1 на определение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 6материал по иску ФИО1 к ФИО2 об уменьшении размера алиментов, взыскиваемых на основании судебного акта,

¶ 7установил:

¶ 8ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об уменьшении размера алиментов, взыскиваемых на основании судебного акта.

¶ 9Определением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, заявителю указано на необходимость устранения недостатков, установлен срок для их исправления.

¶ 10Определением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 возвращено ввиду не устранения недостатков.

¶ 11Не согласившись с определением о возвращении искового заявления ФИО1 была подана частная жалоба.

¶ 12Определением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление было возвращено в связи с пропуском срока для подачи частной жалобы.

¶ 13В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм процессуального права.

¶ 14На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 15В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных постановлений не имеется по следующим основаниям.

¶ 17В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

¶ 18На основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, применяются нормы, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

¶ 19В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

¶ 20Возвращая частную жалобу ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что жалоба подана с пропуском процессуального срока, установленного в ст. 332 ГПК РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, и в ней не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока.

¶ 21С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 22Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

¶ 23Доводы ФИО1 о том, что определение суда первой инстанции получено несвоевременно по причине его позднего направления в ее адрес, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку суды верно указали, что со стороны истца не было заявлено ходатайства о восстановлении срока обжалования определения суда первой инстанции. Кроме того, истец неверно толкует нормы ст. 332 ГПК РФ.

¶ 24Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

¶ 25Учитывая, что судами при разрешении вопроса о возвращении частной жалобы Г. верно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

¶ 26Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 27определил:

¶ 28определение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 29Судья ФИО3