О взыскании неосновательного обогащения, процентов

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4, ФИО5 (докладчик), ФИО6

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7Председательствующего ФИО7

¶ 8судей ФИО12 и ФИО8

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту финансов <адрес>, Департаменту городского имущества <адрес> о взыскании неосновательного обогащения, процентов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 Зои ФИО2 на решение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 11заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, объяснения представителя ФИО1 ФИО9, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Департамента финансов <адрес> ФИО10, возражавшего против ее удовлетворения, исследовав материалы дела

¶ 12УСТАНОВИЛА:

¶ 13ФИО1 обратилась в суд иском к ответчикам ФИО13 финансов <адрес>, Департаменту городского имущества <адрес> о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования мотивированы тем, что в 2013 году скончался ее брат, о смерти которого ей стало известно лишь в 2017 году. После его смерти осталась квартира, расположенная по адресу: <адрес> вал, <адрес>. При этом истцом в полном объеме погашена задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 120505, 79 руб., произведен ремонт квартиры, включая замену входной двери стоимостью 12300 руб., замена окон на сумму 46800 руб., таким образом, всего расходов истцом произведено на 179605, 79 руб. Указанные расходы произведены истцом за счет личных средств.

¶ 14Решением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска ФИО1 к Департаменту финансов <адрес>, Департаменту городского имущества <адрес> о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО1 просит решение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение. Считает, что при вынесении оспариваемых судебных актов суды двух инстанции не учли, что истец делала ремонт в спорной квартире, поменяла окна и дверь, а также оплатила коммунальные платежи.

¶ 17Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность его рассмотрения в случае неявки в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (пункт 16).

¶ 18Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 20Как установлено судом первой инстанции, ФИО1 является сестрой ФИО11, в 2013 году ФИО11 умер. После его смерти осталось имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> вал, <адрес>. В установленный законом срок истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. О смерти брата истцу стало известно лишь в 2017 году. После чего она оплатила задолженность по коммунальным платежам и произвела ремонт квартиры на общую сумму 179 605, 79 руб.

¶ 21Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 4.1. статьи 1102, статьи 1109 ГК РФ, статей 12, 56, статьи 67, статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом, суд исходил из того, что истец не являлась собственником спорной квартиры после смерти брата, в связи с чем, обязанности по содержанию жилого помещения, у нее не возникло, все расходы, в том числе оплата задолженности по оплате коммунальных платежей, истцом неслись добровольно, по собственной инициативе.

¶ 22С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что выводы суда соответствуют установленным юридически значимым обстоятельствам по делу, основаны на всесторонней правовой оценке доказательств, представленных сторонами в ходе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 23Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой согласился суд апелляционной инстанции. Эти доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности судебных постановлений и не может служить основанием для их отмены.

¶ 24В соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 25Судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебных постановлений применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется. Иные доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств дела и не могут повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений, поскольку выводов суда первой и апелляционной инстанции не опровергают.

¶ 26Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

¶ 27Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 28ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 29решение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 Зои ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 30Председательствующий:

¶ 31Судьи: