О защите прав потребителей

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО2

¶ 22-инстанция: ФИО3, ФИО4 (докладчик), ФИО5

¶ 3Дело № 88-23347/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5город Москва 29 октября 2020 года

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО6

¶ 8судей ФИО7 и ФИО8

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксист-Марьино» о защите прав потребителей

¶ 10по кассационной жалобе представителя ООО «Эксист - Марьино» - ФИО9 на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2020 г.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6,

¶ 12УСТАНОВИЛА:

¶ 13Истец ФИО10 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Эксист-Марьино» об обязании предоставить по заказу № сопроводительную документацию на продукт, в том числе, паспорт качества (сертификат анализа), декларацию о соответствии и паспорт безопасности вещества, товарную накладную, которая показывает поставщика товара, назначении судебной экспертизы для проверки качества товара, а также взыскании компенсации морального вреда.

¶ 14Решением Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

¶ 15Исковые требования удовлетворить частично.

¶ 16Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Эксист-Марьино» предоставить ФИО1 информацию о товаре - масло моторное синтетическое «Original Oil Ultra 5w-30» 5л, приобретенное по заказу № именно: паспорт (сертификат) качества товара, сертификат соответствия (декларацию о соответствий), паспорт безопасности вещества, а также сведения о поставщике товара.

¶ 17Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эксист-Марьино» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» в размере 500 руб., в остальной части иска отказать.

¶ 18Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эксист-Марьино» государственную пошлину в бюджет <адрес> в размере 600 руб. 00 коп.

¶ 19В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить решение Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судом при рассмотрении дела.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, законность судебного постановления, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 21Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

¶ 23Судами первой и апелляционной инстанций таких существенных нарушений норм права при разрешении настоящего спора не допущено.

¶ 24Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям, правомерно установив обстоятельства дела, удовлетворил исковые требования в части. Установив факт нарушения прав истца, как потребителя, а именно, что товар передан истцу без требуемых документов, что является ненадлежащим исполнением обязательства в силу ст.ст. 456, 464 ГК РФ, ст.ст. 10, 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд усмотрел основания к удовлетворению иска об обязании предоставить по заказу IC-0193252 сопроводительную документацию на продукт.

¶ 25Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

¶ 26Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции и направлены на переоценку обстоятельств дела, которые уже установлены судами, исследованы, и которым дана надлежащая правовая оценка, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции, выражают несогласие с установленными по делу обстоятельствами и выводами нижестоящих судов, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 27Иных доводов нарушения или несоблюдения норм действующего законодательства судами при вынесении ими оспариваемых судебных актов ответчиком не представлено.

¶ 28С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 29При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст.ст. 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 30ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 31решение Преображенского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО «Эксист - Марьино» - ФИО9 - без удовлетворения.

¶ 32Председательствующий

¶ 33Судьи