О взыскании суммы долга, процентов и штрафных санкций по договору займа

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4

¶ 3Дело №88-2335/2020 - (88-4242/2019)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 524 марта 2020 года город Москва

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО5, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов и штрафных санкций по договору займа (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-616/2019)

¶ 7по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 19 августа 2019 года и апелляционное определение Тамбовского областного суда от 21 октября 2019 года

¶ 8установил:

¶ 9ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов и штрафных санкций по договору займа.

¶ 10В обоснование заявленных требований указала, что ответчики 4.10.2016 взяли у неё в долг по договору займа сроком на шесть месяцев денежные средства в размере 50 000 рублей с обязательством выплатить на эту сумму пять процентов в месяц. До настоящего времени сумма долга не возвращена. В связи с тем, что ответчик ФИО2 признан банкротом, то просила денежные средства по погашению процентов, основному долгу, штрафных санкций и судебных расходов взыскать с ответчика ФИО2

¶ 11Просила суд взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму основного долга в размере 50000 рублей; проценты по договору займа в размере 36330,18 рублей и неустойку в размере 50000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3927 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы на оплату почтовых расходов в размере 124 рубля и расходы за нотариально заверенную копию доверенности в размере 60 рублей.

¶ 12Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 19.08.2019 прекращено производство по иску ФИО1 в соответствии с п. 1 ст. 220 ГПК РФ, в связи с тем, что данное дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

¶ 13Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 21 октября 2019 года определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 19.08.2019 оставлено без изменения.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с существенным нарушением норм процессуального права.

¶ 15На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 16Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 18Как следует из материалов дела и установлено судом, в том числе из содержания договора займа от 4.10.2016, ФИО2, ФИО2 получили от ФИО1 в качестве займа денежные средства в размере 50000 рублей сроком на шесть месяцев. За пользование займом ответчики обязались уплачивать истцу проценты из расчета 5% ежемесячно.

¶ 19В установленный сторонами срок ответчики долг не вернули.

¶ 20На основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 6.12.2016. ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина (определение о принятии заявления о признании должника банкротом вынесено 15.11.2016) и на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 20.12.2016 ФИО2 признана банкротом, в отношении неё также введена процедура реализации имущества гражданина (определение о принятии заявления о признании должника банкротом вынесено 24.10.2016).

¶ 21Исходя из положений ч.1 ст.134 ГПК РФ, абз.7 п.1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку решением Арбитражного суда ответчики признаны банкротами в отношении них введена процедура реализации имущества, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что требования ФИО1 могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства.

¶ 22Учитывая, что исковые требования ФИО1 заявлены после принятия решения о банкротстве ответчиков, и данные требования не относятся к текущим платежам, предусмотренным п. 1 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд обоснованно пришёл к выводу о том, что заявленные истцом требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, прекратив производство в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. Принимая во внимание установленные обстоятельства, проанализировав исковое заявления истца и вступившие в законную силу решения Арбитражного суда, суд пришел к выводу о том, что имеются основания, установленные п.1 ст.220 ГПК РФ, для прекращения производства.

¶ 23С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 24Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы процессуального права.

¶ 25Согласно абз.7 п.1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п.1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

¶ 26Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы процессуального права.

¶ 27В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 28Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции.

¶ 29Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 30Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

¶ 31определил:

¶ 32решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 19 августа 2019 года и апелляционное определение Тамбовского областного суда от 21 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 33Судья