Определение

Текст определения

¶ 1Дело № 88-23352/2021

¶ 2Уникальный идентификатор дела 77RS0017-01-2019-016740-63

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4« 25 » октября 2021 года город Москва

¶ 5Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, единолично без проведения судебного заседания рассмотрев материал о возвращении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неустойки по алиментам (номер материала, присвоенный судом первой инстанции, М-9559/2019)

¶ 6по кассационной жалобе ФИО1 на определение судьи ФИО7 районного суда г. Москвы от 16 октября 2019 года, определение судьи ФИО7 районного суда г. Москвы от 30 января 2020 года и апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2021 года,

¶ 7установил:

¶ 8ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании неустойки по алиментам.

¶ 9Определением судьи ФИО7 районного суда г. Москвы от 16 октября 2019 года исковое заявление оставлено без движения, поскольку к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, и документы, на которых истица основывает свои требования. Предоставлен срок для исправления указанных в определении недостатков – до 30 декабря 2019 года.

¶ 10Определением судьи ФИО7 районного суда г. Москвы от 30 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 18 ноября 2021 года, исковое заявление возвращено ФИО1, поскольку недостатки искового заявления не устранены.

¶ 11ФИО1 подала кассационную жалобу на судебные постановления, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права.

¶ 12В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 13Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы гражданского дела, прихожу к следующим выводам.

¶ 14В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

¶ 16Согласно пункту 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент вынесения определения об оставлении искового заявления без движения, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

¶ 17Пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

¶ 18В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

¶ 19Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

¶ 20В силу пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

¶ 21Оставляя определением от 16 октября 2019 года исковое заявление ФИО1 без движения, судья ФИО7 районного суда г. Москвы указал на несоответствие искового заявления требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии искового заявления, и документы в обоснование требований к ответчикам, в частности, что ответчики являются наследниками лица, обязанного уплачивать алименты, и приняли наследство.

¶ 22Установлен срок для устранения недостатков – до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 23Поскольку недостатки искового заявления не были устранены в установленный срок, судья ФИО7 районного суда г. Москвы определением от 30 января 2020 года возвратил исковое заявление без рассмотрения по существу.

¶ 24Оставляя без движения исковое заявление по мотивам непредставления документов, обосновывающих исковые требования, судья не учел, что предъявление иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом на факт нарушения либо угрозу нарушения ответчиком его прав, свобод или законных интересов, а также указание истцом на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

¶ 25В силу части 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

¶ 26Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

¶ 27Одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

¶ 28В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 29Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

¶ 30Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

¶ 31Приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей районного суда и судом апелляционной инстанции во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления ФИО1 и его обоснования подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судом юридических фактов, лежащих в основании исковых требований, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

¶ 32Исходя из содержания искового заявления ФИО1 у судьи не имелось оснований для оставления искового заявления ФИО4 без движения по мотивам непредставления доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истица основывает исковые требования, поскольку ФИО1 указала, что должник ФИО5, обязанный уплачивать алименты на содержание троих детей, умер, ответчики являются его наследниками, принявшими наследство, указала норму права, подлежащую, по мнению истицы, применению при разрешении спора, - статью 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 33Однако поскольку к исковому заявлению не были приложены документы, подтверждающие направление копии искового заявления лицам, участвующим в деле, у судьи имелись основания для оставления искового заявления без движения, поэтому оснований к отмене определения судьи ФИО7 районного суда г. Москвы от 16 октября 2019 года не имеется.

¶ 34Возвращая ФИО1 исковое заявление без рассмотрения по существу, судья районного суда указал, что недостатки искового заявления в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ не устранены.

¶ 35Между тем, материалы дела не содержат доказательств направления истице копии определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения.

¶ 36Суд апелляционной инстанции согласился с определением судьи ФИО7 районного суда г. Москвы о возвращении искового заявления, отклонив довод истицы, что она получила копию определения об оставлении искового заявления без движения в июле 2020 года. Московский городской суд указал, что копии искового заявления были направлены ФИО1 ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует об уведомлении ФИО1 о содержании определения суда и недостатках искового заявления.

¶ 37С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, так как они не основаны на нормах процессуального права и материалах дела. Доказательств, что ФИО1 была уведомлена об оставлении искового заявления без движения в срок, установленный частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или в срок, позволяющий своевременно устранить недостатки искового заявления, в материалах дела не имеется. Направление истицей ДД.ММ.ГГГГ копии искового заявления лицам, участвующим в деле, само по себе не свидетельствует о том, что ФИО1 была своевременно уведомлена районным судом об оставлении искового заявления без движения.

¶ 38При таких обстоятельствах определение судьи ФИО7 районного суда г. Москвы от 30 января 2020 года о возвращении ФИО1 искового заявления и апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2021 года подлежат отмене с возвращением материала в суд первой инстанции на стадию принятия указанного искового заявления к производству суда.

¶ 39Руководствуясь статьями 379.7 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 40определил:

¶ 41Определение судьи ФИО7 районного суда г. Москвы от 30 января 2020 года и апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2021 года отменить, материал по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неустойки по алиментам направить в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.

¶ 42Определение судьи ФИО7 районного суда г. Москвы от 16 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 на указанное судебное постановление – без удовлетворения.

¶ 43Судья