О предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО16

¶ 2II инстанция – ФИО17, ФИО18 (докладчик), ФИО19

¶ 3Дело №88-23356/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 529 октября 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО20,

¶ 8судей ФИО21, ФИО22,

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, к администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №)

¶ 10по кассационной жалобе администрации <адрес> на решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО21, заключение прокурора ФИО12, полагавшей доводы кассационной жалобы несостоятельными,

¶ 12установила:

¶ 13Истцом заявлены требования к ответчику о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда.

¶ 14Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на муниципальное образование городского округа <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО1 на основании договора найма специализированного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда <адрес>, с учетом нормы предоставления площади жилого помещения, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное на территории <адрес>, изолированное жилое помещение из специализированного жилищного фонда <адрес>.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанные судебные акты, как незаконные.

¶ 17В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 19Судом установлено, что ФИО2 родилась в городе Костроме ДД.ММ.ГГГГ. Ее матерью является - ФИО3.

¶ 20Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 назначена опекуном несовершеннолетней ФИО1, за последней закреплено право пользования жилым помещением по адресу: г Кострома, 1-й <адрес>.

¶ 21Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО1, ребенок передан опекуну - ФИО4

¶ 22ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 23Согласно информации поступившей по запросу суда, наследственного дела к имуществу ФИО3, в производстве нотариуса нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО13 нет.

¶ 24Истец имеет статус лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей.

¶ 25Приказом директора департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилым помещением.

¶ 26ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, жилое помещение является муниципальной собственностью.

¶ 27По сведениям ГП КО «Костромаоблкадастр» - областное БТИ от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого помещения по указанному адресу составляет 41,0 кв.м.

¶ 28По сведениям МКУ <адрес> «ЦРГ» по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, зарегистрированы: ФИО4, ФИО14 (сын), ФИО15 (внучка), ФИО1 (внучка).

¶ 29Исходя из расчета всех лиц, имеющих самостоятельное право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, на каждого проживающего будет приходиться по 10,25 м2 общей площади жилого помещения (41 м2 : 4 чел.), что составляет менее учетной нормы постановки на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, утвержденной решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

¶ 30Согласно заключению, утвержденному приказом департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, принято решение о признании невозможным факта проживания ФИО1 в жилом помещении по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>.

¶ 31ФИО1 училась в МБОУ <адрес> СОШ №, с ДД.ММ.ГГГГ обучается в ОГБПОУ № «Костромской колледж бытового сервиса».

¶ 32По информации филиала ФБГУ «Федеральная кадастровая палата «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> ФИО1 не имеет объектов недвижимости, расположенных на территории Российской Федерации. Эти сведения также подтверждаются данными из ОГБУ «Костромаоблкадарстр-Областное БТИ» в отношении указанного лица.Разрешая исковые требования по существу, суд руководствуясь положениями статей 92, 98.1, 99, 108 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗКО «О специализированном жилищном фонде в <адрес>», исходя из того, что доказательств тому, что кто-то из зарегистрированных лиц утратил право пользования данным жилым помещением, суду не представлено, решением установлен факта невозможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении, на истца распространяется дополнительная социальная гарантия на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения из специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений и истец имеет право на обеспечение ее жилым помещением специализированного жилищного фонда.

¶ 33Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

¶ 34Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов и оценкой исследованных им доказательств, поскольку суды правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

¶ 35Фактически доводы кассационной жалобы ответчика сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 36Результаты оценки доказательств судами первой и апелляционной инстанций отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

¶ 37Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

¶ 38Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 39Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив к правоотношениям сторон нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, суды обосновано пришли к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

¶ 40Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

¶ 41Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

¶ 42Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

¶ 43Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, при рассмотрении судом данного дела не допущено.

¶ 44С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 45Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 46определила:

¶ 47решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу администрации <адрес> – без удовлетворения.

¶ 48Председательствующий /подпись/

¶ 49Судьи /подписи/

¶ 50Копия верна.

¶ 51Судья ФИО21