О восстановлении на работе, признании недействительной записи в трудовой книжке, выдаче дубликата трудовой книжки, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО6 и ФИО3

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Согласие» о восстановлении на работе, признании недействительной записи в трудовой книжке, выдаче дубликата трудовой книжки, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО4, представителя ООО «Страховая компания «Согласие» ФИО5, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о восстановлении на работе, признании недействительной записи в трудовой книжке, выдаче дубликата трудовой книжки, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

¶ 13В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Страховая компания «Согласие» в должности директора агентства № Управления по работе с агентствами № Департамента по работе с агентами Блока розничных продаж. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с работы, впоследствии приказ был отменен, а ДД.ММ.ГГГГ принят новый приказ о ее увольнении с работы за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – разглашение охраняемой законом коммерческой тайны, ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей (подпункт «в» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ).

¶ 14Увольнение считает незаконным, так как она не разглашала коммерческую тайну. Кроме того, избранный работодателем вид дисциплинарного взыскания не соответствует тяжести совершенного проступка, поскольку ранее истец к дисциплинарной ответственности не привлекалась, а документы, в которых работодателем усмотрено наличие коммерческой тайны, направила на свою личную электронную почту.

¶ 15Решением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 17Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 19В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

¶ 20На кассационную жалобу поданы возражения представителем ООО «СК «Согласие» ФИО5

¶ 21В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1 и ее представитель ФИО4 жалобу поддержали, представитель ООО «Страховая компания «Согласие» ФИО5 просила оставить жалобу без удовлетворения.

¶ 22В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции был объявлен перерыв с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 23По заключению прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО7 оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

¶ 24Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 25Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

¶ 26В соответствии с подпунктом «в» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей – разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника.

¶ 27Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Страховая компания «Согласие» в должности директора агентства № Управления по работе с агентствами № Департамента по работе с агентами Блока розничных продаж.

¶ 28Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней был расторгнут в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей – разглашением охраняемой законом коммерческой тайны, ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей (подпункт «в» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ).

¶ 29Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности явился выявленный в ходе проведения служебного расследования факт направления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с электронного адреса корпоративной почты на адрес личной электронной почты истца документов страховой компании – паспорта страхового продукта, инструкций по заключению договора страхования.

¶ 30В связи с временной нетрудоспособностью ФИО1 приказом от ДД.ММ.ГГГГ приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен и приказом от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора вновь прекращено, ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ по тому же основанию.

¶ 31Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт разглашения ФИО1 коммерческой тайны ООО «СК «Согласие» подтвердился, нарушений порядка увольнения работодателем не допущено.

¶ 32С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 33Между тем апелляционное определение признать законным нельзя по следующим основаниям.

¶ 34В ходе рассмотрения дела истец ссылалась на то, что работодателем не доказано наличие в отправленных ею на свой адрес электронной почты документах конфиденциальной информации.

¶ 35Об этом же она указывала в апелляционной жалобе, отмечая, что на отправленных документах отсутствовал гриф «конфиденциально» или «секретно», что давало ей правомерные основания полагать, что эти документы не признаны работодателем содержащими коммерческую тайну.

¶ 36Однако этим доводам судами первой и апелляционной инстанции в нарушение требований части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ оценки не дано. Вместе с тем они имеют существенное значение для разрешения дела.

¶ 37В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» (далее – Федеральный закон «О коммерческой тайне») информация, составляющая коммерческую тайну, - сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

¶ 38Частью 1 статьи 6.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что права обладателя информации, составляющей коммерческую тайну, возникают с момента установления им в отношении этой информации режима коммерческой тайны в соответствии со статьей 10 настоящего Федерального закона.

¶ 39Частью 1 статьи 10 Федерального закона «О коммерческой тайне» определен перечень мер по охране конфиденциальности информации, принимаемых ее обладателем, включающих:

¶ 401) определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну;

¶ 412) ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка;

¶ 423) учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, и (или) лиц, которым такая информация была предоставлена или передана;

¶ 434) регулирование отношений по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых договоров;

¶ 445) нанесение на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, или включение в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, грифа "Коммерческая тайна" с указанием обладателя такой информации (для юридических лиц - полное наименование и место нахождения, для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства).

¶ 45Режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер, указанных в части 1 (часть 2 статьи 10 Федерального закона «О коммерческой тайне»).

¶ 46По утверждению истца, не опровергнутому ответчиком, на всех отправленных истцом на своей адрес электронной почты документах отсутствовал гриф «Коммерческая тайна», что с учетом требований частей 1 и 2 статьи 10 Федерального закона «О коммерческой тайне» исключало возможность признания режима коммерческой тайны установленным.

¶ 47Суд соблюдение работодателем всех предусмотренных законом требований установления режима коммерческой тайны в отношении документов, отправленных истцом, не проверил и оценку доводам истца в этой части не дал.

¶ 48Кроме того, истец оспаривала само наличие в документах коммерческой тайны, ссылаясь на то, что вся информация, содержащаяся в паспорте страхового продукта и инструкциях о заключении договоров страхования, имеется в открытом доступе. В соответствии с Перечнем информации, составляющей коммерческую тайну ООО «СК «Согласие» (Приложение к Положению о коммерческой тайне ООО «СК «Согласие», утвержденному приказом исполнительного директора ООО “СК “Согласие” от ДД.ММ.ГГГГ №), к коммерческой информации относятся сведения о страховых продуктах, разработанных компанией, которые не содержатся в открытых источниках.

¶ 49По утверждению истца, информация, содержащаяся в отправленных ею на личный адрес электронной почты документах, имеется на сайте страховой компании.

¶ 50Суды первой и апелляционной инстанций не установили и не отразили в судебных постановлениях, соответствуют ли спорные документы вышеназванному перечню информации, составляющей коммерческую тайну, в том числе – не содержится ли информация о страховых продуктах, имеющаяся в этих документах, в открытых источниках.

¶ 51При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

¶ 52Исходя из таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм, суд при разрешении спора о законности увольнения должен проверить, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если увольнение работника произведено работодателем без соблюдения этих принципов юридической ответственности, то такое увольнение не может быть признано правомерным.

¶ 53Отменяя апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции признала, что суд в нарушение требований части 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ, и разъяснений, изложенных в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», не проверил, что работодатель учитывал при избрании в отношении ФИО1 меры дисциплинарного взыскания тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, не исследовал, какие неблагоприятные последствия наступили для ООО «СК «Согласие» вследствие отправления ФИО1 документов на свой личный адрес электронной почты, а также возможность применения к ФИО1 иного, менее строго вида дисциплинарного взыскания.

¶ 54При новом апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции ограничился указанием на то, что все необходимые для применения части 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ обстоятельства суд первой инстанции учел, и констатировал, что мера ответственности выбрана работодателем правомерно с учетом специфики деятельности ответчика, характера сведений, а также руководящей должности истца.

¶ 55В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

¶ 56Такие же требования согласно абз. 2 части 1 статьи 327, части 1 статьи 327.1, пункту 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявляются к судебному постановлению суда апелляционной инстанции

¶ 57В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

¶ 58Изложенные требования процессуального закона судом апелляционной инстанции не выполнены.

¶ 59Выводы суда апелляционной инстанции о том, что вид наказания избран с учетом специфики деятельности ответчика, характера сведений, а также руководящей должности истца, носят формальный характер, не содержат конкретных сведений о фактах и обстоятельствах, позволяющих сделать такие выводы.

¶ 60В частности, судом не оценены доводы истца о том, что документы, которые отправлены ею на свой адрес электронной почты, были известны ей не в силу занятия руководящей должности, с этими документами работают все страховые агенты. Суд, несмотря на указание об этом в определении суда кассационной инстанции, не исследовал, какие неблагоприятные последствия наступили для ООО «СК «Согласие» вследствие отправления ФИО1 документов на свой личный адрес электронной почты. Также без внимания и оценки остались предшествующее поведение работника, наличие у нее ранее дисциплинарных взысканий, ее отношение к труду.

¶ 61Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца.

¶ 62С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) находит апелляционное определение подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

¶ 63При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

¶ 64Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 65определила:

¶ 66апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

¶ 67Председательствующий

¶ 68Судьи