<адрес> о признании брошенной движимой вещи бесхозным имуществом и признании права собственности <адрес>

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4 (докладчик), ФИО5

¶ 3Дело №88-23386/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 529 октября 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО6,

¶ 8судей ФИО7, ФИО8,

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> о признании брошенной движимой вещи бесхозным имуществом и признании права собственности <адрес> (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, объяснения ФИО1 поддержавшего доводы кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13Истцом заявлены требования о признании брошенной движимой вещи бесхозным имуществом и признании права собственности <адрес>.

¶ 14Решением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ общедомовой узел учета, состоящий из приборов ЦО Теплосчетчик тип КМ 5-2 (заводской №), расположенный по адресу: <адрес>, 1-й <адрес> признан бесхозной вещью.

¶ 15Общедомовой узел учета, состоящий из приборов ЦО Теплосчетчик тип КМ 5-2 (заводской №), расположенный по адресу: <адрес>, 1-й <адрес> передан в собственность <адрес>.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные акты, как незаконные.

¶ 18Изучив материалы дела, проверив по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления суда апелляционной инстанции, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

¶ 19В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

¶ 20Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 21Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 4 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

¶ 22Апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда (пункт 11 указанного Постановления).

¶ 23В апелляционной жалобе заявитель ссылался на то, что обжалуемым решением разрешен вопрос о его правах и обязанностях без привлечения к участию в деле, указывает, что имущество, признанное судом бесхозяйным, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

¶ 24Суд апелляционной инстанции, оставляя без рассмотрения жалобу ФИО1, исходил из того, что данным решением не разрешен вопрос о правах и обязанностях заявителя, поскольку отсутствуют доказательства того, что указанный прибор учета был установлен за счет денежных средств собственников помещений в многоквартирном доме.

¶ 25Действительно, в соответствии с подпунктом е(1) пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) в состав общего имущества включаются автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Закона об энергосбережении.

¶ 26Вместе с тем, согласно пункту 6 указанных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

¶ 27Таким образом, для того, что бы прийти к выводу о том, что спорный общедомовой узел учета Теплосчетчик тип: КА 5-2 не относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, суду апелляционной инстанции надлежало установить, что он является автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и услуг и был установлен не за счет собственников помещений.

¶ 28Вместе с тем, указанные обстоятельства судами не устанавливались, предметом оценки не являлись.

¶ 29Более того, в материалах дела отсутствует какое либо описание указанного счетчика, его характеристик, помимо типа и заводского номера.

¶ 30Таким образом, доводы ФИО1 подлежали рассмотрению по существу с вынесением апелляционного определения об оставлении решения суда без изменения или о его отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в зависимости от установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и оснований для применения положений статей 225, 226 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 31При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

¶ 32Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 33определила:

¶ 34апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

¶ 35Председательствующий /подпись/

¶ 36Судьи /подписи/

¶ 37Копия верна.

¶ 38Судья ФИО7