Об установлении факта принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии

Текст определения

¶ 1Дело № 88-23397/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 311 ноября 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО39,

¶ 6судей ФИО40 и ФИО41,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-29/2020 по иску ФИО43 к Гериш ФИО24 об установлении факта принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии, по встречному иску Гериш ФИО25 к ФИО43 об установлении факта нахождения на иждивении ФИО3 для вступления в наследство, как наследника восьмой очереди, признании права собственности в порядке наследования по закону ? доли квартиры, как наследника восьмой очереди

¶ 8по кассационной жалобе ФИО42 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по кассационной жалобе ФИО43 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО39, объяснения представителей кассаторов, судебная коллегия

¶ 10установила:

¶ 11ФИО43 обратилась в суд с иском к ФИО42 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО27 в порядке наследственной трансмиссии, и признании за истцом права собственности на квартиру по адресу: <адрес> порядке наследования после его смерти.

¶ 12В обоснование заявленных требований ФИО43 указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, проживавший в спорной квартире по вышеуказанному адресу, которая находилась в его собственности. Его единственным наследником по закону являлась супруга – ФИО7, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, не успев принять наследство после умершего супруга. Единственным наследником по закону к имуществу ФИО7 является истец. Так, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт родственных отношений между истцом ФИО43 и её двоюродной сестрой ФИО7 Таким образом, к истцу перешло право на принятие причитавшейся ФИО7 наследства.

¶ 13Как указала истец, ФИО7 с 1979 года проживала в Москве, однако по состоянию здоровья была вынуждена уехать в Симферополь, а её супруг ФИО3 остался проживать в Москве. ФИО3 умер на Кипре, но в силу состоянию здоровья ФИО7 заниматься похоронами супруга не могла, доверив репарацию его останков сотруднику похоронного дома. С целью оплаты расходов на похороны супруга ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 перевела на карту ФИО42 184 500 руб. Вместе с тем, узнав о смерти супруга, ФИО7 слегла и последние месяцы не вставала, поэтому самостоятельно заниматься оформлением наследства не могла, в связи с чем выдала доверенность на ведение наследственных дел. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился к нотариусу ФИО9, которым было заведено наследственное дело, и после установления факта родственных отношений с ФИО7 истцу было выдано свидетельство о праве на наследство. Вместе с тем, принадлежащая ФИО3 квартира, результаты интеллектуальной деятельности и находящиеся во вкладах денежные средства в состав наследства не вошли, а нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанное имущество отказал, сославшись на пропуск истцом срока для принятия наследства.

¶ 14Истец ФИО43 указала, что с заявлением о принятия наследства её представитель обратился к нотариусу с соблюдением установленного срока, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло лишь 5 месяцев и 24 дня. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО43 и её дочерью были совершены действия по фактическому принятию наследства: разобраны коробки с вещами и документами, находившимися в спорной квартире. Вместе с тем, в ноябре 2018 года истцу стало известно, что по заявлению ФИО42 наследственное дело к имуществу ФИО3 было заведено нотариусом ФИО22 Как указывает истец, ФИО42 наследником к имуществу ФИО3 не является, поскольку завещания наследодатель не оставил, а к числу наследников по закону ФИО42 не относится. ФИО42 работала вместе с ФИО3 в МГТУ им. ФИО10, знала о наличии у ФИО3 законной супруги, однако данную информацию нотариусу не сообщила, и при этом незаконно сдавала квартиру ФИО3 в наем. С представителями ФИО43 ФИО42 на контакт не идет, свидетельство о смерти ФИО3 не передает, о месте его захоронения не сообщает. В выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу ФИО3 истцу нотариусом ФИО22 было отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства. Между тем, ФИО43 также отмечает, что спорная квартира являлась совместно нажитым ФИО3 и ФИО7 имуществом, а потому ? доля спорной квартиры входит в состав наследства ФИО7

¶ 15Ответчик ФИО42 обратилась в суд со встречным иском к ФИО43 об установлении факта нахождения на иждивении ФИО3 и признании права собственности на 1/2 долю спорной квартиры в порядке наследования по закону восьмой очереди.

¶ 16В обоснование встречного иска ФИО42 указала, что она с 1997 года находилась в «гражданском браке» с ФИО3, проживала и вела с ним совместное хозяйство до его смерти. Являясь пенсионером по возрасту и не работая по состоянию здоровья, ФИО42 на протяжении длительного времени находилась на иждивении и материально обеспечивалась за счет ФИО3, который сдавал спорную квартиру в наем, а также получал значительный доход от результатов своей интеллектуальной научной деятельности. При этом он оплачивал расходы на приобретение лекарственных средств для ФИО42 и не менее двух раз в год вывозил ее за свой счет на санаторно-курортное лечение или за границу РФ. При жизни ФИО3 не успел составить завещание в пользу ФИО42 Истец по встречному иску в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в состав которого входит 1/2 доля спорной квартиры.

¶ 17Решением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ФИО43 удовлетворить.

¶ 18Установить факт принятия ФИО43 наследства в порядке наследственной трансмиссии наследственного имущества ФИО31, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, и денежные средства, размещенные в ПАО «Сбербанк».

¶ 19Отказать в удовлетворении встречных исковых требований Гериш ФИО32 к ФИО43 об установлении факта нахождения на иждивении ФИО3 для в вступления в наследство как наследника восьмой очереди, признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю квартиры как наследника восьмой очереди.

¶ 20На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Определением судебной коллегии ДГИ <адрес> привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

¶ 21В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец ФИО43 заявленные требования уточнила, дополнив требованиями о включении спорной квартиры и денежных средств ФИО3 в состав наследства ФИО7, поскольку ФИО7 наследство после смерти супруга приняла фактически.

¶ 22Таким образом, истец ФИО43 просила восстановить ей срок принятия наследства после смерти ФИО3 в порядке наследственной трансмиссии; установить факт принятия истцом наследства ФИО3 в порядке наследственной трансмиссии; включить квартиру, расположенную по адресу: по адресу: <адрес>, и денежные средства ФИО3, находящиеся во вкладах в ПАО Сбербанк, в наследство ФИО7; признать право собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и денежные средства ФИО3, находящиеся во вкладах в ПАО Сбербанк, в порядке наследования.

¶ 23В обоснование заявленных требований, помимо ранее изложенных обстоятельств, истец указала на фактическое проживание ФИО7 при жизни в спорной квартире и пользование личными вещами ФИО3, после смерти которого она (ФИО7) разобрала личные вещи, имела на руках ключи от спорной квартиры и доверила представителю право совершать сделки по ее продаже. Это, по мнению истца, свидетельствует о фактическом принятии ФИО7 наследственного имущества после смерти ФИО3 Кроме того, истец полагает соблюденным срок обращения к нотариусу по вопросу принятия наследства после смерти ФИО3, а также обращает внимание, что и самим истцом были совершены иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

¶ 24В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ФИО42 встречные исковые требования также уточнила и в окончательной форме просила суд установить факт ее нахождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на иждивении ФИО3, признать ее наследницей ФИО3 на основании ч. 2 ст. 1148 ГК РФ, и признать ее право собственности на 1/2 долю спорной квартиры в порядке наследования по закону, как наследника восьмой очереди. В обоснование заявленных требований истец по встречному иску ссылается на обстоятельства её совместного проживания с ФИО3 на протяжении длительного периода времени (около 17 лет) и нахождения на его иждивении. Об этом, по мнению стороны истца по встречному иску, свидетельствуют: регистрация ФИО42 в спорной квартире; медицинские документы ФИО3 и его заявки на участие в научных конференциях со сведениями о месте жительства; показания свидетеля ФИО11, ФИО15 и ФИО14; наличие у ФИО3 значительного дохода для содержания ФИО42, являющейся нетрудоспособной и нуждающейся в медицинских препаратах, услугах и регулярном санаторно-курортном лечении; доверенность, выданная ФИО42, на право распоряжения денежными средства на счетах ФИО3 (л.д. 122-139, том 4). Возражая против иска ФИО43, ФИО42 указала, что ФИО7 фактически не могла принять наследственного имущества, поскольку постоянно проживала в г. Симферополе, что, помимо прочего, подтверждается содержанием искового заявления и вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением суда. Там же она постоянно получала медицинскую помощь и в последующем умерла. При этом сведений о пребывании ФИО7 по месту нахождения спорной квартиры в г. Москве не имеется, а действия по фактическому принятию наследственного имущества, в том числе расходы на содержание квартиры, были совершены не ФИО7, а ФИО42

¶ 25В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ДГИ г. Москвы обратился со встречным иском, в котором, уточнив требования, просил признать право собственности города Москвы на квартиру по адресу: <адрес> порядке наследования выморочного имущества. В обоснование заявленного требования Департамент ссылается на то, что единственный наследник ФИО3 по закону - ФИО7 в установленный законом срок не приняла наследство ФИО3, а ФИО43 не является его наследником, с заявлением о наследовании в порядке наследственной трансмиссии не обращалась, фактически наследственное имущество не принимала. Также, по мнению Департамента, ФИО42 не представлено суду доказательств, объективно подтверждающих как нахождение ее на иждивении наследодателя при жизни, так и лишения средств к существованию после его смерти. Учитывая изложенное, Департамент полагает, что спорное имущество является выморочным и подлежит наследованию по закону городом Москвой (л.д. 147-150, 176-180, том 4).

¶ 26Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Измайловского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение, которым постановлено в удовлетворении иска ФИО43 к Гериш ФИО35, Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования отказать.

¶ 27В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1, Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на имущество в порядке наследования отказать.

¶ 28Встречный иск Департамента городского имущества г. Москвы удовлетворить.

¶ 29Признать право собственности города Москвы на квартиру по адресу: <адрес> порядке наследования выморочного имущества.

¶ 30Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО43 о восстановлении срока принятия наследства после смерти ФИО12 в порядке наследственной трансмиссии отказано.

¶ 31В кассационной жалобе ФИО42 ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного и необоснованного, и удовлетворении ее исковых требований.

¶ 32В кассационной жалобе ФИО43 ставится вопрос об отмене апелляционного определения и дополнительного апелляционного определения, как незаконных и необоснованных, и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

¶ 33Согласно ст. 379.7 ГК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 34Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалоб. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 35Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3.

¶ 36В состав наследственного имущества ФИО3 входят денежные средства, размещенные во вкладах, открытых на его имя в ПАО «Сбербанк», и принадлежавшая наследодателю на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В указанной квартире ФИО3 был зарегистрирован на день смерти.

¶ 37Из материалов дела также следует, что завещания ФИО3 не оставил.

¶ 38С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с ФИО7, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ

¶ 39Единственным наследником ФИО7 по закону является ее двоюродная сестра ФИО43, обратившаяся через своего представителя для принятия наследства ФИО7 к нотариусу г. Москвы ФИО9, которым было заведено наследственное дело №.

¶ 40Факт родственных отношений между ФИО43 и её двоюродной сестрой ФИО7 установлен вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

¶ 41Материалами наследственного дела установлено, что нотариусом г. Москвы ФИО9 ФИО43 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде денежных средства на счетах в ПАО «Сбербанк» и АО «ОТП банк»; квартиру по адресу: <адрес>, Измайловский бульвар, <адрес>; квартиру по адресу: <адрес>.

¶ 42Как следует из материалов дела, наследственное дело к имуществу ФИО3 было заведено нотариусом ФИО22

¶ 43Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО42, действуя через представителя, обратилась к нотариусу г. Москвы ФИО22 с заявлением о возмещении расходов на похороны ФИО3, которое в последующем было удовлетворено, а ДД.ММ.ГГГГ – с заявлением о принятии наследства ФИО3

¶ 44ФИО43, также действуя через представителя, к нотариусу г. Москвы ФИО22 с заявлением о принятии наследства ФИО3 в порядке наследственной трансмиссии обратилась ДД.ММ.ГГГГ

¶ 45Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском установленного ст. 1154 и 1156 ГК РФ срока.

¶ 46Отменяя решение суда первой инстанции и окончательно разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции указал следующее.

¶ 47В силу части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт нахождения на иждивении, факт принятия наследства (пункты 2, 9 части 2 данной статьи).

¶ 48Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

¶ 49В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

¶ 50Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

¶ 51В силу пункта 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

¶ 52Согласно разъяснениям п.п. "в" п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

¶ 53При рассмотрении настоящего дела установлено, что на момент открытия наследства ФИО42 являлась нетрудоспособной, поскольку получала страховую пенсию по старости. В то же время ФИО42 не относится к числу наследников ФИО3, указанных в статьях 1142 - 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, она может быть признана его наследником по закону только при доказанности факта нахождения на иждивении наследодателя и совместного проживания с ним в течение не менее одного года до смерти наследодателя.

¶ 54Таким образом, в силу прямого указания закона, а также вышеуказанных разъяснений правовое значение имеет установление факта нахождения на иждивении и совместного проживания ФИО42 с наследодателем в течение, в том числе, последнего года жизни наследодателя.

¶ 55В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

¶ 56В нарушение данных требований закона ФИО42 не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств нахождения на иждивении ФИО3, в том числе в течение последнего года его жизни.

¶ 57Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО42, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства объективно не свидетельствуют о том, что наследодатель ФИО3 при жизни взял на себя заботу о содержании ФИО42, и постоянно предоставлял ей такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию иждивенца, а также, что полученные от ФИО3 денежные средства являлись ее единственным источником к существованию, учитывая, что ФИО42 получала пенсию, размер которой превышает размер прожиточного минимума пенсионера в спорный период.

¶ 58Факт совместного проживания ФИО3 с ФИО42 сам по себе достаточным основанием для установления факта нахождения на иждивении не является. Между тем, представленные ФИО42 документы, подтверждающие их совместные поездки за границу в период с 2005 года по 2017 год, о нахождении ФИО42 на иждивении ФИО3 не свидетельствуют. Так, заказчиком всех туров является сама ФИО42, достоверных и неопровержимых данных о том, что поездки были оплачены за счет средств ФИО3, материалы дела не содержат. Кроме того, юридически значимым является период, предшествующий одному году до смерти наследодателя, а сама по себе оплата поездок с целью туризма и отдыха к средствам существования не относится.

¶ 59Доказательств приобретения ФИО3 лекарственных средств для ФИО42 или оплаты лабораторных исследований материалы дела также не содержат. Наличие в медицинской документации ФИО42 рекомендаций относительно приема медицинских препаратов с достоверностью об их приобретении за счет ФИО3 не свидетельствует. Доказательств перечисления ФИО3 денежных средств на оплату каких-либо услуг, оказываемых ФИО42, представлено не было, равно как и не было представлено доказательств оплаты таких услуг в наличной форме. Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО36 ФИО42, ФИО37. очевидцами того, что ФИО42 находилась на полном содержании ФИО3, не являлись, таких данных их показания не содержат, тогда как показания названных свидетелей о том, что ФИО3 и ФИО42 жили как муж и жена, основанием для установления факта нахождения на иждивении являться не могут.

¶ 60Как установлено материалами дела и не оспаривалось ФИО42, ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с ФИО43, данный брак им расторгнут не был, о чем ФИО42 было известно. Вопреки утверждениям ФИО42, изложенным во встречном исковом заявлении, доказательств получения ФИО3 прибыли от сдачи спорной квартиры, в материалы дела представлено не было. Между тем, сам по себе факт получения ФИО3 пенсии по старости (44 755,49 руб.), ежемесячных выплат как член-корреспондент Государственной Академии наук (34 800 руб.), разовых ежегодных выплат в Издательстве Юрайт (менее 10 000 руб.), выплаты в Издательстве Просвещение (282,49 руб. за год) и разовых выплат в Издательстве Академия (за 2009-2017 в размере 1 142 203,29 руб.) не свидетельствует о том, что ФИО3 оказывал ФИО42 полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для неё постоянным и основным источником средств к существованию, поскольку достоверных доказательств того, что ФИО3 оплачивал лечение ФИО42, её обеспечение питанием, медикаментами и одеждой, в материалы дела представлено не было. Показания свидетеля ФИО18 о том, что уборку квартиры, которую свидетель осуществляла, оплачивал ФИО3, факт нахождения на иждивении не подтверждают. Кроме того, как показала свидетель, после смерти ФИО3 её услуги ФИО42 оплачивает самостоятельно.

¶ 61Наличие у ФИО42 инвалидности, полученной после смерти ФИО3, равно как и несение расходов на содержание спорной квартиры также после смерти ФИО3, правового значения для решения вопроса об установлении факта нахождения на иждивении не имеют.

¶ 62Представленные в деле совместные фотографии ФИО3 и ФИО42 факт содержания ФИО42 за счет ФИО3 также не подтверждают, тогда как сам факт их проживания в одном жилом помещении и общих поездок об иждивении не свидетельствует.

¶ 63Таким образом, оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении, а равно производных от него требований о признании права собственности на имущество в порядке наследования, у суда не имелось.

¶ 64Рассматривая заявленные ФИО43 требования о восстановлении срока принятия наследства после смерти ФИО3 в порядке наследственной трансмиссии, установлении факта принятия истцом наследства ФИО3 в порядке наследственной трансмиссии, включении квартиры, расположенной по адресу: по адресу: <адрес>, и денежных средств ФИО3, находящиеся во вкладах в ПАО Сбербанк, в наследство ФИО7; признании права собственности истца на имущество ФИО3 в порядке наследования, суд исходил из следующего.

¶ 65В соответствии с положением абз. 2 ч. 2 ст. 1152 ГК РФ при призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

¶ 66Пунктом 1 ст. 1156 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия).

¶ 67Согласно п. 2 ст. 1156 Гражданского кодекса РФ право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.

¶ 68В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

¶ 69Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

¶ 70Из содержания права, переходящего в порядке наследственной трансмиссии, следует, что оно включает только право на принятие наследства. Таким образом, наследственная трансмиссия представляет собой переход права на принятие наследства к другим лицам, когда наследник по закону или по завещанию, призванный к наследованию в связи с открытием наследства, умер после открытия наследства, не успев принять его в установленный срок после открытия наследства.

¶ 71В этом случае право на принятие причитавшегося умершему наследнику наследства переходит к наследникам умершего наследника в том объеме и с теми правомочиями, которые принадлежали наследнику, призванному к наследованию и умершему после открытия наследства.

¶ 72Особенности принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии состоят в том, что призываемый к наследованию в порядке наследственной трансмиссии наследник имеет право принять одновременно как наследство, которое не успел принять в установленный срок призванный к наследованию наследник в связи с его смертью после открытия наследства первого наследодателя, так и наследство, открывшееся после смерти самого наследника - второго наследодателя.

¶ 73Таким образом, наследник, призываемый к наследованию в порядке наследственной трансмиссии, а также призываемый к наследованию наследства, открывшегося после смерти самого наследника, на общих основаниях может принять оба наследства или одно из них либо не принять то и другое (п. 2 ст. 1152 ГК РФ). Непринятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не влечет за собой автоматического непринятия наследства на общих основаниях, и наоборот.

¶ 74Исходя из положений ст. ст. 1152, 1156 Гражданского кодекса РФ, при наследовании одновременно в порядке наследственной трансмиссии и на общих основаниях наследнику надлежит обратиться за оформлением наследственных прав по двум самостоятельным основаниям - в связи со смертью первого наследодателя и в связи со смертью его наследника.

¶ 75С учетом изложенного, действия наследника, принимающего наследство в порядке наследственной трансмиссии, и на общих основаниях следует оценивать относительно каждого наследства.

¶ 76При желании наследника принять наследство в порядке наследственной трансмиссии и наследства, открывшегося после смерти самого наследника, заявление наследниками умершего наследника подается о принятии наследства в порядке наследственной трансмиссии нотариусу по месту открытия наследства первого наследодателя, а о принятии наследства, открывшегося после смерти самого наследника, - нотариусу по месту открытия наследства умершего наследника (ст. 1115 ГК РФ), то есть два самостоятельных заявления.

¶ 77Согласно положениям пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

¶ 78В силу положений пункта 2 статьи 1156 ГК РФ если оставшаяся после смерти наследника часть срока, установленного для принятия наследства, составляет менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев.

¶ 79По истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом принявшими наследство в соответствии со статьей 1155 настоящего Кодекса, если суд найдет уважительными причины пропуска ими этого срока.

¶ 80ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, его единственный наследник по закону – супруга ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ

¶ 81Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО3 следует, что с заявлением о принятии его наследства ФИО43 обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ

¶ 82Таким образом, срок для принятия наследства ФИО3 в порядке наследственной трансмиссии ФИО43 был пропущен, тогда как своевременное обращение ФИО43 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7 не имеет значения для определения срока принятия наследства после смерти ФИО3

¶ 83Положениями пункта 1 статьи 1155 ГК РФ установлено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

¶ 84Положениями пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

¶ 85а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

¶ 86б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

¶ 87Между тем, материалы дела позволяют с достоверностью утверждать, что супруга ФИО3 – ФИО7, вопреки утверждению истца, содержащемуся в исковом заявлении, фактически наследства после его смерти не принимала, поскольку на момент смерти наследодателя совместно с ним в качестве проживающего зарегистрирована не была и фактически не проживала, а незначительный временной период, в течение которого после смерти ФИО3 наступила смерть ФИО7, исключает возможность осуществления ею действий по фактическому принятию наследства после смерти супруга. Так, из содержания первоначального искового заявления ФИО43 следует, что ФИО7 не принимала наследство после смерти мужа, узнав о его смерти, она слегла, при этом проживала в другом городе, где и умерла до истечения срока для принятия наследства после смерти мужа. Факт проживания ФИО7 отдельно от супруга также подтверждается вступившим в законную силу решением суда, которым был установлен факт родственных отношений ФИО43 и ФИО7

¶ 88При таком положении истец ФИО43, будучи двоюродной сестрой супруги наследодателя ФИО38, была вправе ставить вопрос о праве на принятие наследства после смерти указанного лица в порядке наследственной трансмиссии. При этом такое право подлежит реализации в установленном законом порядке, с соблюдением особенностей его оформления.

¶ 89Вопреки утверждению истца ФИО43, обращение к нотариусу за оформлением наследственных прав в рамках наследственного дела, открытого после смерти её двоюродной сестры ФИО7, указывает на то, что она в данном случае рассматривала себя как наследника именно данного наследодателя, а не ФИО3

¶ 90Однако, достоверных и допустимых доказательств того, что срок для принятия наследства после смерти ФИО3 в порядке наследственной трансмиссии был пропущен ФИО43 по уважительной причине, суду представлено не было.

¶ 91Изложенные в исковом заявлении доводы истца суд отклонил, так как приведенные ФИО43 обстоятельства не связаны с личностью истца, объективно не препятствовали ей своевременно принять наследство, при том, что о смерти ФИО3, равно как и его наследника по закону, ФИО43 знала.

¶ 92Оснований для установления факта принятия ФИО43 наследства после смерти ФИО3 в порядке наследственной трансмиссии суд также не усмотрел.

¶ 93Из разъяснений, содержащихся в п.п. 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддерживанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

¶ 94В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение в счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

¶ 95В целях подтверждения фактического принятия наследства (п.2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанции об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежащего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т. п. документы.

¶ 96При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

¶ 97В обоснование доводов о фактическом принятии истцом ФИО43 наследства к имуществу наследодателя ФИО3 было указано на то, что представителем ФИО43 и её дочерью были совершены действия по фактическому принятию наследства: разобраны коробки с вещами и документами, находившимися в спорной квартире.

¶ 98Как установлено судом, ФИО3 в спорной квартире фактически не проживал, в указанной квартире находились коробки, собранные ФИО7, и как следует из показаний допрошенных свидетелей, в этих коробках находился какой-то мусор. Представленная в деле копия сберегательной книжки на имя ФИО3 о фактическом принятии наследства в данном случае также свидетельствовать не может, поскольку доказательств её получения в установленный законом срок представлено не было. Доказательств принятия ФИО43 имущества, принадлежащего ФИО3, материалы дела не содержат. Вместе с тем, суд принял во внимание, что оплату жилищно-коммунальных услуг по указанной квартире после смерти ФИО3 осуществляла ФИО42, она же следила за техническим состоянием этой квартиры, приобретала в неё предметы мебели, что исключает принятие спорного имущества наследником ФИО43

¶ 99Таким образом, при отсутствии каких-либо иных относимых, допустимых и достоверных доказательств, в том числе и письменных, факт принятия ФИО43 наследства после смерти ФИО3 не может быть установлен, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ФИО43 об установлении факта принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии и признании права собственности на имущество ФИО3 в порядке наследования у суда не имелось.

¶ 100В соответствии с пунктами 1-2 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

¶ 101В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

¶ 102Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

¶ 103Департамент городского имущества г. Москвы является отраслевым органом исполнительной власти г. Москвы, осуществляющим функции по распоряжению и управлению государственным имуществом г. Москвы в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну г. Москвы, а также по принятию в собственность г. Москвы жилых помещений, являющихся выморочным имуществом.

¶ 104Как следует из письменных материалов дела, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО3, требований о выделении супружеской доли ФИО7 в указанном имуществе заявлено не было, доказательств того, что ФИО7, как наследник первой очереди, или ФИО43, как наследник в порядке наследственной трансмиссии, вступили во владение или в управление спорной квартирой, приняли меры по сохранению имущества наследодателя, произвели за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества, материалы дела не содержат, тогда как в удовлетворении иска ФИО42 об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности в порядке наследования было отказано.

¶ 105Учитывая вышеизложенное, спорная квартира является выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность города Москвы.

¶ 106Судебная коллегия не усматривает оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции неправильными.

¶ 107Вопреки доводам жалоб, принимая решение по заявленным требованиям, суд второй инстанции дал оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и привел аргументированные суждения по всем выводам.

¶ 108Несогласие кассаторов с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 109Доводы жалоб явились предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

¶ 110Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

¶ 111Оснований для отмены судебного акта применительно к аргументам, приведенным в кассационных жалобах, не имеется.

¶ 112Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 113С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения кассационных жалоб.

¶ 114Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 115определила:

¶ 116апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

¶ 117Председательствующий

¶ 118Судьи