О признании недействительным выдела земельных участков

Текст определения

¶ 1Дело № 88-23401/2021

¶ 2Уникальный идентификатор дела 69RS0013-01-2019-000508-89

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 421 октября 2021 г. г. Москва

¶ 5Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО6 21 октября 2021 г., рассмотрев

¶ 6по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 на определение Кимрского городского суда Тверской области от 2 марта 2021 г. и апелляционное определение Тверского областного суда от 27 мая 2021 г. о возвращении заявления о взыскании судебных расходов

¶ 7гражданское дело № 2-11/2020 по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9 и СПК «Федоровское» о признании недействительным выдела земельных участков

¶ 8установил:

¶ 9ФИО1, ФИО2, ФИО3 20 февраля 2021 г. обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных ими на оплату услуг представителя ФИО7 при рассмотрении в судах первой и апелляционной инстанций гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, Цою В. и СПК «Федоровское» о признании недействительным выдела земельных участков.

¶ 10Определением Кимрского городского суда Тверской области от 2 марта 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Тверского областного суда от 27 мая 2021 г., заявление о взыскании судебных расходов возвращено.

¶ 11В кассационной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 выражают несогласие с судебными постановлениями и указывают, что предусмотренный статьей 103? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трёхмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов надлежит исчислять с даты рассмотрения дела судом кассационной инстанции, а не с даты вынесения апелляционного определения, как ошибочно указали суды.

¶ 12В соответствии с частью 10 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

¶ 13В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Такие основания по делу имеются.

¶ 15Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Кимрского городского суда Тверской области от 23 января 2020 г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО8, ФИО2, ФИО3, Цою В., СПК «Федоровское» о признании недействительным выдела земельных участков, применении последствий недействительности сделок по выделу земельных участков и снятии земельных участков с кадастрового учета.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 14 июля 2020 г. решение Кимрского городского суда Тверской области от 23 января 2020 г. оставлено без изменения.

¶ 17Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения, кассационная жалоба истца ФИО4 – без удовлетворения.

¶ 18С заявлением о взыскании судебных расходов ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились 20 февраля 2021 г.

¶ 19Возвращая указанное заявление, суды первой и апелляционной инстанций исходили из пропуска предусмотренного статьей 103? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трёхмесячного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, исчислив его от даты вынесения апелляционного определения – 14 июля 2020 г.

¶ 20Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неверном толковании положений статьи 103? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с ними суд кассационной инстанции согласиться не может.

¶ 21В силу статьи 103? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

¶ 22В соответствии с пунктом 30 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. № 12 (ред. от 27 июня 2017 г.) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», которым предусмотрено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

¶ 23Так, как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

¶ 24По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

¶ 25По смыслу данных разъяснений судебный акт кассационного суда общей юрисдикции является итоговым судебным актом по делу.

¶ 26Определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции по итогам рассмотрения кассационной жалобы ФИО4 было принято 24 ноября 2020 г., в связи с чем установленный статьей 103? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трёхмесячный срок подлежит исчислению с указанной даты. Данный срок истёк 24 февраля 2021 г.

¶ 27Таким образом, обратившись в суд с заявлением о взыскании судебных расходов 20 февраля 2021 г., заявители установленный статьей 103? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок не пропустили.

¶ 28С учётом изложенного оснований для возвращения заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3 у суда не имелось, в связи с чем принятые судебные постановления подлежат отмене с направлением заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 29При новом рассмотрении судам следует учесть изложенное и рассмотреть вопрос о взыскании судебных расходов с учётом приведенного правового регулирования.

¶ 30Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 31определил:

¶ 32определение Кимрского городского суда Тверской области от 2 марта 2021 г. и апелляционное определение Тверского областного суда от 27 мая 2021 г. отменить.

¶ 33Направить гражданское дело по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании судебных расходов на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Кимрский городской суд Тверской области.

¶ 34Судья