О перерасчете размера пенсии, внесении в индивидуальный лицевой счет суммы страховых взносов, внесении исправлений в индивидуальный лицевой счет, взыскании задолженности по уплате страховой пенсии

Текст определения

¶ 11 инстанция ФИО2

¶ 2П инстанция ФИО3, ФИО4, ФИО5 (докладчик)

¶ 3Дело № 88-23410/2021

¶ 4№ 2-4002/2020

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 616 ноября 2021 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего судьи ФИО6,

¶ 9судей ФИО7, ФИО8,

¶ 10рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по г. Москве и Московской области о перерасчете размера пенсии, внесении в индивидуальный лицевой счет суммы страховых взносов, внесении исправлений в индивидуальный лицевой счет, взыскании задолженности по уплате страховой пенсии,

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 23 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2021 года,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР № 2 по г.Москве и Московской области о перерасчете размера страховой части пенсии по старости, внесении в индивидуальный лицевой счет суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных работодателем за период работы, предшествующий назначению пенсии с 1 апреля 2015 года по 19 мая 2015 года в размере 11 659,49 руб., внесении исправлений в индивидуальный лицевой счет в виде добавления в фактический и учитываемый ИПК – 0,745 баллов за период работы с 1 апреля 2015 года по май 2015 года, за период работы с 1 января 2015 года по 19 мая 2015 года – 1,572 баллов, за период работы с 19 мая 2015 года по 31 декабря 2015 года – 2,945 баллов, взыскании задолженности по уплате страховой пенсии по старости в сумме 2665,71 руб. за период с 19 мая 2015 года по 30 июня 2019 года, расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

¶ 14Указывала в обоснование иска на то, что с 19 мая 2015 года является получателем пенсии по старости, размер которой уменьшен в результате неправильного расчета, ее обращение о перерасчете пенсии не было удовлетворено. Бывший работодатель Министерство обороны Российской Федерации перечислил сумму в пенсионный фонд в размере 1,572 балла по страховым взносам за период работы с 01.01.2015 по 19.05.2015, с момента назначения пенсии по 31.12.2015 на ИЛС этим же работодателем перечислено 2,945 баллов по страховым взносам, таким образом, на лицевом счете истца за 2015 год имеется 4,517 баллов, однако в нарушение пенсионного законодательства ответчиком учтено лишь 3,827 баллов, а 0,69 балла, заработанные истцом до назначения пенсии, необоснованно не были учтены.

¶ 15Решением Кунцевского районного суда города Москвы от 29 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 30 января 2020 года заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.

¶ 16Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2020 года решение Кунцевского районного суда города Москвы от 29 августа 2019 года и апелляционное определение Московского городского суда от 30 января 2020 года отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

¶ 17При новом рассмотрении дела судом первой инстанции постановлено решение от 23 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении иска ФИО1, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2021 года.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления, вынести новое решение об удовлетворении иска без направления дела на новое рассмотрение, ссылается на то, что суды не разобрались в предмете иска, заявленного в связи с несогласием с расчетом пенсии на момент ее назначения, а не с перерасчетом, произведенным после ее назначения, доводы о необходимости применения части 7 статьи 18 ФЗ-400 «О страховых пенсиях» суды оставили без внимания, что послужило причиной принятия неправильного решения.

¶ 19В судебное заседание кассационного суда стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

¶ 20Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

¶ 21Выслушав доклад судьи ФИО6, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, суд кассационной инстанции оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

¶ 22В соответствии со ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

¶ 23Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с 19 мая 2015 года является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях», размер которой на дату назначения пенсии составил 10970,02 руб., где фиксированная часть - 4383,59 руб., страховая часть – 6586,43 руб.

¶ 24Расчет пенсии истца в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" основан на сведениях об общем трудовом стаже до 1 января 2002 года - 22 года 10 месяцев 14 дней, стажевом коэффициенте - 0,55; среднемесячной заработной платы в Российской Федерации в размере 1654,66 руб., отношения среднемесячного заработка к среднемесячной зарплате в РФ - 1,107.

¶ 25Из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица установлено, что сведения дополнены межрасчетной формой СПВ № 2 за период с 1 апреля 2015 года по 19 мая 2015 года, истцу произведен перерасчет страхового стажа по 19 мая 2015 года включительно, в связи с чем, страховой стаж на дату назначения пенсии составил 34 года 18 дней, при этом размер страховой пенсии не изменился.

¶ 26В августе 2016 года в автоматическом режиме был произведен перерасчет страховой части пенсии по поступившим страховым взносам на лицевой счет после 1 января 2015 года.

¶ 27С 1 августа 2016 года размер страховой пенсии истца по старости составил 11631,96 руб., из которых истцу, как работающему пенсионеру, выплачивается 11184,25 руб.

¶ 28Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска ФИО1, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела, исходил из отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о нарушении пенсионных прав истца при расчете размера пенсии при назначении и последующих перерасчетах пенсионным органом в соответствии с действующим пенсионным законодательством.

¶ 29Проверив доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчиком не были учтены при назначении пенсии и определении ее размера уплаченные работодателем страховые взносы за период с 01.04.2015-19.05.2015, суд апелляционной инстанции признал их несостоятельными, ссылаясь на положения п.2 части 9 статьи 15, части 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в редакции на период 2015г., подп. "а" пункта 61 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минзравсоцразвития России от 14.12.2009 года N 987н, п. 1, п.3 ч.2 ст. 18, п.3 ч.2 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции на дату 19.05.2015), указав, что на дату назначения истцу страховой пенсии 19 мая 2015 года за отчетный период 1 квартал 2015 года (до 31.03.2015г) в распоряжении пенсионного органа имелись представленные плательщиком страховых взносов сведения за указанный период, образующие сумму баллов ИПК 0,827, которые обоснованно были учтены пенсионным органом при назначении пенсии в мае 2015 года, представленные же работодателем истца сведения за 2 квартал 2015 года ( куда входит период с 01.04.2015 по 19.05.2015), отражены в специальной части лицевого счета застрахованного лица ФИО1 и учтены при перерасчете страховой части пенсии истца 1 августа 2016 года в соответствии с требованиями ст.ст. 19, 20 ФЗ-400, с ограничением количества учитываемых при перерасчете баллов согласно п.3 части 2 ст. 18 ФЗ-400 до 3,00.

¶ 30Суд кассационной инстанции не находит оснований для несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанций, соответствующими установленным обстоятельствам дела и правильно примененным нормам материального права к спорным правоотношениям.

¶ 31Доводы кассационной жалобы ФИО1 повторяют ее правовую позицию, указанную в исковом заявлении и в апелляционной жалобе, получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций, правильность подробно и мотивированно изложенных в судебных актах выводов судов сомнения у суда кассационной инстанции не вызывает.

¶ 32Аргументы кассатора сводятся к ошибочному толкованию норм пенсионного законодательства, не свидетельствуют о возникновении задолженности по выплате пенсии, поскольку ее назначение и последующие перерасчеты произведены в полном соответствии с требованиями закона.

¶ 33В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе давать иную оценку доказательствам по делу и установленными судами нижестоящих инстанций правильно обстоятельств дела, в связи с чем поводом для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений доводы кассатора, выражающие несогласие с выводами судов, являться не могут.

¶ 34Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 35определила:

¶ 36Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 23 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 37Председательствующий судья:

¶ 38Судьи: