О перерасчете страховой пенсии

Текст определения

¶ 11 инстанция ФИО2

¶ 2П инстанция ФИО3, ФИО4 (докладчик), ФИО5

¶ 3Дело № 88-23417/2021

¶ 4№ 2-3039/2020

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 616 ноября 2021 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего судьи ФИО6,

¶ 9судей ФИО7, ФИО8,

¶ 10рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе ФИО9 области (межрайонное) о перерасчете страховой пенсии,

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 18 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 19 июля 2021 года,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе ФИО9 области (межрайонное) о перерасчете страховой пенсии по старости.

¶ 14В обоснование исковых требований указал, что с 6 марта 2017 года является получателем страховой пенсии по старости, которая ему была назначена на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях». Размер пенсии составляет 19 537 рублей 22 копейки, расчет пенсии был произведен ответчиком по пункту 3 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ неверно, поскольку применяемый расчетный размер трудовой пенсии с учетом надбавок, повышений и компенсационной выплаты не мог быть менее 660 рублей.

¶ 15Просил обязать ответчика произвести перерасчет назначенной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ с применением в расчете величины минимального размера пенсии 660 рублей.

¶ 16Решением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 18 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 19 июля 2021 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылается на необоснованное занижение размера назначенной ему пенсии, расчет ее произведен без учета валоризации пенсионного капитала, суды не учли, что он приобрел пенсионные права до введения нового правового регулирования, поэтому сохраняет право на пенсию по законодательству, действовавшему на момент приобретения такого права.

¶ 18В возражениях на кассационную жалобу ГУ-УПФР в городском округе ФИО9 области (межрайонное) просит оставить жалобу истца без удовлетворения.

¶ 19В судебное заседание кассационного суда стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Информация о движении дела своевременно размещена на официальном интернет-сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 20Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

¶ 21Выслушав доклад судьи ФИО6, изучив материалы дела, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

¶ 22Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

¶ 23Таких нарушений судами при разрешении данного спора не допущено.

¶ 24Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 назначена страховая пенсия по старости с 6 марта 2017 года в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-Ф3 «О страховых пенсиях».

¶ 25Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска ФИО1 о перерасчете назначенной пенсии, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из проверки правильности произведенной ответчиком оценки пенсионных прав истца и расчета назначенной ему пенсии как с применением Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" так и Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях",

¶ 26При этом суд произвел расчет страховой пенсии истца по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ и установил ее размер 19537,22 рублей (с учетом фиксированной выплаты, предусмотренной статьями 16 и 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ в редакции на момент назначения пенсии), а также рассчитан размер страховой пенсии по пункту 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, который на момент ее назначения ФИО1 составил бы 6126,82 рублей, а в настоящее время с учетом индексации и корректировок – 8115,92 рублей, указав на то, что размер страховой пенсии рассчитан пенсионным органом по наиболее выгодному для пенсионера варианту на основании пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", исходя из общего трудового стажа истца.

¶ 27Отклоняя доводы апелляционной жалобы ФИО1, суд апелляционной инстанции также не установил нарушения пенсионных прав истца и оснований для отмены решения суда первой инстанции.

¶ 28Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, соответствующими нормам материального права, регулирующим пенсионное обеспечение и порядок исчисления размера трудовых и страховых пенсий, выводы судов достаточно мотивированны и не вызывают сомнения в правильности по доводам кассатора.

¶ 29Вопреки доводам кассационной жалобы суд первой инстанции правильно разрешил спор, не нарушив принцип действия закона во времени.

¶ 30Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в целях определения размеров страховых пенсий применяется после вступления с 1 января 2015 года в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в части, не противоречащей данному федеральному закону.

¶ 31В соответствии со статьей 14 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости состоит из страховой части и фиксированного базового размера.

¶ 32Страховая часть трудовой пенсии по старости определяется из суммы расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, учтенного по состоянию на день, с которого указанному лицу назначается страховая часть трудовой пенсии по старости.

¶ 33В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по формуле.

¶ 34Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи (пункт 2 статья 30 Федерального закона N 173-ФЗ).

¶ 35В случае выбора гражданином исчисления расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закон N 173-ФЗ под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются периоды, перечисленные в названном выше пункте.

¶ 36Если гражданин выбрал вариант исчисления расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую засчитываются периоды, предусмотренные нормами пенсионного законодательства, действовавшего до 1 января 2002 года.

¶ 37Действующим пенсионным законодательством предусмотрен дифференцированный подход при расчете пенсии, с предоставлением права выбора наиболее выгодного варианта застрахованному лицу.

¶ 38В соответствии со ст. 29.1 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ при определении суммы расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, с учетом которой исчисляется размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), во внимание принимается расчетный пенсионный капитал застрахованного лица, исчисленный в соответствии со статьей 30 данного Закона; сумма валоризации (статья 30.1 Закона); сумма страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованное лицо, начиная с 1 января 2002 года.

¶ 39Определение расчетного пенсионного капитала застрахованного лица производится исходя из расчетного размера трудовой пенсии по состоянию на 1 января 2002 года.

¶ 40В пункте 7 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации N 173-ФЗ указано, что расчетный размер трудовой пенсии с учетом надбавок, повышений и компенсационной выплаты не может быть менее 660 рублей.

¶ 41Согласно абз.40 пункта 4 статьи 30 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии, определенный в соответствии с пунктом 4 статьи 30 закона, при наличии общего трудового стажа, равного 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин, а для лиц, имеющих стаж на соответствующих видах работ и страховой стаж, требуемые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 настоящего Федерального закона), при наличии общего трудового стажа, равного по продолжительности страховому стажу, требуемому для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, не может превышать сумму, равную 555 рублей 96 копеек,

¶ 42При определении расчетного размера пенсии в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи к расчетному размеру пенсии начисляется компенсационная выплата в связи с ростом стоимости жизни в Российской Федерации, предусмотренная законодательством Российской Федерации по состоянию на 31 декабря 2001 года (пункт 5 ст.30 Закона №173-ФЗ).

¶ 43При этом расчетный размер трудовой пенсии с учетом надбавок, повышений и компенсационной выплаты не может быть менее 660 рублей (пункт 7 ст.30 Закона №173-ФЗ).

¶ 44Общий трудовой стаж истца по состоянию на 1 января 2020 года составил 24 года 8 месяцев 18 дней (включая периоды обучения, а также с учетом исчисления периодов работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в полуторном размере и периода прохождения военной службы по призыву в двойном размере).

¶ 45Согласно абз.8 пункта 1 статьи 30 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ в случае, если при определении расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с настоящей статьей застрахованное лицо имеет неполный общий трудовой стаж (менее 25 лет у мужчин), то величина расчетного пенсионного капитала при неполном общем трудовом стаже определяется исходя из величины расчетного пенсионного капитала при полном общем трудовом стаже, которая делится на число месяцев полного общего трудового стажа и умножается на число месяцев фактически имеющегося общего трудового стажа.

¶ 46В соответствии с данной нормой права отношение имеющегося общего стажа к требуемому у ФИО1 составило: 0,98866667=296,6 мес. (24 г. 8 месяцев 18 дней)/300 мес. (25 лет.).

¶ 47Поскольку рассчитанный по п.4 статьи 30 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ с учетом предусмотренного пунктом 7 статьи 30 закона минимального расчетного размера трудовой пенсии 660 рублей, размер страховой пенсии по старости ФИО1 на дату назначения составит 6 126 рублей 82 коп., а в настоящее время с учетом индексации и корректировок - 8115 рублей 92 коп, то суды обоснованно пришли к выводу о том, что рассчитанный пенсионным органом по правилам пункта 3 ст.30 Федерального закона №173-ФЗ размер пенсии 19537 рублей 22 коп. является наиболее выгодным вариантом расчета для истца.

¶ 48Доводы кассационной жалобы ФИО1 правильность выводов судов первой и апелляционной инстанции не опровергают, приведенный в жалобе расчет страховой пенсии не соответствует требованиям статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ, в связи с чем поводом для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке не являются.

¶ 49В целом доводы заявителя кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя в нижестоящих судах, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы заявителя, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием, основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению пенсионного законодательства и фактических обстоятельств дела, выражают несогласие с произведенной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами дела, что не может повлечь отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 50В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

¶ 51В настоящем деле нарушений либо неправильного норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами при рассмотрении дела не допущено.

¶ 52Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 53определила:

¶ 54решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 18 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 19 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 55Председательствующий судья:

¶ 56Судьи: