О предоставлении жилищной субсидии, взыскании компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1I инстанция - ФИО2

¶ 2II инстанция - ФИО3 (докладчик), ФИО4, ФИО5

¶ 3Дело № 88-23427/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 514 октября 2021 г. г. Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО6,

¶ 8судей ФИО7 и ФИО8

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-2942/2020 по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о предоставлении жилищной субсидии, взыскании компенсации морального вреда

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 6 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2020 г.

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации об обязании обеспечить его жильем в виде жилищной субсидии и взыскании в его пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 000 руб.

¶ 14Требования мотивированы тем, что он проходил военную службу по контракту в рядах Вооруженных Сил России. Приказом временно исполняющего обязанности начальника военной академии материально - технического обеспечения № 43 от 10 апреля 2019 г. он уволен из рядов Вооруженных Сил России (на момент увольнения выслуга лет составила 25 лет 7 месяцев). Приказом начальника Вольского военного института материального обеспечения № 99 от 22 мая 2019 г. он исключен из списков института с 13 июня 2019 г. Несмотря на то, что на момент его увольнения с военной службы общая выслуга составила 25 лет 7 месяцев, в указанных выше приказах не содержится сведений об обеспеченности (необеспеченности) истца жильем.

¶ 15Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 6 августа 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2020 г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 16В кассационной жалобе истцом ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных. По мнению кассатора, судами допущены существенные нарушения норм процессуального и материального права. Указывает, что не был надлежащим образом уведомлен судом апелляционной инстанции о времени и месте судебного заседания, чем нарушено его право на доступ к правосудию.

¶ 17Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 18Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

¶ 20В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Федеральный закон № 76-ФЗ) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных Федеральным законом № 76-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

¶ 21В соответствии со статьей 15 Федерального закона № 76-ФЗ право на жилищное обеспечение от Министерства обороны Российской Федерации имеют военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, граждане, уволенные с военной службы и состоящие на учете нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания по последнему перед увольнением месту службы, а также военнослужащие, увольняемые с военной службы после 1 января 2005 г.

¶ 22Согласно абзацу 13 пункта 1 статьи 15 Федерального закона № 76-ФЗ военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса РФ, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

¶ 23В целях организации в Вооруженных Силах Российской Федерации деятельности по реализации права на жилище военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, путем предоставления им жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1280 «О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений» утверждена инструкция о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма (далее - Инструкция № 1280).

¶ 24В соответствии с пунктом 3 Инструкции № 1280 признание военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях осуществляется уполномоченным органом в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса РФ.

¶ 25Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. № 512 «О порядке признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации и предоставления им 3 жилых помещений в собственность бесплатно» утверждены Правила признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации (далее - Правила № 512).

¶ 26Пунктом 3 Правил № 512 предусмотрено, что для признания военнослужащего нуждающимся в жилом помещении военнослужащий подает в уполномоченный орган в порядке, устанавливаемом федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, заявление по форме с указанием места прохождения военной службы.

¶ 27В отношении военнослужащих, увольняемых с военной службы, указанное заявление и документы должны быть поданы в сроки, обеспечивающие возможность принятия решения о принятии на учет (отказе в принятии на учет) до даты исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части (пункт 5 Правил № 512).

¶ 28Частью 2 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» прямо предусмотрено, что граждане (иностранные граждане) приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

¶ 29Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 названной статьи случаев.

¶ 30В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ к числу граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, отнесены, в частности, граждане являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

¶ 31Решением Совета муниципального образования г. Вольск Вольского муниципального района Саратовской области от 25 мая 2010 г. N 23/2-129 учетная норма площади жилого помещения в город Вольск установлена в размере 10 кв.м.

¶ 32В г. Москве согласно ч. 3 ст. 9 Закона города Москвы от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» учетная норма установлена также в размере 10 кв.м.

¶ 33Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с 30 марта 1996 г.

¶ 3417 декабря 2001 г. ФИО1 снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с предоставлением ему жилого помещения по адресу: <адрес>В, <адрес>.

¶ 35Решением Вольского районного суда Саратовской области от 9 апреля 2007 г. в порядке приватизации за ФИО1 и ФИО1 в равных долях признано право общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

¶ 362 июня 2016 г. Вольским районным судом Саратовской области удовлетворены исковые требования ФИО1 и ФИО1 о деприватизации жилого помещения по адресу: <адрес>В, <адрес>.

¶ 37В соответствии с указанным решением суда с ФИО1 16 октября 2018 г. заключен договор социального найма № 04-08-05.

¶ 3810 апреля 2019 г. ФИО1 уволен с военной службы, с 13 июня 2019 г. исключен из списков части.

¶ 39В едином реестре военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, ФИО1 не состоит.

¶ 40Разрешая спор по существу, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что с заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания истец в органы жилищного обеспечения Минобороны России не обращался, ранее был обеспечен жилым помещением по договору социального найма, таким образом, каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика не допущено. В связи с этим в удовлетворении производных требований о компенсации морального вреда суд первой инстанции также отказал.

¶ 41Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами и правовым обоснованием согласилась, не усмотрев основания для отмены.

¶ 42Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

¶ 43Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 390 ГПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

¶ 44Несогласие кассатора с оценкой, данной судом первой и апелляционной инстанций представленным доказательствам, а также с выводами судов об обстоятельствах дела не может быть признано основанием в соответствии с положениями статьи 379.7 ГПК РФ для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу.

¶ 45Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 390 ГПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

¶ 46Доводы жалобы о неизвещении истца о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции несостоятельны.

¶ 47Частью 1 статьи 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

¶ 48Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

¶ 49В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

¶ 50Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

¶ 51Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

¶ 52В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

¶ 53Как следует из материалов дела, по указанному ФИО1 в апелляционной жалобе адресу судом было направлено заказным письмом с уведомлением судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного в суде апелляционной инстанции на 26 ноября 2020 г. в 10 час. 20 мин., которое не было вручено адресату и возвращено почтовым отделением отправителю за истечением срока хранения (л.д. 138, 142).

¶ 54Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что риск неполучения поступившей судебной корреспонденции в данном случае лежит на истце, каких-либо нарушений норм процессуального права относительно извещения истца и рассмотрения дела в его отсутствие судом апелляционной инстанции допущено не было.

¶ 55С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 56определила:

¶ 57решение Пресненского районного суда г. Москвы от 6 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 58Председательствующий

¶ 59Судьи