О признании приказа об отчислении незаконным, восстановлении в университете

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 326 января 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5Председательствующего ФИО16,

¶ 6судей ФИО17, ФИО18

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов» о признании приказа об отчислении незаконным, восстановлении в университете (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-5715/2019)

¶ 8по кассационной жалобе представителя ФИО11 по доверенности ФИО2 на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 24 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2020 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, пояснения представителя ответчика, ФИО6, возразившего против удовлетворения кассационной жалобы,

¶ 10руководствуясь ст.ст. 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 11установила:

¶ 12Истец, ФИО7Э., обратился в суд с иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Российский университет дружбы народов» о признании незаконным приказа об отчислении, восстановлении в университете.

¶ 13Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Российский государственный университет дружбы народов» (РУДН) заключен договор на обучение по образовательным программам высшего образования №.

¶ 14ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО7Э. и РУДН заключен договор найма жилого помещения в общежитии РУДН №-УКОП-05-00320-002, согласно условиям которого истцу предоставлено место в комнате №, расположенной по адресу: <адрес>.

¶ 15Приказом проректора по работе со студентами ФГАОУ ВО РУДН от ДД.ММ.ГГГГ №/г ФИО7Э. отчислен из университета в связи с нарушением Кодекса чести обучающегося, а также неоднократным нарушением Правил проживания и внутреннего распорядка в общежитиях ФГАОУ ВО РУДН (создание конфликтной ситуации в комнате 320 общежития №).

¶ 16С применением дисциплинарного взыскания в виде отчисления из ФГАОУ ВО РУДН истец не согласился, поскольку ответчиком не были учтены все обстоятельства конфликта, возникшего между ним и студентами ФГАОУ ВО РУДН ФИО13 и ФИО3, проживающими с ним в одной комнате в общежитии ФГАОУ ВО РУДН. Нарушений устава ФГАОУ ВО РУДН, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, ФИО7Э. не допускал.

¶ 17Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2019г., в удовлетворении исковых требований ФИО14 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Российский университет дружбы народов» о признании незаконным приказа об отчислении, восстановлении в университете отказано.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2020г. решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2019г. оставлено без изменения.

¶ 19В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 20По мнению заявителя жалобы, суды не установили юридически значимые обстоятельства спора, дали не верную оценку представленным доказательствам. Суды не учли пропуск установленного законом срока привлечения к дисциплинарной ответственности за совершенный ответчиком проступок.

¶ 21Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 23В соответствии с разъяснениями, данными в Пленуме Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 24Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 25Разрешая спор, районный суд, изучив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации», Правил проживания и внутреннего распорядка в общежитиях ФГАОУ ВО РУДН, Порядка применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания" (Зарегистрировано в Минюсте России 04.06.2013 N 28648), пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным приказа об отчислении и восстановлении истца в университете.

¶ 26Оценивая доводы истца, суд учел факт неоднократного привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, имевших место 20.02.2017г., 13.11.2017г., 08.11.2018г.

¶ 27При этом суд первой инстанции исходил из того, что в действиях ответчика нарушений норм ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» не имеется, вынесенный ответчиком приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/г об отчислении истца из университета соответствует действующему законодательству.

¶ 28Апелляционная инстанция, проверив доводы жалобы, согласилась с решением суда первой инстанции, указав, что выводы суда в решении основаны на оценке всех имеющихся доказательств в их совокупности и во взаимосвязи, с учетом фактическим обстоятельств дела. Судебная коллегия не усмотрела процессуальных нарушений в ходе рассмотрения спора районным судом.

¶ 29Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком пропущен месячный срок применения дисциплинарного взыскания, судебная коллегия нашла необоснованными, поскольку вина каждого из проживающего в создании конфликта была установлена ДД.ММ.ГГГГг., и с учетом времени каникул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскание было применено в пределах установленного законодательством срока.

¶ 30Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 31Доводы заявителя жалобы являются необоснованными, поскольку были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Судами дана всесторонняя и полная оценка представленных сторонами доказательств, вмешиваться в которую, суд кассационной инстанции не полномочен.

¶ 32Разрешая спор, районный суд, а в последствие и апелляционный, правильно установили все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из предмета и основания иска, пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку действия ответчика по применению к истцу мер дисциплинарного взыскания и вынесению приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/г об отчислении истца из университета соответствовали действующему законодательству.

¶ 33Таким образом, доводы кассационной жалобы фактически направлены на иную оценку доказательств, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

¶ 34Несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 35С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 36Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 37определила:

¶ 38решение Гагаринского районного суда города Москвы от 24 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО15 - без удовлетворения.

¶ 39Председательствующий

¶ 40Судьи