О признании межевого плана и записи в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ земельного участка недействительными и исключении записи о координатах (границах) земельного участка из государственного кадастра недвижимости

Текст определения

¶ 1Дело № 88-23437/2021

¶ 2Уникальный идентификатор дела 67RS0005-01-2019-001058-77

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 421 октября 2021 г. г. Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО3,

¶ 7судей ФИО4 и ФИО5

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании 21 октября 2021 г. по кассационной жалобе ФИО1 на решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 15 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 15 июня 2021 г.

¶ 9гражданскому делу № 2-161/2021 по иску ФИО2 к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Геозем», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области о признании межевого плана и записи в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ земельного участка недействительными и исключении записи о координатах (границах) земельного участка из государственного кадастра недвижимости,

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5,

¶ 11Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО2 обратился с иском к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Геозем» (далее – ООО «Геозем»), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, просил признать межевой план земельного участка ФИО1 от 2008 г. и содержащиеся в государственном кадастре недвижимости записи о местоположении границ его земельного участка недействительными и исключить записи о координатах (границах) земельного участка ФИО1 из государственного кадастра недвижимости.

¶ 14В обоснование заявленных требований указал, что с 1992 года является членом садоводческого товарищества «Надежда» (далее – СТ «Надежда») и имеет в собственности земельный участок № 155, площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером 67:03:0021501:262. Границы земельного участка не были установлены. По заказу ФИО1 проводилось формирование границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 67:03:0021501:262. При описании границ кадастровым инженером была допущена кадастровая ошибка, в результате которой границы земельного участка, отраженные в государственном кадастре недвижимости не совпали с фактическими границами на местности, произошло наложение земельного участка ФИО1, расположенного на седьмой улице, на земельный участок истца, находящийся на четвертой улице, площадь наложения составила 105 кв.м., в то время как фактически наложение отсутствует.

¶ 15Решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 15 марта 2021 г. исковые требований ФИО2 удовлетворены частично.

¶ 16Суд признал недействительными результаты межевания 2008 года земельного участка с кадастровым номером 67:03:021501:119, расположенного по адресу: Смоленская область, Гагаринский район, территория СТ «Надежда», площадью 1 200 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО1, исключив сведения о местоположении границ указанного земельного участка из Единого государственного кадастра недвижимости.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 15 июня 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО6 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано на неправильное применения судами норм материального права и неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что, исключая сведения о местоположении границ принадлежащего ему земельного участка из Единого государственного кадастра недвижимости, суд указал, что межевание земельного участка в 2008 году проведено без установления фактического местоположения границ земельного участка. Указывает, что судом доказательства непосредственно в суде не исследовались. Так, в материалах дела отсутствует межевой план, на основании которого суд пришёл к выводу о нарушении норм земельного законодательства при межевании его земельного участка.

¶ 19На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции истец ФИО2, ответчик ФИО6, кадастровый инженер ФИО7, представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, СТ «Надежда» не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 21 октября 2021 г., извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

¶ 20Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит доводы жалобы заслуживающими внимания, а судебные акты подлежащими отмене в связи с допущенными судами нарушениями норм материального и процессуального права.

¶ 21Судом при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что с 1992 года ФИО2 является членом садового товарищества «Надежда» и собственником расположенного на его территории земельного участка под № 155 площадью 1 200 кв.м.

¶ 22Земельный участок поставлен на кадастровый учёт 10 ноября 2005 г. под кадастровым номером 67:03:0021501:262, разрешенное использование по документу – коллективное садоводство, границы земельного участка не установлены.

¶ 23Ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 67:03:0021501:119, площадью 1 200 кв.м., который поставлен на кадастровый учёт 26 мая 2008 г., разрешенное использование по документу – коллективное садоводство.

¶ 24Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ФИО2 о признании недействительными результаты межевания от 2008 года земельного участка с кадастровым номером 67:03:0021501:119, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что при проведении межевания допущена кадастровая ошибка, выразившаяся в неправильном установлении координат земельного участка ответчика ФИО1

¶ 25При этом суд указал, что в ходе кадастровых работ, проведенных кадастровым инженером в 2016 году по уточнению границ земельного участка истца установлено, что имеет место частичное наложение площади фактически не являющихся смежными земельных участков истца и ответчика, расположенных на различных улицах СТ «Надежда».

¶ 26Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 согласился.

¶ 27Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций не основанными на законе.

¶ 28В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

¶ 29На основании пункта 4 названной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учёта изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 указанного закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

¶ 30Процедура исправления кадастровой ошибки установлена в Порядке ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 февраля 2010 г. № 42 (далее - Порядок) в соответствии с пунктом 10 статьи 4 названного выше Федерального закона.

¶ 31Так, как следует из пунктов 4, 18, 47 Порядка исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учёта при внесении кадастровых сведений в реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

¶ 32Основаниями для исправления кадастровой ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учёта изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

¶ 33Таким образом, из системного толкования приведенных положений материального закона, суд не может в решении ограничиться признанием сведений, внесённых в государственный кадастр недвижимости, кадастровой ошибкой. При разрешении дела суд обязан указать в решении способ исправления такой ошибки.

¶ 34Вместе с тем данные положения закона судами не учтены. Суд, удовлетворяя исковые требования, ограничился лишь признанием недействительными результатов межевания, исключив сведения о местоположении границ земельного участка из Единого государственного кадастра недвижимости, однако способ исправления такой ошибки не указал. Непосредственно документы (межевой план), свидетельствующие о допущенной ошибке в судебном заседании в нарушении требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не исследовал.

¶ 35Таким образом, в нарушение указанных выше норм права и акта их толкования возникший между сторонами спор судами по существу не разрешен, способ исправления ошибки не указан.

¶ 36С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда находит, что судами по настоящему делу допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены обжалуемых судебных постановлений и нового рассмотрения дела.

¶ 37При новом рассмотрении судам следует учесть изложенное и разрешить его в соответствии с требованиями закона.

¶ 38Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 39определила:

¶ 40решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 15 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 15 июня 2021 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Гагаринский районный суд Смоленской области в ином составе суда.

¶ 41Председательствующий

¶ 42Судьи