О возложении обязанности заключить трудовой договор

Текст определения

¶ 1Дело № 88-23446/2020

¶ 2Уникальный идентификатор дела 77RS0009-01-2019-011840-55

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 410 декабря 2020 г. г. Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО3 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании 10 декабря 2020 г. по кассационной жалобе ФИО1 на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 23 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2020 г.

¶ 9гражданское дело № 2-6151/2019 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "АНИ ЮВЕЛИР" о возложении обязанности заключить трудовой договор

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2,

¶ 11Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АНИ ЮВЕЛИР" (далее – ООО "АНИ ЮВЕЛИР") о возложении обязанности заключить трудовой договор.

¶ 14В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 25 июля 2019 г. Государственное казенное учреждение «Центр занятости населения» (далее – ГКУ ЦЗН) выдало ему направление на работу к ответчику на должность генерального директора.

¶ 15В указанную дату ФИО1 неоднократно осуществлял телефонные звонки в ООО «АНИ ЮВЕЛИР» для согласования даты и времени собеседования, но трубку никто не поднимал. Кроме того ФИО1 также явился по адресу работодателя, указанному в направлении ГКУ ЦЗН, однако входная дверь в помещение была заперта.

¶ 1625 июля 2019 г. ФИО1 перезвонил представитель ООО «АНИ ЮВЕЛИР» и предложил переслать на адрес электронной почты, указанный в направлении на работу, необходимые для трудоустройства документы.

¶ 1726 июля 2019 г. ФИО1 отправил необходимые документы, однако на собеседование он приглашён не был, письменный отказ в трудоустройстве работодателем не оформлен, в связи с чем истец полагает, что ответчик фактически отказал ему в заключение трудового договора, не мотивировав такой отказ его деловыми качествами.

¶ 18Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 23 декабря 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 20В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения Зюзинского районного суда города Москвы от 23 декабря 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2020 г., как незаконных. В обоснование доводов кассационной жалобы её податель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Не соглашается с выводами судов о том, что он не доказал факт выдачи ему направления на работу, поскольку не представил суду оригинал такого направления. Полагает необоснованными и не соответствующими требованиям действующего законодательства выводы судов о том, что действия работодателя, фактически устранившегося от контакта с ним и не предоставившего письменный отказ в приёме на работу, являлись законными.

¶ 21На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 декабря 2020 г., стороны извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

¶ 22В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

¶ 24Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 июля 2019 г. ГКУ ЦЗН города Москвы Отдел трудоустройства «Бутово» выдало ФИО1 направление на работу в ООО «АНИ ЮВЕЛИР» на должность Генерального директора согласно вакансии работодателя № 35200025/1898.

¶ 25ФИО1 неоднократно осуществлял телефонные звонки по номеру телефона ООО «АНИ ЮВЕЛИР», указанному в направлении на работу.

¶ 2625 июля 2016 г. с ФИО1 связался представитель ответчика и предложил направить документы для трудоустройства на адрес электронной почты, указанный в направлении на работу.

¶ 2726 июля 2016 г. ФИО1 направил на адрес электронной почты восемь документов о своём образовании и стаже работы, среди которых было также направление на работу от 25 июля 2019 г., выданное ГКУ ЦЗН города Москвы.

¶ 28Письменного либо устного ответа от работодателя не последовало. Доказательств иного в материалах дела е содержится.

¶ 29Каких-либо отметок в направлении на работу относительно результата рассмотрения кандидатуры истца по вакансии №35200025/1898 (Генеральный директор предприятия) также не проставлено.

¶ 30Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 3, 22 Трудового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что ФИО1 в нарушение требований статей 56, 57, 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду надлежащих доказательств того, что истцу 25 июля 2019 г. было выдано направление на работу. При этом суд указал, что оригинал, либо надлежащим образом заверенная копия направления на работу истцом суду не представлена, направление на работу не содержит печати ГКУ ЦЗН.

¶ 31Исходя из того, что оригинала направления на работу у истца на руках не имеется, при этом работодатель принимает кадровые решения по своему усмотрению и не обязан заполнять имеющиеся у него вакансии, суд пришёл к выводу о том, что у работодателя не имелось обязанности по заключению трудового договора с истцом, в связи с чем отказал ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

¶ 32Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

¶ 33Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает данные выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении заявленного иска являются правильными.

¶ 34Так, в обоснование иска ФИО1 указано, что он получил от ГКУ ЦЗН направление о трудоустройстве к ответчику. Отправив ответчику на адрес электронной почты кадровые документы, а также направление, согласовав предварительно данные действия с представителем работодателя по телефону, он ожидал какого-либо ответа, которого от ООО «АНО ЮВЕЛИР» не последовало. Именно по указанным основаниями, в связи с неполучением ответа, истец сделал вывод о том, что ему необоснованно (немотивированно) и с нарушением письменной формы отказано в приёме на работу. По данным основаниям истец предъявил исковые требования к ответчику.

¶ 35В соответствии со статьей 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается необоснованный отказ в заключение трудового договора.

¶ 36По требованию лица, которому отказано в заключение трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме.

¶ 37Отказ в заключение трудового договора может быть обжалован в суд.

¶ 38Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с отказом в приёме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, то есть какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ № 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.).

¶ 39Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приёме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключение трудового договора.

¶ 40При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключение трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 Кодекса); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть четвертая статьи 64 Кодекса).

¶ 41Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приёме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключение трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.

¶ 42Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приёме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

¶ 43Правильно применив приведенные положения норм материального права, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска о возложении на ответчика обязанности заключить с ФИО1 трудовой договор.

¶ 44Выводы суды об отсутствии доказательств, подтверждающих выдачу истцу направления на работу от ГКУ ЦЗН, на законность принятых нижестоящими судами актов не влияют и не могут служить основаниями для отмены состоявшихся судебных актов.

¶ 45Доводы кассационной жалобы о том, что судами неверно определены обстоятельства дела, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами судов об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

¶ 46Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 327?, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 47Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 48определила:

¶ 49решение Зюзинского районного суда города Москвы от 23 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 50Председательствующий

¶ 51Судьи