Об обязании произвести перерасчет

Текст определения

¶ 1I инстанция - ФИО2

¶ 2II инстанция - ФИО3, ФИО4, ФИО5 (докладчик)

¶ 3Дело №88-23448/2021

¶ 42-1536/2020

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 614 октября 2021 г. г. Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего судьи ФИО6

¶ 9судей: ФИО7, ФИО8

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУБ Управление по эксплуатации и жилого фонда Управления делами Президента РФ об обязании произвести перерасчет,

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 21 августа 2020 г., с учетом дополнительного решения Мещанского районного суда г. Москвы от 14 января 2021 г., и апелляционное определение Московского городского суда от 18 мая 2021 г.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, выслушав объяснения ФИО1 и представителя ФГБУ «Управление по эксплуатации жилого фонда» Управления делами Президента РФ, судебная коллегия

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратился в суд с иском к ФГБУ «Управление по эксплуатации жилого фонда» Управления делами Президента РФ об обязании произвести перерасчет, указав в обоснование заявленных требований, что является нанимателем жилого помещения № 908 (комната 1), расположенного в общежитии по адресу: г. Москва, ул. Маршала Тимошенко, д. 30, на основании договора найма специализированного жилого помещения № 14/20/01 от 20 января 2012 г.

¶ 15Данное общежитие, закреплено за ФГБУ «Управление по эксплуатации жилого фонда» УДП РФ на праве оперативного управления.

¶ 16Вместе с истцом на указанной жилой площади зарегистрированы и проживают: ФИО1 - супруга; ФИО1 - дочь; ФИО1 - сын.

¶ 17По состоянию на ноябрь 2019 года ответчиком в отношении истца и иных лиц, обладающими правом пользования (проживания) в указанном жилом помещении начислена сумма задолженности по оплате коммунальных и иных, связанных с обслуживанием жилого помещения услуг, в размере 253 870,33 руб.

¶ 18Истец считает начисление в таком объеме оплаты за коммунальные услуги незаконным, поскольку услугами по статье «прочие расходы», включающей в себя услуги прачечной и химчистки ни истец ни члены его семьи не пользовались.

¶ 19Кроме того, 05 ноября 2015 г. истец, пользующийся мерой социальной поддержки «инвалид», обратился с заявлением в ФГБУ «Управление по эксплуатации жилого фонда» УДП РФ, по вопросу учета имеющейся льготы при начислении оплаты за коммунальные и иные дополнительные услуги, с приложением всех необходимых документов. Однако, ответчиком расчет оплат за коммунальные услуги в отношении занимаемой истцом и его семьей комнаты производится без учета указанной меры социальной поддержки инвалидов.

¶ 20С учетом изложенного, истец просил суд: обязать ответчика производить расчет и начисление сумм оплат за коммунальные услуги в отношении жилого помещения (комнаты № 908-1), расположенной по адресу: г. Москва, ул. Маршала Тимошенко, д. 30 (общежитие), с учетом имеющейся у истца льготы (инвалид II группы); обязать ответчика произвести перерасчет начисленной суммы оплат за коммунальные услуги в отношении указанного жилого помещения, с учетом имеющейся у истца льготы (инвалид II группы) и произвести перерасчет начисленной суммы оплат по статье расходов «прочие услуги» за период с 25 ноября 2016 г. по 25 ноября 2019 г.; взыскать с ответчика расходы на составление нотариальной доверенности 1 300 руб., почтовые расходы 213,64 руб., расходы за предоставление юридических услуг 25 000 руб.

¶ 21Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 21 августа 2020 г., (с учетом дополнительного решения Мещанского районного суда г. Москвы от 14 января 2021 г.), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2021 г., исковые требования ФИО1 к ФГУБ Управление по эксплуатации и жилого фонда Управление делами Президента РФ, об обязании произвести перерасчет, удовлетворены частично. На ответчика возложена обязанность производить расчет и начисление сумм оплаты за коммунальные услуги в отношении жилого помещения (комнаты №908-1), расположенного по адресу г. Москва, ул. Маршала Тимошенко, дом 30 (общежитие) с учетом имеющейся у ФИО1 льготы - инвалид 2 группы. В удовлетворении остальной части иска отказано.

¶ 22В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву их незаконности и необоснованности. Кассатор обращает внимание судебной коллегии на письмо исх. № УЭЖФ-6424 от 29 октября 2015 г. за подписью начальника Управления по эксплуатации жилого фонда УДП РФ ФИО9, в котором содержался перечень необходимых документов для оформления льготы по оплате коммунальных услуг. Указанные документы направлены в адрес ответчика, однако перерасчет не произведен, льгота не назначена. Заявитель также ссылается на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2021 г., по делу № 33-1334/2021, которое имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, которым на ответчика - ФГБУ «Управление по эксплуатации жилого фонда» УДП РФ возложена обязанность произвести перерасчет предъявленных заявителю и членам его семьи к оплате начисленных сумм за «дополнительные услуги» с 25 ноября 2016 г. по 01 февраля 2018 г.

¶ 23Согласно ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

¶ 24Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. С учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 25В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 26Такого характера нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

¶ 27Как усматривается из материалов дела и установлено судом общежитие, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Маршала Тимошенко, д. 30, находится в собственности Российской Федерации и передано в оперативное управление ФГБУ "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента РФ.

¶ 2820 января 2012 г. между ФГУП "Общежитие" Управления делами Президента РФ и третьим лицом ФИО1 заключен договор найма специализированного жилого помещения N 14/20/01 на проживание в общежитии в комнате № 908 по адресу г. Москва, ул. Маршала Тимошенко, д. 30.

¶ 29Согласно выписке из домовой книги в указанной комнате в общежитии проживают и зарегистрированы: ФИО1 (наниматель), ФИО1 (дочь нанимателя), ФИО1 (сын нанимателя), ФИО1 (супруг нанимателя).

¶ 30Согласно п. 4.1 Договора найма, размер платы за пользование жилым помещением и услуги по его содержанию, эксплуатации и ремонту дома, его инженерных сетей, придомовой территории, коммунальных услуг и прочих услуг установлен в прейскуранте цен, утвержденных администрацией ФГУП "Общежитие УДПРФ" и составляет на момент заключения договора: себестоимость.

¶ 31В соответствии с п. 4.2 Договора найма, наниматель обязуется вносить плату за жилое помещение ежемесячно до 10 числа за текущий месяц.

¶ 32ФИО1 установлена инвалидность 2 группы, срок - бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ от 17 июля 2007 г.

¶ 33В ответ на обращение ФИО1 письмами от 29 октября 2015 г. № УЭЖФ – 2467 и от 01 декабря 2015 г. № УЭЖФ-2789 ответчиком были даны разъяснения по вопросу оплаты коммунальных платежей, в том числе относительно статьи "прочие расходы", которая, как следует из данного письма, включают в себя: услуги охраны, прачечной, химчистки, содержания АУП, услуги по уборке мест общего пользования, а также, закупки инвентаря, мебели, материалов. Также истец был уведомлен, что для предоставления льготы на основании ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ, согласно правилам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 14 декабря 2005 г. N 761, помимо заявления о предоставлении льготы, необходимо предоставить полный пакет документов согласно перечню.

¶ 3403 июня 2019 г. ответчиком в адрес нанимателя на согласование был направлен договор № 46/ОБЩ/19 от 26 апреля 2019 г. на оказание услуг по содержанию жилых помещений и возмещение коммунальных платежей, однако нанимателем данный договор подписан не был.

¶ 35Ввиду невнесения платы нанимателем и членами ее семьи за коммунальные услуги ФГБУ «Управление по эксплуатации и жилого фонда» Управления делами Президента РФ в отношении истца и третьих лиц начислена сумма задолженности по оплате коммунальных и иных, связанных с обслуживанием жилого помещения услуг, в размере 253 870,33 руб.

¶ 36Полагая свои права нарушенными, истец ссылался на то, что 05 ноября 2015 г. он, будучи инвалидом 2 группы, а также лицом, пользующимся мерой социальной поддержки "инвалид", обратился с заявлением к ответчику, по вопросу учета имеющейся льготы при начислении оплаты за коммунальные и иные дополнительные услуги, с приложением всех необходимых документов. Однако, ответчиком расчет оплат за коммунальные услуги в отношении занимаемой истцом и его семьей комнаты, производится без учета указанной меры социальной поддержки инвалидов. Кроме того, истец ссылался на то, что ни он, ни члены его семьи, зарегистрированные в общежитии, никогда не пользовались услугами прачечной, химчистки и с момента вселения в данное жилое помещение пользовались только собственной мебелью. Ответчик, рассчитав тариф по данной статье расходов, включил в него услуги, которые истцу фактически не оказывались, в связи с чем, начисленная оплата, исходя из установленного тарифа и объемов фактически оказанных услуг, является некорректной и подлежит перерасчету.

¶ 37Разрешая заявленные требования об обязании ФГБУ Управление по эксплуатации жилого фонда Управления делами Президента РФ произвести перерасчет начисленной суммы оплаты за коммунальные услуги в отношении указанного жилого помещения, с учетом имеющейся у истца льготы (инвалид 2 группы) и произвести перерасчет начисленной суммы оплат по статье расходов "прочие услуги" за период с 25 ноября 2016 г. по 25 ноября 2019 г., суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности, с учетом того, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств направления в адрес ответчика заявления о предоставлении льготы, на основании ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ и полного пакета документов согласно перечню, указанному в Постановлении Правительства РФ от 14 декабря 2005 г. N 761, а также доказательств не использования истцом и зарегистрированными совместно с ним лицами "прочих услуг".

¶ 38Также, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований к ГКУ г. Москвы "Городской центр жилищных субсидий", поскольку в компетенцию указанного учреждения не входят обязанности по непосредственному представлению мер социальной поддержки гражданам, т.к. учреждение не является управляющей организацией или организацией, производящей расчеты и населения за жилое помещение и коммунальные услуги.

¶ 39В то же время, приняв во внимание, что истцом в ходе судебного разбирательства предоставлен суду комплект документов, подтверждающих право на льготу в связи с наличием статуса инвалид 2 группы, суд первой инстанции нашел подлежащими удовлетворению требование истца производить расчет и начисления сумм оплаты за коммунальные услуги в отношении жилого помещения (комнаты №908-1), расположенной по адресу г. Москва, ул. Маршала Тимошенко, дом 30 (общежитие) с учетом имеющейся у ФИО1 льготы инвалида 2 группы.

¶ 40Установив, что расчет и начисление оплаты за коммунальные услуги в отношении жилого помещения (комнаты N 908-1), расположенной по адресу г. Москва, ул. Маршала Тимошенко, дом 30 входит в компетенцию ФГУБ Управление по эксплуатации и жилого фонда Управление делами Президента РФ, суд первой инстанции возложил указанную обязанность на ответчика.

¶ 41С приведенными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы истца о наличии заявления от 05 ноября 2015 г., адресованного начальнику ФГУБ Управление по эксплуатации и жилого фонда Управление делами Президента РФ, содержащего просьбу о предоставлении ФИО10 льгот на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 50% с перечнем необходимых документов. При этом суд апелляционной инстанции указал, что истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств направления/подачи ответчику соответствующего заявления с полным пакетом документов, указанный в заявлении от 05 ноября 2015 г. перечень документов не соответствует п. 8 Постановления Правительства РФ от 14 декабря 2005 N 761, в редакции от 24 декабря 2014 г., действующей на момент подачи заявления.

¶ 42Давая оценку доводам истца о выводах, содержащихся в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2021 г., которым изменено в части решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 июля 2020 г. по гражданскому делу N 2-2401/2019 по иску ФГБУ "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента РФ к ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 о взыскании солидарно задолженности за коммунальные услуги, и которым установлено, что перечисленные "дополнительные услуги"/"прочие услуги" (расходы на охрану, прачечную, химчистку, расходные материалы к оргтехнике и канцтовары, расходы по закупке моющих и чистящих средств, хозяйственной инвентаря, стройматериалов, мебели, мягкого инвентаря, амортизация и др.) не поименованы в договоре найма от 20 января 2012 г. и в силу ст. ст. 154, 156 ЖК РФ не входят в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем указанные "дополнительные услуги"/"прочие услуги" исключены судом из суммы задолженности за коммунальные услуги указанных лиц, суд апелляционной инстанции сослался на то, что указанное обстоятельство не влияет на правильность выводов суда первой инстанции.

¶ 43Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального права, ввиду следующего.

¶ 44В соответствии с ч. 1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 45Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

¶ 46Пленумом Верховного Суда РФ в пунктах 2, 3 постановления от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 47Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 48Из содержания ст. 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

¶ 49В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 50Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

¶ 51Исходя из положений ст. ст. 67, 71, 195 - 198, 32 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статья 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

¶ 52Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

¶ 53При рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, оказывалось бы существенно ущемленным.

¶ 54Однако обжалуемые судебные постановления указанным требованиям закона не соответствуют.

¶ 55Согласно ч. 1 ст. 160 ЖК РФ отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

¶ 56К числу граждан, на которых распространяется такая мера социальной поддержки, как компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, относятся, в том числе, инвалиды.

¶ 57Согласно абз. 13 ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", инвалидам предоставляется компенсация расходов 50 процентов на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда).

¶ 58Частью 1 ст. 28.2 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ установлено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

¶ 59Форма предоставления указанных мер социальной поддержки определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации (ч. 6 ст. 28.2 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

¶ 60Порядок предоставления отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг в г. Москве установлен постановлением Правительства Москвы от 07 декабря 2004 г. N 850-ПП "О порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг", Федеральным законом от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

¶ 61В соответствии с п. 2.6 постановления Правительства Москвы от 07 декабря 2004 г. N 850-ПП "О порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг" инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов в возрасте до 18 лет (ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"): имеют льготы по оплате в размере 50 процентов стоимости коммунальных услуг (отопления, водоснабжения, канализации, горячего водоснабжения (подогрева воды), электроэнергии), стоимости вывоза и обезвреживания твердых бытовых отходов независимо от вида жилищного фонда на условиях, установленных федеральным законодательством, независимо от вида жилищного фонда.

¶ 62Сторонами не оспаривалось, что истец, будучи инвалидом второй группы, имеет право на получение льготы по оплате в размере 50% стоимости коммунальных услуг.

¶ 63Постановлением Правительства Москвы от 07 декабря 2004 г. N 850-ПП "О порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг" в п. 7 установлено, что меры социальной поддержки основываются на заявительном принципе, осуществляются при предоставлении гражданами в организацию, производящую начисление платежей за названные услуги, документов, подтверждающих отнесение их к соответствующей категории льготников.

¶ 64Суды при разрешении спора указали, что ФИО1 при обращении к ответчику с заявлением 05 ноября 2015 г. предоставил не полный перечень документов, в связи с чем не соблюден заявительный принцип.

¶ 65Однако, из материалов дела следует, что по обращению истца ответчик письмом № УЭЖФ – 2467 от 29 октября 2015 г. сообщил ему перечень документов, которые необходимо предоставить для предоставлений льготы, а именно, указано на необходимость предоставления: копии договора найма жилого помещения в общежитии, копии паспорта, копии документа на льготу, копии СНИЛС, копии пенсионного удостоверения. Бланк заявления прилагался.

¶ 6605 ноября 2015 г. ФИО1 предоставил ответчику истребуемые документы: заявление (на предложенном ответчиком бланке), в котором просил учесть льготы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 50 % при расчете оплаты жилых помещений и коммунальных услуг, копию договора найма жилого помещения в общежитии, копию паспорта, копию документа на льготу, копию СНИЛС, копию пенсионного удостоверения

¶ 67Предоставление указанных документов ответчиком в ходе производства по делу не оспаривалось. На заявлении имеется отметка о принятии документов 05 ноября 2015 г. (л.д. 9). То есть, истцом предоставлен перечень документов, указанный ответчиком в письме № УЭЖФ – 2467 от 29 октября 2015 г.

¶ 68После обращения истца в суд с настоящим иском ответчик ссылался на не предоставление истцом оригиналов указанных документов.

¶ 69С учетом позиций сторон, а также с учетом регулирующих спорные отношения норм материального права по данному делу юридически значимым являлось установление судом следующих обстоятельств: обращался ли истец к ответчику с заявлением о назначении ему компенсации расходов на оплату жилищно - коммунальных услуг как инвалиду на основании Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» с приложением документов, подтверждающих право на предоставление мер социальной поддержки; разъяснялись ли ответчиком истцу порядок условия предоставления льгот; извещался ли ФИО1 о том, какие документы необходимо предоставить ответчику для реализации его права как инвалида, предоставлен ли ФИО1 в ФГБУ "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента РФ тот пакет документов, о котором ему разъяснено ответчиком.

¶ 70Однако суды первой инстанции, неправильно применив регулирующие спорные отношения нормы материального права, указанные выше обстоятельства в качестве юридически значимых не определили и не установили, сославшись в обоснование вывода об отказе в иске ФИО1 лишь на то, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств направления в адрес ответчика заявления о предоставлении льготы, на основании ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ и полного пакета документов согласно перечню, указанному в Постановлении Правительства РФ от 14 декабря 2005 г. N 761.

¶ 71При этом суды нижестоящих инстанций не указали, какие конкретно документы не были предоставлены ФИО1, а в случае установления обстоятельств не предоставления конкретных документов, не выяснили, каким образом до истца было доведено ответчиком о необходимости предоставления иных документов, не поименованных в письме № УЭЖФ – 2467 от 29 октября 2015 г.

¶ 72При таком положении, выводы судов в части отказа ФИО1 в иске об обязании ФГБУ Управление по эксплуатации жилого фонда Управления делами Президента РФ произвести перерасчет начисленной суммы оплаты за коммунальные услуги в отношении указанного жилого помещения, с учетом имеющейся у истца льготы (инвалид 2 группы) являются преждевременными, формальными, не основаны на исследовании всех юридически значимых обстоятельствах по делу.

¶ 73В отношении требований истца об обязании ответчика произвести перерасчет начисленной суммы оплат по статье расходов "прочие услуги" за период с 25 ноября 2016 г. по 25 ноября 2019 г., судебная коллегия считает необходимым отметить, что выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств не использования истцом и зарегистрированными совместно с ним лицами "прочих услуг" являются немотивированными, принимая во внимание, что судами не исследован вопрос включены ли указанные услуги в договор найма от 20 января 2012 г., входят ли они в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом требований ст. ст. 154, 156 ЖК РФ, заключались ли между сторонами какие-либо соглашения на предоставление дополнительных услуг и их объема, пользовался ли истец дополнительными услугами и в каком объеме.

¶ 74Ввиду изложенного обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов инвалида 2 группы ФИО1

¶ 75Без оценки указанных обстоятельств выводы суда первой и апелляционной инстанций носят формальный характер.

¶ 76Указанное является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 77При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, и разрешить возникший спор в соответствии требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами, с учетом объема нарушенных социальных прав истца – инвалида 2 группы.

¶ 78Руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 79определила:

¶ 80решение Мещанского районного суда г. Москвы от 21 августа 2020 г. с учетом дополнительного решения от 14 января 2021 г. и апелляционное определение Московского городского суда от 18 мая 2021 г. отменить.

¶ 81Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции –Мещанский районный суд г. Москвы.

¶ 82Председательствующий

¶ 83Судьи