О выселении из жилого помещения

Текст определения

¶ 1Дело № 88-23449/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 312 октября 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО10,

¶ 6судей ФИО11 и ФИО12,

¶ 7с участием прокурора ФИО13

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО16 к Прокоповой ФИО9 о выселении из жилого помещения

¶ 9по кассационному представлению Прокурора г. Москвы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения ФИО14, третьего лица ФИО15, судебная коллегия

¶ 11установила:

¶ 12ФИО16 обратилась в суд с иском к ФИО14 о выселении. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО16 является собственником комнат площадью 20,9 кв. м и 18,7 кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. ФИО7 принадлежит комната площадью 19,1 кв. м. В принадлежащей ФИО7 комнате зарегистрирована по месту пребывания ответчик ФИО14 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик не соблюдает порядок в местах общего пользования, не соблюдает график уборки, бесхозяйственно обращается с жилым помещением, портит имущество. Между сторонами сложились конфликтные отношения, мирно урегулировать разногласия стороны не могут. Согласие истца на вселение ФИО14 в квартиру получено не было, в связи с чем, ее проживание в квартире не может быть признано законным.

¶ 13Решением Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. ФИО14 выселена из жилого помещения по адресу: <адрес>, Анадырский пр-д, <адрес>.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО16 отказано.

¶ 15В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного и необоснованного.

¶ 16Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке, которые выразились в следующем.

¶ 18Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 19Частью 4 статьи 198 этого же кодекса установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

¶ 20Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 21Данные требования в силу части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

¶ 22Между тем, указанным требованиям апелляционное определение не соответствует.

¶ 23Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. 209, ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 247, ст. 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 7, ч. 2 ст. 30, ч. 1 ст. 35 ч. ч. 1, 2 ст. 41, ч. ч. 1 - 3, п. 1 ч. 5 ст. 42, ч. ч. 1, 2 43 Жилищного кодекса РФ. оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу об удовлетворении иска, при этом исходил из того, что при предоставлении комнаты, расположенной в коммунальной квартире, во владение и пользование другим лицам необходимо получить согласие собственников других жилым помещений, ФИО16 не давала согласие на вселение ФИО14, в связи с чем проживание ответчика в квартире не может быть признано законным и она подлежит выселению.

¶ 24Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрено наличие согласия собственников всех жилых комнат в коммунальной квартире на вселение собственником в принадлежащую ему на праве собственности комнату членов своей семьи (супруга, детей, родителей), на основании чего пришел к выводу о том, что ФИО14 имеет право пользования квартирой, и оснований для ее выселения не имеется.

¶ 25Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

¶ 26Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями при рассмотрении дела, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру коммунального заселения, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

¶ 27ФИО16 является собственником двух комнат в указанной квартире площадью 20,9 кв. м и 18,7 кв. м, ФИО7 - собственником одной комнаты площадью 19,1 кв. м.

¶ 28В принадлежащей ФИО7 комнате, наряду с самим собственником, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания П. и проживает ФИО14

¶ 29Из искового заявления и пояснений третьего лица следует, что ФИО16. согласия на вселение ФИО14. в квартиру не давала. Между сторонами сложились конфликтные отношения.

¶ 30В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

¶ 31Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (части 2 и 4 статьи 30 ЖК РФ).

¶ 32Таким образом, законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его внаем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации.

¶ 33Согласно части 2 статьи 76 Жилищного кодекса Российской Федерации для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

¶ 34Из положений статей 30 и 76 Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что собственник жилого помещения в коммунальной квартире вправе передавать его по договору найма иным лицам только с согласия других лиц, проживающих в этой квартире, - как нанимателей, так и собственников жилого помещения, а также членов их семей.

¶ 35Согласно части 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

¶ 36В силу части 1 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

¶ 37Вместе с тем порядок использования общего имущества в коммунальной квартире Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулирован. В связи с этим в соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к таким отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности, в частности нормы статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 38Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 39В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

¶ 40Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире собственники комнат в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению между собой.

¶ 41Предоставление собственником комнат в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнат другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.

¶ 42С учетом изложенного, апелляционное определение постановлено с нарушением норм материального права.

¶ 43Кроме того, при апелляционном рассмотрении судом второй инстанции было установлено, что в настоящее время собственником комнат, ранее принадлежащих истцу, является Ц. Рудольф Феликсович.

¶ 44Однако в нарушение требований п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции не перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, не привлек к участию в деле указанное лицо с целью выяснения его мнения относительно рассматриваемого спора.

¶ 45С учетом изложенного судебная коллегия находит, что при рассмотрении настоящего дела также были допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

¶ 46Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

¶ 47Принимая во внимание изложенное, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 48Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 49определила:

¶ 50апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

¶ 51Председательствующий Судьи