О взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате оскорбления чести и достоинства, а также расходов по оплате государственной пошлины, и исковому заявлению ФИО1 и ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате оскорбления чести и достоинства, а также расходов по оплате государственной пошлины

Текст определения

¶ 1Дело № 88-23453/2021

¶ 2Уникальный идентификатор дела 33RS0011-01-2021-000010-02

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 421 октября 2021 г. г. Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО4,

¶ 7судей ФИО5 и ФИО6

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании 21 октября 2021 г. по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 16 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 17 июня 2021 г.

¶ 9гражданское дело № 2-452/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате оскорбления чести и достоинства, а также расходов по оплате государственной пошлины, и исковому заявлению ФИО1 и ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате оскорбления чести и достоинства, а также расходов по оплате государственной пошлины,

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6,

¶ 11Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате оскорбления чести и достоинства, а также расходов по оплате государственной пошлины.

¶ 14По данному факту Ковровским городским судом Владимирской области было возбуждено гражданское дело № 2-452/2021.

¶ 15ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате оскорбления чести и достоинства, а также расходов по оплате государственной пошлины.

¶ 16По данному факту Ковровским городским судом Владимирской области было возбуждено гражданское дело № 2-453/2021.

¶ 17Определением Ковровского городского суда Владимирской области от 2 февраля 2021 г. указанные гражданские дела объединены в одно производство.

¶ 18В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 7 сентября 2020 г. около 18 час. вблизи дома № 69, расположенного в д. Погост Ковровского района Владимирской области ФИО2 в ходе беседы, публично, неоднократно сказал в его адрес: «Ты пёс...», чем негативно оценил его личные качества и унизил честь и достоинство.

¶ 198 сентября 2020 г. ФИО1 обратился с заявлениями в МО МВД России «Ковровский» о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. МО МВД России «Ковровский» указанные заявления направлены в Ковровскую городскую прокуратуру по подведомственности.

¶ 2017 декабря 2020 г. Ковровской городской прокуратурой вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

¶ 21Ссылаясь на то, что действия ответчика, публично оскорбившего его в присутствии знакомых и родных, причинили ему нравственные страдания, просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

¶ 22Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 16 марта 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 17 июня 2021 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 23В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных, в обоснование которой указано на неверное установление фактических обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права.

¶ 24В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 25Иные истцы по делу, ФИО1 и ФИО3, постановленное по их иску решение не оспаривают, в связи с чем, суд кассационной инстанции законность судебных постановлений в данной части не проверяет.

¶ 26На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 21 октября 2021 г., стороны извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

¶ 27В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 28Изучив материалы гражданского дела, представленные ФИО2, ФИО2 возражения на жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит доводы жалобы заслуживающими внимания.

¶ 29Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в отношении ответчика ФИО2 вынесено определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.61 КоАП Российской Федерации (оскорбление), за истечением срока давности, что исключает возможность компенсации истцу морального вреда.

¶ 30Данные выводы являются ошибочными, поскольку основаны на неверном применении норм материального права.

¶ 31Как установлено судом и следует из материалов дела, 8 сентября 2020 г. ФИО1 обратился с заявлением в МО МВД России «Ковровский» о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП Российской Федерации, указав, что 7 сентября 2020 г. примерно в 18 час. ФИО2 вблизи дома 69 в деревне Погост оскорбил его, произнеся в его адрес "Ты пёс...".

¶ 32Заявление зарегистрировано 9 сентября 2020 г. и ему присвоен номер КУСП № 23697. В ходе проверки заявления заместитель начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Ковровский» полковник полиции ФИО7 10 сентября 2020 г. отобрал объяснения у ФИО1, а 14 сентября 2020 г. у ФИО3, ФИО3, ФИО2 по факту оскорблений ФИО1

¶ 3329 октября 2020 г. были дополнительно опрошены ФИО2 и ФИО2 и 3 ноября 2020 г. заместителем начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Ковровский» полковником полиции ФИО7 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.1 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО2 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

¶ 3416 ноября 2020 г. ФИО1 подано заявление в Ковровскую городскую прокуратуру о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 КоАП Российской Федерации с приложением копии материалов проверки КУСП № 23697.

¶ 352 декабря 2020 г. заместителем Ковровского городского прокурора была назначена лингвистическая экспертиза по обращению ФИО1, которая поручена эксперту ФИО8

¶ 3614 декабря 2020 г. экспертиза получена Ковровской городской прокуратурой, согласно заключению эксперта ФИО8 словосочетание "Ты пёс" является оскорблением и расценивается как посягательство на честь и достоинство лица, которому адресовано, но оно не выражено в неприличной форме.

¶ 37Определением заместителя Ковровского городского прокурора от 17 декабря 2020 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

¶ 38Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации истечение сроков давности исключает дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, которое подлежит в таком случае прекращению.

¶ 39Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, в том числе в постановлении от 16 июня 2009 г. № 9-П, отказ от административного преследования в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не может препятствовать реализации права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями, в том числе не исключает возможность компенсации потерпевшему морального вреда. Прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности: споры о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства (статья 4.7 КоАП Российской Федерации).

¶ 40Как разъяснено в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

¶ 41Таким образом, прекращая производство по делу об административном правонарушении, компетентное должностное лицо указывает в своём постановлении (определении) все обстоятельства совершенного деяния, чтобы впоследствии лица, которым был нанесен моральный вред или причинён имущественный ущерб, имели возможность защитить свои нарушенные гражданские права в частном, гражданском порядке.

¶ 42Из текста определения заместителя Ковровского городского прокурора от 17 декабря 2020 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по статье 5.61 КоАП Российской Федерации усматривается, что прокурором признан факт совершения ФИО2 деяния, установлен на основании лингвистической экспертизы оскорбительный характер высказывания, однако истечение срока давности исключило для органа возможность реализации публичной процедуры привлечения лица к административной ответственности.

¶ 43Истечение сроков давности привлечения лица к административной ответственности и прекращение по этому основания дела об административном правонарушении не исключает возможность для потерпевших впоследствии в гражданском порядке обратиться с иском о компенсации причиненного морального вреда.

¶ 44В материалах дела имеются, как доказательства совершения ответчиком деяния, так и оскорбительный характер высказывания, как то материалы прокурорской проверки, лингвистическая экспертиза, объяснения свидетеля (ФИО3).

¶ 45Указанные доказательства судами во внимание приняты не были по той причине, что суды неверно истолковали нормы материального права, посчитав, что прекращение процедуры привлечения лица к административной ответственности исключает возможность последующего возложения на него гражданско-правовой ответственности.

¶ 46С учетом изложенного, принятые по делу судебные постановления в части исковых требований, заявленных ФИО1, нельзя признать законными и обоснованными. По указанным выше основаниям и с учетом положений статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 47Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 48определила:

¶ 49апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 17 июня 2021 г. отменить. Направить гражданское дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Владимирский областной суд в ином составе суда.

¶ 50Председательствующий

¶ 51Судьи