О признании сделки недействительной, признании права собственности, по исковому заявлению ФИО2 к ЗАО Фирма «Ярстрой», ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки, признании права собственности

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО4

¶ 2II инстанция – ФИО5, ФИО6, ФИО7(докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО8,

¶ 8судей ФИО11, ФИО9,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО Фирма «Ярстрой», ФИО2 о признании сделки недействительной, признании права собственности, по исковому заявлению ФИО2 к ЗАО Фирма «Ярстрой», ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки, признании права собственности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1938/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, объяснения представителя ФИО2 адвоката ФИО10, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО Фирма «Ярстрой», ФИО2 о признании недействительным договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО2 с ООО «Ресурс-эксперт», признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Ресурс-эксперт» заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АНК» и ЗАО Фирма «Ярстрой». Договор уступки прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. Она оплатила предусмотренную договором сумму. После окончания строительства обратилась с требованием о передаче объекта долевого строительства, однако ЗАО Фирма «Ярстрой» ей сообщила, что передаточный акт на данную квартиру ДД.ММ.ГГГГ подписан с ФИО2 Договор уступки права требования, заключенный ФИО2 с ООО «Ресурс-эксперт» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном порядке не был.

¶ 14ФИО2 обратилась с иском к ЗАО Фирма «Ярстрой», ФИО1 о признании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования записи о государственной регистрации договора, признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Ресурс-эксперт» заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АНК» и ЗАО «Фирма «Ярстрой». Договор уступки государственную регистрацию не прошел по независящим от истца причинам. Свои обязательства она исполнила. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО Фирма «Ярстрой» введена процедура наблюдения. Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ было признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений требование ФИО2 Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, производство прекращено. Однако определением от ДД.ММ.ГГГГ вновь введена процедура наблюдения и ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО2 включено в реестр. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО Фирма «Ярстрой» подписан акт приема-передачи квартиры. Договор уступки права требования ФИО1 и ООО «Ресурс-эксперт», датированный ДД.ММ.ГГГГ, подписан в июне 2018 года, несмотря на то, что юридическое лицо прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ и не обладало правоспособностью.

¶ 15Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор уступки прав требования № по договору об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Ресурс-эксперт» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в отношении однокомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон №, строение 38, признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде аннулирования записи о регистрации договора в государственном реестре прав. За ФИО2 признано право собственности на однокомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 20Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), установив, что договор с ФИО2 был заключен надлежащим образом, включен в реестр требований о передаче жилых помещений, несмотря на то, что не прошел государственную регистрацию по независящим от ФИО2 обстоятельствам исполнен сторонами, квартира ФИО2 передана; при этом договор с ФИО1 фактически был заключен ДД.ММ.ГГГГ, когда ООО «Ресурс-эксперт» было ликвидировано, договор подписан ФИО12, который осужден приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.159 УК РФ за обман ФИО1, намеренное умолчании о ранее заключенном договоре с ФИО2, и похищение денежных средств ФИО1 в сумме 1390000 руб., пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО2 и отказе в удовлетворении требований ФИО1

¶ 21Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

¶ 22В соответствии со ст.398 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещи в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

¶ 23Договор ООО «Ресурс-эксперт» с ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, оплата осуществлена, квартира ей передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 24Доводы кассационной жалобы о том, что оплата ФИО2 осуществлялась за иную <адрес>, не свидетельствуют о том, что поступившие денежные средства не были направлены на оплату спорной квартиры. Факт осуществления расчета подтвержден соответствующей справкой ООО «Ресурс-эксперт» и установлен определениями Арбитражного суда <адрес> при включении требований ФИО2 в реестр.

¶ 25При этом договор с ФИО1, фактически, заключен в июне 2018 года, когда ООО «Ресурс-эксперт» был ликвидирован, денежные средства последнему не поступали, были присвоены ФИО12, что установлено приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 26При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии у ФИО2 прав в отношении спорной квартиры, в связи с чем удовлетворили ее требования о признании сделки недействительной, признании права собственности, и отказали в удовлетворении иска ФИО1

¶ 27Доводы кассационной жалобы, фактически, являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

¶ 28Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

¶ 29Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

¶ 30Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 31С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 32Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 33определила:

¶ 34решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 35Председательствующий

¶ 36Судьи