О взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4, ФИО5, ФИО6 (докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО7,

¶ 8судей ФИО9, ФИО8,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2999/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО2 на решение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

¶ 14В обоснование иска указала, чтоДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в размере 3900000 руб., а ответчик обязалась уплачивать ежемесячно проценты за пользование займом в размере 136500 руб. и возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрена неустойка в размере 1% в день от суммы займа и начисленных процентов. В обеспечение исполнения договора между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 7800000 руб.

¶ 15Решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма задолженности по договору в виде основного долга в размере 3900000 руб., процентов за пользование займом в размере 1001000 руб., пени за просрочку погашения основного долга в размере 170000 руб., пени за просрочку выплаты процентов за пользование займом в размере 90000 руб., возврат госпошлины 46003 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, общей площадью 37,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 7800000 руб. В остальной части иска отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 20Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.309, 310, 807-810, 348 Гражданского кодекса РФ, установив, что между сторонами возникли заемные правоотношения, однако свои обязательства по договору ФИО2 исполнены не были, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

¶ 21Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

¶ 22Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

¶ 23Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

¶ 24Как установлено судом, между сторонами был заключен договор займа, расписка о получении денежных средств к нему, а также в обеспечение исполнения обязательств заемщика договор ипотеки, прошедший государственную регистрацию.

¶ 25При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о возникновении между сторонами заемных правоотношений.

¶ 26Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм материального права не могут повлечь за собой отмену состоявшихся по делу судебных постановлений.

¶ 27Суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь ст.348 Гражданского кодекса РФ, а также условиями заключенного сторонами договора ипотеки, пришел к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество путем его реализации на торгах.

¶ 28Поскольку в силу ст.348 ГК РФ неисполнение ответчиком ФИО2 своих обязательств по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование им является основанием для обращения взыскания на предмет залога, требования ФИО1 в части обращения взыскания на квартиру удовлетворены судом также обоснованно и правомерно.

¶ 29Из пункта 2.2 договора залога следует, что стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 7 800 000 руб.

¶ 30При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик нарушил обеспеченные залогом обязательства по договору займа по возврату суммы займа, уплате процентов и штрафных санкций, а также неосновательно уклоняется от их надлежащего исполнения, вследствие чего образовалась задолженность по договору, а также принимая во внимание, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п.2 ст.348 ГК РФ, отсутствуют, суды пришли к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, общей площадью 37,6 кв.м расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере залоговой стоимости, т.е. в размере 7 800 000 руб., поскольку иной оценки стоимости предмета залога сторонами по делу не представлено.

¶ 31Кассатором ссылки на нормы права, в результате неприменения которых судом принято необоснованное решение об обращении взыскания на заложенное имущество, не приведено, о наличии каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, не заявлено.

¶ 32Доводы кассационной жалобы о необоснованной ссылке суда на норму материального права, не подлежащего применению к правоотношениям сторон, не могут быть приняты во внимание, поскольку положения ст.348 Гражданского кодекса РФ судом применены верно, дополнительная ссылка на иную норму к неправильным выводам не привела.

¶ 33Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 34С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 35Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 36определила:

¶ 37решение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 38Председательствующий

¶ 39Судьи