О взыскании суммы задолженности по векселю, процентов, судебных расходов

Текст определения

¶ 1КОПИЯ

¶ 2II инстанция – ФИО2

¶ 3Дело № 88-23476/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 58 октября 2021 г. город Москва

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3,

¶ 7рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Корпоративных Расследований» на определение судьи Московского городского суда от 16 августа 2021 г. о приостановлении исполнительного производства

¶ 8по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Корпоративных Расследований» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по векселю, процентов, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-184/2021),

¶ 9установил:

¶ 10Решением Тверского районного суда города Москвы от 5 февраля 2021 г. (далее – Решение суда от 05.02.2021) с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Корпоративных Расследований» взыскана задолженность по простому векселю № 1 от 12 марта 2008 г. в сумме основного долга в размере 1 800 000 евро, проценты в размере 62 852,46 евро, пени в размере 31 426,23 евро, в рублях по курсу ЦР РФ на день платежа, издержки по предъявлению векселя к оплате в размере 1 008,16 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

¶ 11По заявлению истца ФИО4 районным судом города Москвы выдан исполнительный лист № ФС 033024561 от 21 июня 2021 г., на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве от 1 июля 2021 г. возбуждено исполнительное производство № 67891/21/77039-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Агентство Корпоративных Расследований» на предмет взыскания задолженности в общей сумме 163 935 057, 63 руб.

¶ 129 июля 2021 г. ответчик ФИО1 через организацию почтовой связи направила в суд первой инстанции апелляционную жалобу на указанное судебное решение (т. 1 л.д. 120-123), приложив к ней заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу (т. 1 л.д. 127-128) и ходатайство о приостановлении исполнения Решения суда от 05.02.2021. (т. 1 л.д. 172-174).

¶ 13Определением Тверского районного суда города Москвы от 26 июля 2021 г. (т. 1 л.д. 273) ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на Решение суда от 05.02.2021.

¶ 146 августа 2021 г. ООО «Агентство Корпоративных Расследований» обратилось с частной жалобой на определение судьи ФИО4 районного суда города Москвы от 26 июля 2021 г.

¶ 15Определением судьи Московского городского суда от 16 августа 2021 г. удовлетворено заявление ФИО1, приостановлено исполнение Решения суда от 05.02.2021 до рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы ФИО1

¶ 16В кассационной жалобе ООО «Агентство Корпоративных Расследований», поданной 24 августа 2021 г., поступившей в суд кассационной инстанции вместе с гражданским делом из суда первой инстанции 3 сентября 2021 г., поставлен вопрос об отмене определения судьи Московского городского суда от 16 августа 2021 г. в связи с нарушением судом норм процессуального права.

¶ 17Проверка материалов гражданского дела в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5, статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судьей единолично без проведения судебного заседания в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее, показала, что отсутствуют основания, с которыми статья 379.7 ГПК РФ связывает возможность отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 18Согласно части 1 статьи 326.2 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения.

¶ 19О приостановлении исполнения судебных актов или об отказе в приостановлении исполнения судебных актов суд апелляционной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Копия определения о приостановлении исполнения судебных актов или об отказе в приостановлении исполнения судебных актов направляется лицам, участвующим в деле (часть 2 статьи 326.2 ГПК РФ).

¶ 20В силу части 3 статьи 326.2 ГПК РФ исполнение судебных актов приостанавливается на срок до принятия судом апелляционной инстанции определения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления исполнения судебных актов.

¶ 21В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

¶ 22Удовлетворяя заявление ответчика ФИО1 о приостановлении исполнительного производства, возбужденного 1 июля 2021 г. во исполнение Решения суда от 05.02.2021, суд апелляционной инстанции исходил из того, что определением районного суда от 26 июля 2021 г. ответчику был восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на указанное судебное решение, которая была направлена районным судом вместе с гражданским делом для рассмотрения судом апелляционной инстанции.

¶ 23В обжалуемом определении от 16 августа 2021 г. судья Московского городского суда признал обоснованными доводы заявления ответчика о том, что принудительное исполнение Решения суда от 05.02.2021 до проверки его законности и обоснованности судом апелляционной инстанции по доводам жалобы ФИО1, заявившей о фальсификации документов, представленных истцом в обоснование иска, может привести к затруднительности поворота его исполнения, так как в отношении ООО «Агентство Корпоративных Расследований» введена процедура наблюдения определением Арбитражного суда Ярославской области от 28 декабря 2020 г. по делу № А82-3671/2020, возбужденному по заявлению ООО «Универсальный фондовый банк».

¶ 24В кассационной жалобе истец связывал необходимость отмены указанного определения суда апелляционной инстанции с отсутствием оснований для принятия апелляционной жалобы ответчика к производству Московского городского суда до рассмотрения по существу частной жалобы ООО «Агентство Корпоративных Расследований» от 6 августа 2021 г. на определение Тверского районного суда города Москвы от 26 июля 2021 г. о восстановлении ФИО1 пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на Решение суда от 05.02.2021.

¶ 25По мнению кассатора, приостановление исполнительного производства до рассмотрения по существу апелляционной жалобы ФИО1 на Решение суда от 05.02.2021, злоупотребляющей своими процессуальными правами, позволит ей распорядиться своим имуществом в ущерб интересам ООО «Агентство Корпоративных Расследований» и его кредиторов, круг которых устанавливается арбитражным судом в деле о банкротстве.

¶ 26Эти доводы не могут быть приняты судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемого определения, так как они основаны на неверном ограничительном толковании норм гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующих полномочия суда апелляционной инстанции, и не учитывают обстоятельств движения гражданского дела.

¶ 27Как видно из материалов дела, после принятия определения от 26 июля 2021 г. о восстановлении ФИО1 пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на Решение суда от 05.02.2021 Тверской районный суд города Москвы по поручению Московского городского суда известил лиц, участвующих в деле, о рассмотрении указанной апелляционной жалобы в открытом судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда назначенном на 24 августа 2021 г. на 14 час. 45 мин. (т. 1 л.д. 274).

¶ 28На момент разрешения судьей Московского городского суда 16 августа 2021 г. заявления ФИО1 от 8 июля 2021 г. о приостановлении исполнения Решения суда от 05.02.2021 частная жалоба ООО «Агентство Корпоративных Расследований» от 6 августа 2021 г. на определение судьи ФИО4 районного суда города Москвы от 26 июля 2021 г. к материалам дела приобщена не была и не была назначена к рассмотрению в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

¶ 29Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 августа 2021 г. № 33-33521/2021 (т. 2 л.д. 51-53) гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на Решение суда от 05.02.2021 снято с рассмотрения и направлено в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных частью 3 статьи 325 ГПК РФ по частной жалобе ООО «Агентство Корпоративных Расследований» от 6 августа 2021 г. на определение судьи ФИО4 районного суда города Москвы от 26 июля 2021 г.

¶ 30Таким образом, обжалуемое определение от 16 августа 2021 г. принято судьей суда апелляционной инстанции по заявлению ответчика от 8 июля 2021 г. о приостановлении исполнения Решения суда от 05.02.2021 по гражданскому делу, принятому к производству суда апелляционной инстанции в установленном законом порядке по апелляционной жалобе на указанное судебное решение, с соблюдением требований статьи 326.2 ГПК РФ.

¶ 31Установленным обстоятельствам дела и нормам процессуального права полностью соответствуют выводы судьи апелляционной инстанции о наличии в настоящем деле оснований, с которыми часть 1 статьи 326.2 ГПК РФ связывает право судьи апелляционной инстанции приостановить исполнение судебного решения до результатов рассмотрения апелляционной жалобы, оспаривающей судебное решение, на основании которого был выдан исполнительный документ, поскольку поворот исполнения Решения суда от 05.02.2021, законность и обоснованность которого поставлена под сомнение в апелляционной жалобе ФИО1, может оказаться затруднительным с учетом наличия в производстве Арбитражного суда Ярославской области дела о банкротстве, возбужденного в отношении ООО «Агентство Корпоративных Расследований».

¶ 32Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит, судом кассационной инстанции таких нарушений также не установлено.

¶ 33На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 34определил:

¶ 35определение судьи Московского городского суда от 16 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Корпоративных Расследований» – без удовлетворения.

¶ 36Судья подпись ФИО3