О взыскании страхового возмещения

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО14

¶ 2II инстанция – пред. ФИО15 (докладчик), ФИО16, ФИО17

¶ 3Дело № 88-23496/2021

¶ 4Дело в суде первой инстанции № 2-101/2020

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 623 ноября 2021 года г. Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам

¶ 8Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 9председательствующего ФИО18,

¶ 10судей ФИО19, ФИО20,

¶ 11рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения,

¶ 12по кассационной жалобе ФИО1, ФИО3, ФИО4 на решение Ленинского районного суда города Ярославля от 17 июня 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 07 июня 2021 года,

¶ 13заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО19, выслушав объяснения представителей ФИО1 ФИО3 - ФИО21 и ФИО12, представителя ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО13,

¶ 14установила:

¶ 15ФИО1, ФИО3, ФИО3, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», с учетом уточнения исковых требований о взыскании в пользу каждого страхового возмещения в размере 1 476 642, 5 руб., процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 24 июля 2019 года по 13 мая 2020 года в размере 76 886, 55 руб., просили продолжить начисление процентов по день фактического исполнения обязательства, взыскании компенсации морального вреда 200 000 руб., штрафа, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

¶ 16В обоснование заявленных исковых требований указали, что 28 мая 2015 года ФИО5 было подано заявление в ВТБ 24 (ПАО) на изменение с указанной даты пакета услуг с тарифа «Базовый» на пакет услуг «Привилегия», при этом ФИО5 согласился с тем, что банк выступает страхователем по договорам, предусматривающим страхование клиентов по программе «Защита путешественников 100 000» в течение действия пакета услуг «Привилегия», с условием ежегодной уплаты банком страховых премий (общий размере страховой премии не превышает 4 000 руб.). Выбор страховой компании, заключение договоров страхования и оплата страховой премии осуществляется банком самостоятельно.

¶ 17Между ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования, в удостоверение чего выдан полис № с периодом страхования с 28 августа 2015 года по 31 августа 2018 года, застрахованным лицом является ФИО5, страховая сумма по риску «несчастный случай» составляет 100 000 долларов США.

¶ 18ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением ФИО5 Вследствие полученных травм в результате ДТП ФИО5 умер.

¶ 19В соответствии с курсом доллара США на момент смерти размер страховой суммы составляет 5 905 570 руб., после смерти ФИО5 наследство приняли ФИО1 (супруга), ФИО4 Г. (отец), ФИО3 Г., ФИО4 Г. (сыновья), в связи с чем размер страховой выплаты каждому составляет 1 476 642, 5 руб.

¶ 20По запросу нотариуса ООО СК «ВТБ Страхование» направило ответ от 26 июля 2018 года, согласно которому ФИО5 28 мая 2018 года был включен в список застрахованных по договору страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, был принят на страхование сроком на три года в период с 28 августа 2015 года по 31 августа 2018 года, но страховая премия была перечислена лишь за период с 28 августа 2015 года по 27 августа 2016 года, на момент смерти застрахованного страховая защита не действовала, оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.

¶ 21Решением Ленинского районного суда города Ярославля от 17 июня 2020 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО3, ФИО3 к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения отказано.

¶ 22Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 07 июня 2021 года решение оставлено без изменения.

¶ 23В кассационной жалобе ФИО1, ФИО3, ФИО4 просят решение суда и апелляционное определение отменить как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 24В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 25Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для отмены судебных актов. Оснований, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ, для отмены решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 26В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 27Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 28В ходе судебного слушания установлено, что 28 мая 2015 года ФИО5 было подано заявление в ВТБ 24 (ПАО) на изменение с указанной даты пакета услуг с тарифа «Базовый» на пакет услуг «Привилегия» (NEW). Как указано в заявлении, ФИО5 соглашается с тем, что банк выступает страхователем по договорам, предусматривающим страхование клиентов по программе «Защита путешественников 100 000» в течение действия пакета услуг «Привилегия», с условием ежегодной уплаты банком страховых премий (общий размер страховой премии не превышает 4 000 руб.) Выбор страховой компании, заключение договоров страхования и оплата страховой премии осуществляется банком самостоятельно. С момента подключения пакета услуг «Привилегия» заявитель присоединяется к программе «Защита путешественников 100 000». С условиями уплаты банком страховой премии в адрес страховой компании ознакомлен, с уплатой банком страховой премии в качестве подарка (вознаграждение) согласен. При этом, оформление клиенту страхового полиса и выдача условий страхования признается офертой банка, которая считается акцептованной в момент подключения пакета услуг «Привилегия».

¶ 29В подтверждение заключения договора страхования ФИО5 был выдан полис страхования № с периодом страхования с 28 августа 2015 В года по 31 августа 2018 года, застрахованным лицом является ФИО5, страховая сумма по риску «страхование от несчастного случая» составляет 100 000 долларов США, страхователем является ВТБ 24 (ПАО). При этом, полис пунктиром разделен на три самостоятельных части, что соответствует периоду страхования - 3 года, на каждой из которых указаны фамилия застрахованного лица, перечень страховых покрытий, страховые суммы, проставлена подпись и печать страхователя, (т. 1 л.д. 30)

¶ 30ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением ФИО5, вследствие полученных травм в результате ДТП ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 31Сторонами не оспаривались обстоятельства указанного ДТП, изложенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 сентября 2017 года, согласно которому причиной ДТП являлось нарушение водителем ФИО5 требований п. 1.3.

¶ 32Правил дорожного движения Российской Федерации, который производил обгон автобуса Мерседес Бенц 0407 при наличии на перекрестке линии разметки 1.1, пересекать которую запрещено; нарушение водителем ФИО5 требований п. 1.3. находится в причинной связи с наступившими последствиями.

¶ 33На обращение истцов в ООО СК «ВТБ Страхование» был получен ответ о том, что ФИО5 (застрахованный) был включен в список застрахованных по договору страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства.

¶ 34Первоначально был принят на страхование сроком на три года, срок действия в период с 28 августа 2015 года по 31 августа 2018 года, вместе с тем страховая премия была перечислена лишь за период с 28 августа 2015 года по 27 августа 2016 года, на момент смерти застрахованного на 18 июля 2017 года страховая защита по договору не действовала, оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.

¶ 35Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом условий договора страхования, положений пункта 8.2.1 Общих правил страхования выезжающих за пределы постоянного места жительства на ответчика не может быть возложена обязанность по выплате истцам как наследникам застрахованного страхового возмещения по страховому случаю, наступившему 18 июля 2017 года, в период страхования с 28 августа 2016 года по 27 августа 2017 года, поскольку страховой случай наступил в указанный период, не оплаченный страховой премией в соответствии с условиями договора страхования; правовых оснований для взыскания в пользу истцов с ответчика суммы страхового возмещения не имеется.

¶ 36Данный вывод суда первой инстанции признан судом апелляционной несостоятельным, так как согласно п. 5.5, 5.6 Общих правил страхования выезжающих за пределы постоянного места жительства, утвержденных 25 декабря 2014 года, действовавших на момент заключения договора страхования, если иное не предусмотрено договором страхования (полисом), страховая премия уплачивается при его заключении единовременно путем внесения денежных средств в кассу страховщика либо его уполномоченному представителю, либо перечислением на расчетный счет страховщика, страховая премия уплачивается в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа. Договор страхования (полис), если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу с 00 часов дня, следующего за днем уплаты страховой премии. Под днем уплаты страховой премии понимается день внесения наличных денежных средств в кассу страховщика либо его уполномоченному представителю, либо зачисление денежных средств на расчетный счет страховщика (п. 15.1).

¶ 37В силу п. 8.2.1 Общих правил страхования страховая выплата производится по страховому случаю, наступившему в период срока страхования. Выплата по страховому случаю, наступившему после этого срока, не производится, за исключением смерти застрахованного или наступления инвалидности в течение одного года после окончания срока страхования, но в результате несчастного случая, имевшего место в течение срока страхования.Аналогичные положения были предусмотрены и в Правилах страхования выезжающих за пределы постоянного места жительства, утвержденных приказом от 19 августа 2008 года, также предусмотрены в Общих правилах страхования выезжающих за пределы ПМЖ, утвержденных приказом от 24 декабря 2015 года.

¶ 38По условиям договора № страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, заключенного 15 мая 2008 года между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и ВТБ 24 (ЗАО) (страхователь), страховой премией является плата за страхование, которую страхователь обязан внести страховщику в соответствии с договором страхования. Общая страховая премия уплачивается страхователем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика (п. 5.1, 5.6).

¶ 39В случае неисполнения страхователем требований по уплате страховой премии, индивидуальные Полисы в отношении данных лиц считаются не вступившими в силу, а страховщик освобождается перед застрахованными лицами от обязанности по оплате расходов, предусмотренных настоящим договором (п. 6.2.5).

¶ 40Оплата страховой премии за каждого застрахованного производится ежегодно. Страховая премия за второй год уплачивается по истечении первого года страхования, в порядке, предусмотренном п. 5 настоящего договора (п. 7.1.3).

¶ 41Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

¶ 42Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 43По правилам п. 3 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

¶ 44Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора добровольного страхования имущества о его прекращении в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от обязанностей по исполнению договора страхования, если страховой случай произошел до даты внесения очередного взноса, уплата которого просрочена.

¶ 45В случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (статья 954 ГК РФ).

¶ 46Как следует из материалов дела, период действия договора страхования определен с 28 августа 2015 года по 31 августа 2018 года. Полис пунктиром разделен на три самостоятельных части, что соответствует периоду страхования - 3 года, на каждой из которых указаны фамилия застрахованного лица, срок страхования, перечень страховых покрытий, страховые суммы, проставлена подпись и печать страхователя.

¶ 47Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» не оспаривал, что срок действия договора страхования предусмотрен с 28 августа 2015 года по 31 августа 2018 года, страховая премия была перечислена за период с 28 августа 2015 года по 27 августа 2016 года.

¶ 48При этом страховщик ООО СК «ВТБ Страхование» не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования в связи с неуплатой страхового взноса за следующий период с 28 августа 2016 года по 27 августа 2017 года, а также вопреки положению п. 6.2.5 Правил страховщик не заявил страхователю требований по уплате страховой премии.

¶ 49При этом соглашаясь с решением суда об отказе в удовлетворении исковых требований суд апелляционной инстанции сослался на то, что виновником в совершении дорожно-транспортного происшествии, в результате которого наступила смерть застрахованного лица, является последний.

¶ 50В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

¶ 51К числу существенных условий договора страхования ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

¶ 52Пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

¶ 53Пунктами 1 и 2 статьи 9 указанного Закона определено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

¶ 54Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

¶ 55При этом если страховой случай наступил, то страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения только по основаниям, предусмотренным ст. ст. 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 56В соответствии с Общими правилами страхования выезжающих за пределы постоянного места жительства, утвержденными приказом от 25 декабря 2014 года (в редакции приказа от 11 июня 2015 года) события, не являются страховыми, если они произошли в результате следующих обстоятельств: совершения или попытки совершения застрахованным лицом любого противоправного деяния, умышленного действия или преступления, находящихся в прямой причинной связи со страховым случаем (абз. 5 п. 6.1.) (т.1 л.д. 191).

¶ 57Аналогичные условия страхования были предусмотрены и Правилами страхования выезжающих за пределы постоянного места жительства, утвержденными приказом от 19 августа 2008 года, согласно которым события не признаются страховыми случаями, если они произошли в результате следующих событий: совершения или попытки совершения застрахованным лицом противоправного деяния, умышленного действия или преступления, любых противоправных действий, находящихся в прямой причинной связи со страховым случаем (абз. 5 п. 6.1) (т. 1 л.д. 43).

¶ 58Аналогичные положения содержат Условия страхования по договору страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, заключенному между ООО СК «ВТБ Страхование» и ВТБ 24 (ПАО): события не признаются страховыми, если они произошли в результате следующих обстоятельств: совершения или попытки совершения застрахованным лицом противоправного деяния, умышленного действия или преступления, любых противоправных действий, находящихся в прямой причинной связи со страховым случаем (п. 1 исключений, т. 1 л.д. 121).

¶ 59Входе судебного слушания установлено и не оспаривалось ответчиками, что виновником в ДТП, произошедшего 18 июля 2017 года, является ФИО5, который совершал обгон транспортного средства с нарушением правил дорожного движения.

¶ 60Доказательств о случайности совершения ФИО5 обгона транспортного средства не представлено.

¶ 61Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 сентября 2017 года, причиной ДТП являлось нарушение водителем ФИО5 требований п.1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации. ФИО5 производил обгон автобуса Мерседес Бенц 0407 при наличии на перекрестке линии разметки 1.1, пересекать которую запрещено; нарушение водителем ФИО5 требований п.1.3, находится в причинной связи с наступившими последствиями. В возбуждении уголовного дела отказано в связи со смертью виновного лица.

¶ 62Тем самым бесспорно установлено, что ФИО5 было совершено нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, что является умышленными действиями.

¶ 63При этом обгон автомобиля в неположенном месте является противоправным деянием, так как были нарушены правила дорожного движения, которые обязаны соблюдать участники дорожного движения.

¶ 64Разрешая заявленные требования суд учел, что указанные умышленные и противоправные действия явились причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого наступила смерть застрахованного лица, данные выводы подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и материалами настоящего гражданского дела.

¶ 65Суд апелляционной указал, что исходя из буквального толкования вышеуказанных положений договора страхования, данное событие не является страховым случаем, исключено сторонами из страхового покрытия. Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

¶ 66Ссылка истцом на то, что Правила страхования ФИО5 не вручались, в связи с чем в силу ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются обязательными для застрахованного лица, являются несостоятельной. Из заявления об изменении пакета услуг от 28 августа 2015 года, подписанного ФИО5, следует, что с Условиями страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, ФИО5 ознакомлен, их экземпляр получил (т. 1 л.д. 29).

¶ 67При указанных обстоятельствах, учитывая ознакомление ФИО5 с Условиями страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, вручение ему экземпляра данных Условий, в силу п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации данные условия страхования обязательны для сторон.

¶ 68Тот факт, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований по иным основаниям, чем суд апелляционной инстанции, не влечет отмены судебных актов, так как в удовлетворении исковых требований обоснованно отказано по основаниям, указанным судом апелляционной инстанции.

¶ 69Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене судебного акта. Суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, данные доказательства получили соответствующую оценку в судебном акте.

¶ 70Доводы кассационной жалобы исследованы судебной коллегией и отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального и процессуального права, фактически сводятся к несогласию с апелляционным определением и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

¶ 71Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, представленным к рассмотрению в суде апелляционной инстанции, и являлись предметом исследования суда. В постановленных судебном акте им дана объективная правовая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия кассационного суда оснований не имеет.

¶ 72Разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установили фактические обстоятельства по делу.

¶ 73Судебная коллегия отмечает, что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 74Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

¶ 75Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 76С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 77Руководствуясь статьями 390, 3901, 3797 ГПК РФ, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 78о п р е д ел и л а :

¶ 79решение Ленинского районного суда города Ярославля от 17 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 07 июня 2021 года - оставить без изменения,

¶ 80кассационную жалобу ФИО1, ФИО3, ФИО4 - без удовлетворения.

¶ 81Председательствующий

¶ 82Судьи