О прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении

Текст определения

¶ 1Дело №8г-23605/2020 (88-23501/2020)

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 35 ноября 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего ФИО4,

¶ 6судей ФИО5, ФИО6,

¶ 7с участием прокурора ФИО7,

¶ 8рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО2, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-3896/2019),

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кузьминского районного суда г.Москвы от 08.08.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.06.2020,

¶ 10заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, объяснения ФИО3, возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора ФИО7, полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению,

¶ 11установила:

¶ 12истец обратился в суд к ответчикам с иском о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, а также о выселении ФИО3

¶ 13Решением Кузьминского районного суда г.Москвы от 08.08.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.06.2020 решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 08.08.2019 в части удовлетворения искового требования ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении ФИО3 отменено.

¶ 15В указанной части постановлено новое решение, которым в удовлетворении требования ФИО1 о прекращении права пользования и выселении ФИО3 из жилого помещения по адресу: <адрес> отказано.

¶ 16В остальной части решение Кузьминского районного сада г. Москвы от 08.08.2019 оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе истец просит отменить указанное апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции.

¶ 18Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 19Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

¶ 21Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 22При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 23Как установлено судом и подтверждается материалами дела, начиная с 18.08.2008 собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 22.07.2008 являлся ФИО2

¶ 2413.10.2008 в данную квартиру в качестве члена семьи ФИО2 была вселена ответчик ФИО3

¶ 25Впоследствии право собственности на квартиру перешло к ФИО2 на основании договора дарения от 29.09.2015, заключенного им со своим отцом ФИО2

¶ 26Ранее в производстве Кузьминского районного суда г.Москвы находилось гражданское дело № 2-5731/17 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО8, ФИО8, ФИО8 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении. Постановленным по итогам его рассмотрения решением Кузьминского районного суда г.Москвы от 26.10.2017, вступившим в законную силу 16.01.2019, за ФИО3 сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на 5 лет, то есть до 26.10.2022.

¶ 2725.01.2019 между ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение об отступном, по условиям которого ФИО2 передал в собственность истца спорное жилое помещение в счет долга по договору займа от 23.10.2013 на основании договора поручительства от 10.12.2017 Соглашение об отступном прошло государственную регистрацию 20.02.2019.

¶ 28Вступившим в законную силу решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 26.10.2017 по гражданскому делу № 2-5731/17 за ФИО3 сохранено право пользования спорным жилым помещением до 26.10.2022 г.

¶ 29Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями п.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

¶ 30Суд отверг возражения ответчика ФИО3 со ссылкой на вступившее в законную силу решение Кузьминского районного суда г.Москвы от 26.10.2017 по гражданскому делу № 2-5731/17 о сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением до 26.10.2022, указав, что данным судебным актом ее право пользования квартирой было сохранено на основании ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), с учетом того, что ответчик являлась членом семьи собственника, тогда как в настоящее время произошел переход права собственности к лицу, членом семьи ФИО3 не являющемуся.

¶ 31Суд апелляционной инстанции, не согласившись с вышеуказанными выводами, с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Кузьминского районного суда г.Москвы от 26.10.2017, руководствуясь положениями ст.ст.10, 31 ЖК РФ, ст.ст.292, 675 ГК РФ, отменил оспариваемое решение в части выселения ФИО3 с постановлением по делу нового решения, об отказе в удовлетворении исковых требований.

¶ 32Доводы кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают.

¶ 33В силу п. п. 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

¶ 34Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

¶ 35Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

¶ 36Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

¶ 37Спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу на основании соглашения об отступном, заключенного с ФИО2 25.01.2019.

¶ 38Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 26.10.2017 по гражданскому делу № 2-5731/17 за ФИО3, являвшейся членом семьи ФИО2 сохранено право пользования спорным жилым помещением до 26.10.2022.

¶ 39Оценив доводы жалобы, возражений на нее, суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, длящихся правоотношений, сложившихся между прежним собственником ФИО2 и новым собственником жилого помещения ФИО1, с учетом условий соглашения об отступном, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом апелляционной инстанции применены правильно.

¶ 40При оценке доводов кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не были приняты во внимание положения ч.5 ст.31 ЖК РФ, судебная коллегия учитывает, что согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 № 455-О, устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения части 2 статьи 292 ГК РФ и части 4 статьи 31 ЖК РФ не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также учет особенностей конкретных жизненных ситуаций (п. 3).

¶ 41В данном случае права собственника жилого помещения, гарантированные ст. 35 Конституции РФ, и права пользователя жилой площадью, закрепленные ст. 40 Конституции РФ, должны обеспечиваться таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

¶ 42Судом апелляционной инстанции, с учетом особенностей конкретной жизненной ситуации, правомерно принят во внимание в качестве источника возникновения срочного права пользования ФИО3 спорным жилым помещением судебный акт, и с учетом правил, установленных ст.675 ГК РФ, новый собственник (ФИО1) признан наймодателем по отношению к ФИО3 на условиях, которые установлены для нее и прежнего собственника ФИО2

¶ 43Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального законодательства не допущено.

¶ 44Доводы заявителя, что суды не установили имеющие значение для дела обстоятельства, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку они опровергаются содержанием обжалуемого судебного акта, отвечающего требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

¶ 45Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебного акта, не установлено.

¶ 46Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 47определила:

¶ 48апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.06.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 без удовлетворения

¶ 49Председательствующий

¶ 50Судьи