О признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2Уникальный идентификатор дела 67RS0№-83

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 417 ноября 2020 года <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО4,

¶ 7судей ФИО2 и ФИО3

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-374/2019)

¶ 9по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 10которым частично отменено решение Починковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и принято новое решение об удовлетворении исковых требований.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4,

¶ 12судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) (далее по тексту также – ГУ – УПФ РФ в <адрес>) о включении периодов работы в стаж для досрочного назначения страховой пенсии.

¶ 15В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочно страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности. В назначении пенсии ей было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа. При этом в специальный стаж не были включены периоды ее работы в должности медицинской сестры в Талды-Курганской городской больнице № Республики Казахстан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности медицинской сестры в Городской детской поликлинике № Республики Казахстан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 16Считая отказ в назначении пенсии неправомерным, истец обратилась в суд.

¶ 17Решением Починковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

¶ 18Признано незаконным решение ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа в принятии к зачету в качестве специального стажа периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 19На ответчика возложена обязанность включить указанные периоды в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

¶ 20В удовлетворении остальной части иска отказано.

¶ 21Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено в части отказа во включении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы в должности медицинской сестры ЛОР кабинета Талды-Курганской городской больницы № Республики Казахстан.

¶ 22В отмененной части принято новое решение, которым указанный период включен в стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

¶ 23В остальной части решение суда оставлено без изменения.

¶ 24Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом исправления описки определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ) отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Смоленский областной суд.

¶ 25Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Починковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа во включении периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы ФИО1 в должности медсестры ЛОР кабинета Талды-Курганской городской больницы № Республики Казахстан и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры ЛОР в Городской детской поликлиники № Республики Казахстан.

¶ 26В отмененной части по делу принято новое решение, которым указанные периоды включены ФИО1 в стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

¶ 27На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> возложена обязанность назначить ФИО1 досрочно страховую пенсию по старости с момента обращения за ней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 28В кассационной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное), поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконного, в части признания права истца на досрочное назначение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 29Заявитель указывает, что право ФИО1 на досрочное назначение страховой пенсии по старости с учетом положений части 1.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» возникнет не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 30В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела истец ФИО1, представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное), сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 31Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 32Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

¶ 33Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ – УПФ РФ в <адрес> за досрочным назначением страховой пенсии по старости на основании пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

¶ 34Решением ГУ – УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочно страховой пенсии ФИО1 было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа; в стаж включены периоды работы общей продолжительностью 25 лет 4 месяца.

¶ 35В специальный стаж не были включены периоды работы в должности медицинской сестры в Талды-Курганской городской больнице № Республики Казахстан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности медицинской сестры в Городской детской поликлинике № Республики Казахстан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 36Решением Починковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено включить в специальный стаж истца периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ в стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения истца включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры ЛОР кабинета Талды-Курганской городской больницы № Республики Казахстан.

¶ 37Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы ФИО1 включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры ЛОР кабинета Талды-Курганской городской больницы № Республики Казахстан и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры ЛОР в Городской детской поликлиники № Республики Казахстан.

¶ 38В указанной выше части ответчик с принятыми по делу судебными постановлениями согласен.

¶ 39Приходя к выводу о возложении на ГУ – УПФ РФ в <адрес> обязанности назначить ФИО1 досрочно страховую пенсию по старости с момента обращения за ней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда исходила из того, что страховая пенсия назначается со дня обращения за таковой, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

¶ 40Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что данный вывод суда апелляционной инстанции сделан с нарушением требований закона.

¶ 41По общему правилу, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

¶ 42Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

¶ 43Пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции закона, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

¶ 44Согласно части 1.1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (часть 1.1 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 350-ФЗ) страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону. Назначение страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на ее получение по достижении соответствующего возраста в соответствии с пунктом 21 части 1 настоящей статьи, осуществляется при достижении ими возраста, указанного в приложении 6 к настоящему Федеральному закону.

¶ 45Положениями части 3 ст. 10 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» предусмотрено, что гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

¶ 46Таким образом, право на обращение за страховой пенсией по старости указанной категории граждан при наличии требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ считается отложенным.

¶ 47Между тем, вышеприведенные нормативные положения, регламентирующие условия возникновения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения и действующие на дату обращения ФИО1 к ответчику за досрочным назначением пенсии, судом апелляционной инстанции необоснованно применены не были.

¶ 48Кроме того, полагая возможным выйти за пределы доводов кассационной жалобы в интересах законности, под которыми по смыслу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понимается необходимость обеспечения правильного применения норм материального или процессуального права по рассматриваемому делу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым обратить внимание на то, что требований к ответчику о возложении обязанности досрочно назначить страховую пенсию по старости ФИО1 не заявляла, таким образом, суд апелляционной инстанции, принимая решение о возложения на ответчика обязанности назначить истцу досрочно страховую пенсию по старости, в нарушение требований ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышел за пределы доводов заявленных истцом требований, при этом не указал, в силу какой нормы права (закона) им разрешены требования, не заявленные истцом в суде первой инстанции.

¶ 49Ввиду изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на ГУ – УПФ РФ в <адрес> обязанности назначить ФИО1 досрочно страховую пенсию по старости с момента обращения за ней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать законным, в связи с чем в указанной части оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 50При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть все приведенное выше и рассмотреть дело в обжалованной ответчиком части на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

¶ 51Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 52определила:

¶ 53Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части возложения на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) обязанности назначить ФИО1 досрочно страховую пенсию по старости с момента обращения за ней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 54В указанной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Смоленский областной суд.

¶ 55Председательствующий

¶ 56Судьи