О включении имущества в наследственную массу, признании в порядке наследования права собственности на доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, выделе доли в натуре долей в праве собственности на земельный участок, признании права собственности на объекты недвижимости

Текст определения

¶ 1Дело № 88-23506/2020

¶ 2Уникальный идентификатор дела 69RS0036-01-2019-000956-48

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 430 ноября 2020 года город Москва

¶ 5Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3, рассмотрев гражданское дело №2-13/2020 по иску ФИО1 и ФИО1 к администрации города Твери, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Твери, ФИО2 о включении имущества в наследственную массу, признании в порядке наследования права собственности на доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, выделе доли в натуре долей в праве собственности на земельный участок, признании права собственности на объекты недвижимости,

¶ 6по кассационной жалобе ФИО1 и ФИО1 на определение судьи ФИО8 районного суда г.Твери от 06 апреля 2020 года и апелляционное определение Тверского областного суда от 30 июня 2020 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Заволжского районного суда г.Твери 17 февраля 2020 года,

¶ 7установил:

¶ 8Решением Заволжского районного суда города Твери от 17 февраля 2020 года вышеперечисленные исковые требования ФИО1 и ФИО1 удовлетворены частично.

¶ 911 марта 2020 г. ФИО1 и ФИО1 подана апелляционная жалоба на данный судебный акт, в которой истцы просят об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

¶ 10Определением Заволжского районного суда города Твери от 13 марта 2020 года, апелляционная жалоба была оставлена без движения ввиду несоответствия ее требованиям ст. 322 ГПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе приложены квитанции, которые не подтверждают направление участникам процесса копии жалобы, описи вложения (список внутренних почтовых отправлений) отсутствуют; приложение к жалобе не содержит сведений о вручении ее копии третьему лицу по делу ФИО4 Заявителю предложено в срок до 01 апреля 2020 года (включительно) привести ее в соответствие с требованиями ст. 322 ГПК РФ, устранив выявленные недостатки.

¶ 11Недостатки, указанные в данном определении суда, выразившиеся в непредставлении документа, подтверждающего направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, в установленный срок устранены не были, в связи с чем определением того же суда от 06 апреля 2020 года апелляционная жалоба была возвращена ее подателям.

¶ 12Апелляционным определением Тверского областного суда от 30 июня 2020 года указанное определение судьи оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 и ФИО1 без удовлетворения.

¶ 13В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 14.08.2020г., заявители просят отменить определение судьи ФИО8 районного суда г.Твери от 06 апреля 2020 года и апелляционное определение Тверского областного суда от 30 июня 2020 года, поскольку требования, изложенные в определении судьи не предусмотрены ни действующим законодательством, ни соответствующими разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, опись почтового вложения не предусмотрена требованиями закона, в подтверждение направления копии апелляционной жалобы с приложенными документами лицам, участвующим в деле приложены почтовые квитанции.

¶ 14На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 15Изучив материалы дела, проверив по правилам ст.379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность оспариваемых судебных постановлений, Второй кассационный суд общей юрисдикции находит ее подлежащей удовлетворению, а судебное постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, по следующим основаниям.

¶ 16Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным Судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

¶ 18Между тем, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены такого характера существенные нарушения норм гражданского процессуального законодательства, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно разрешение настоящего спора.

¶ 19В силу ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

¶ 20Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья в определении от 13 марта 2020 года указал, что в нарушение требований ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе приложены лишь почтовые квитанции, не подтверждающие направление участникам процесса копии жалобы; описи вложения (списка внутренних почтовых отправлений) суду не представлены.

¶ 21Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что истцы не выполнили требования, изложенные в определении судьи об оставлении жалобы без движения, в установленный для этого разумный срок.

¶ 22Второй кассационный суд общей юрисдикции находит, что оспариваемое судебное постановление суда апелляционной инстанции вынесено с существенным нарушением норм процессуального права.

¶ 23В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 и 19 право на судебную защиту, будучи основным и неотчуждаемым правом человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и реализуется на основе принципа равенства всех перед законом и судом и принципов беспрепятственного доступа к правосудию и законного суда, признанных международным сообществом в качестве фундаментальных.

¶ 24Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).

¶ 25Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

¶ 26В соответствии с п.1,2 ч.4 ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе также прилагаются:

¶ 271) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

¶ 282) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

¶ 29Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; не содержат обоснование невозможности представления в суд первой инстанции дополнительных (новых) доказательств в случае ссылки на них; поданы без копий по числу лиц, участвующих в деле, и копий приложенных к ним документов; не подписаны лицом, подающим жалобу, или его представителем, прокурором, приносящим представление, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом, то судья на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

¶ 30Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба ФИО1 и ФИО1 на решение Заволжского районного суда г.Твери от 17 февраля 2020 года, подана истцами ФИО1 и ФИО1 11 марта 2020 года, то есть в срок, установленный ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 31К апелляционной жалобе приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины и копи почтовых квитанций об отправке заказной почтовой корреспонденции Администрации г.Твери, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Твери, ФИО2

¶ 32Согласно п.2 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

¶ 33Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, учитывая то обстоятельство, что приведенные основания для возвращения апелляционной жалобы нарушают фундаментальное право ФИО1 и ФИО1 на доступ к правосудию, препятствуют восстановлению и защите их нарушенных прав, Второй кассационный суд общей юрисдикции считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 30 июня 2020 года.

¶ 34Кроме того, кассационный суд общей юрисдикции, отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 30 июня 2020 года, обращает внимание на разъяснения п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судья суда апелляционной инстанции после поступления дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными в установленный статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок и соответствующими требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает апелляционные жалобу, представление к производству суда апелляционной инстанции и проводит подготовку дела к судебному разбирательству.

¶ 35О подготовке дела к судебному разбирательству в случае необходимости может быть вынесено определение, содержащее указание на те процессуальные действия, которые намерен совершить суд апелляционной инстанции, а также на действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки их совершения.

¶ 36Таким образом, исходя из требований п.2 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вышеприведенные положения процессуального законодательства предоставляют суду апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы на определение судьи о возвращении апелляционной жалобы разрешить вопрос по существу, и, при наличии оснований, обеспечить условия для рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

¶ 37При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и выполнить требования гражданского процессуального законодательства.

¶ 38Руководствуясь статьями 379?, 390, 390?, ч.2,3 ст.397 ? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции,

¶ 39определил:

¶ 40апелляционное определение Тверского областного суда от 30 июня 2020 года по делу №02-13/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 41Судья ФИО3

¶ 42Копия верна:

¶ 43Судья ФИО3