О признании не приобретшими право пользования жилым помещении, снятии с учета

Текст определения

¶ 1Дело № 88-23509/2020

¶ 2Уникальный идентификатор дела 77RS0021-01-2018-008100-50

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 426 ноября 2020 года город Москва

¶ 5Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО11, рассмотрев гражданское дело №2-5027/2018 по иску Департамента городского имущества города Москвы к ФИО8, ФИО8, ФИО9 о признании не приобретшими право пользования жилым помещении, снятии с учета,

¶ 6по кассационной жалобе ФИО10, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГр. в лице представителя ФИО7, действующего на основании доверенности, на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 июня 2020 года и апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда города Москвы от 13 ноября 2018 года,

¶ 7установил:

¶ 8Решением Пресненского районного суда г.Москвы от 13 ноября 2018 года по гражданскому делу №2-5027/2018 удовлетворены исковые требования Департамента городского имущества г.Москвы к ФИО8, ФИО3, ФИО1 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с учета; ФИО12, ФИО3, ФИО1, признаны не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также указано, что данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО10, ФИО3, ФИО1 по адресу: <адрес>.

¶ 9Не согласившись с решением суда, ответчиком ФИО13, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО1, подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, подписанные представителем ФИО14, в которых ответчик ссылается на то, что он не был уведомлен о судебных заседаниях, копию решения суда не получал.

¶ 10Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 02 июня 2020 года постановлено отказать в удовлетворении заявления ФИО10, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО1, о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 13 ноября 2018 года по гражданскому делу №2-5027/2018. Апелляционную жалобу возвратить лицу, подавшему жалобу.

¶ 11Апелляционным определением Московского городского суда от 26 июня 2020 года указанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения, частная жалоба представителя ответчиков - без удовлетворения.

¶ 12В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 17.09.2020г., представитель ответчиков просит отменить определение Пресненского районного суда г.Москвы от 02 июня 2020 года и апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2020 года, ссылаясь на нарушение норм процессуального законодательства, в частности отсутствия надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, неполучении копии решения суда.

¶ 13На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 14Изучив материалы дела, проверив по правилам ст.379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность оспариваемых судебных постановлений, Второй кассационный суд общей юрисдикции находит ее подлежащей удовлетворению, а судебное постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, по следующим основаниям.

¶ 15Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным Судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

¶ 17Между тем, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены такого характера существенные нарушения норм гражданского процессуального законодательства, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно разрешение настоящего спора.

¶ 18Как усматривается из материалов дела решением Пресненского районного суда г.Москвы от 13 ноября 2018 года по гражданскому делу №2-5027/2018 поиску Департамента городского имущества города Москвы к ФИО8, ФИО3, ФИО1 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с учета, удовлетворены исковые требования Департамента городского имущества г.Москвы; ФИО12, ФИО3, ФИО1 признаны не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также указано, что данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО10, ФИО3, ФИО1 по адресу; <адрес>.

¶ 19Согласно имеющейся в материалах дела справке, решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

¶ 20В судебном заседании Пресненского районного суда г.Москвы 13 ноября 2018 года ФИО12 участия не принимал.

¶ 21Из отчета об отправлении исходящей корреспонденции (л.д. 40) ФИО8 по адресу: <адрес>, М.<адрес>, почтовым отправлением ИПО 12771730219417, ДД.ММ.ГГГГ направлена копия решения. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12771730219417 с официального сайта Почты России, данное отправление принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, 18.01.2019г. имела место неудачная попытка вручения, 25.01.2019г. корреспонденция возвращена отправителю.

¶ 22ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО10 по доверенности ФИО7 подано заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционная жалоба на вышеназванное решение суда.

¶ 23Отказывая в удовлетворении заявления ФИО10, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО1, о восстановлении пропущенного процессуального срока по подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 13 ноября 2018 года по гражданскому делу №2-5027/2018, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что процессуальный срок был им пропущен по уважительным причинам, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи апелляционной жалобы и исходил из того, что, как следует из материалов дела, ответчик ФИО12, действующий, в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО1, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебных заседаний по делу, что подтверждается отчетами об отправлении почтовой корреспонденции, копия обжалуемого решения направлена ФИО8 15.01.2019 г. и возвращена отправителю за истечением срока хранения 25.01.2019 г., а апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу поданы по истечению более одного года со дня вынесения решения суда, при этом ответчик не обращался в суд с заявлением о выдаче копии обжалуемого решения суда.

¶ 24С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы на определение суда от 02 июня 2020 года.Второй кассационный суд общей юрисдикции находит, что оспариваемое судебное постановление суда апелляционной инстанции вынесено с существенным нарушением норм процессуального права.

¶ 25В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 и 19 право на судебную защиту, будучи основным и неотчуждаемым правом человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и реализуется на основе принципа равенства всех перед законом и судом и принципов беспрепятственного доступа к правосудию и законного суда, признанных международным сообществом в качестве фундаментальных.

¶ 26Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).

¶ 27Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

¶ 28Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 29Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

¶ 30В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

¶ 31По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом в случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам.

¶ 32Как подтверждается материалами дела, в судебном заседании Пресненского районного суда г.Москвы 13 ноября 2018 года ФИО12 участия не принимал. Копия решения суда после изготовления в окончательной форме 16 ноября 2018 года была направлена ответчику ФИО8 15 января 2019 года, то есть, по истечении срока на апелляционное обжалование, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12771730219417 (л.д.40), при этом, в материалах дела имеется справка, в которой указано, что отчет составлен 10.12.2018г. (л.д.40), гражданское дело сдано в канцелярию 12.12.2018г. (л.д.39).

¶ 33Согласно п.2 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

¶ 34Таким образом, исходя из требований п.2 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вышеприведенные положения процессуального законодательства предоставляют суду апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы на определение судьи об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и возвращении апелляционной жалобы разрешить вопрос по существу и при наличии оснований, обеспечить условия для рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

¶ 35Между тем, данные положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не были применены.

¶ 36Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, учитывая то обстоятельство, что приведенные основания для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и возвращения апелляционной жалобы нарушают фундаментальное право ФИО10 и его несовершеннолетних детей на доступ к правосудию, препятствуют восстановлению и защите их нарушенных прав, Второй кассационный суд общей юрисдикции считает необходимым отменить апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2020 года.

¶ 37При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и выполнить требования гражданского процессуального законодательства.

¶ 38Руководствуясь статьями 379?, 390, 390?, ч.2,3 ст.397 ? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции,

¶ 39определил:

¶ 40апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2020 года по делу №02-5027/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 41Судья ФИО11