О взыскании неосновательного обогащения, процентов, об освобождении нежилого помещения

Текст определения

¶ 1Дело № 88-2351/2021 (№ 8Г-28268/2020)

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 325 февраля 2021 года г. Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего ФИО5,

¶ 6судей ФИО6, ФИО7,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Южные ворота» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, об освобождении нежилого помещения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции: 2-2312/2019), по кассационной жалобе ТСЖ «Южные ворота» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2020 года.

¶ 8Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, выслушав представителя ТСЖ «Южные ворота» – ФИО4; действующую по доверенности от 16 апреля 2020 года, поддержавшую доводы кассационной жалобы с учетом дополнений к кассационной жалобе от 28 декабря 2020 года, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 9установила:

¶ 10ТСЖ «Южные ворота» обратилось в Останкинский районный суд г. Москвы с вышеназванным иском к ФИО1 и с учетом уточнения исковых требований в порядке части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просило: взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 79200 рублей за неоплату арендных платежей за период с 1 марта 2016 года по 28 февраля 2019 года, неосновательное обогащение в размере 103959 рублей 10 коп. за неоплату коммунальных платежей за период с 1 марта 2016 года по 28 февраля 2019 года, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 10 августа 2018 года по 14 марта 2019 года (на сумму неосновательного обогащения) в размере 6229 рублей 61 коп.; возложить на ответчика обязанность освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 73, в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу, передать ключи от освобождаемого помещения и привести помещение в первоначальное состояние, восстановив систему электроснабжения, а также демонтировать видеокамеры; возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 4987 рублей 77 коп.

¶ 11Исковые требования обоснованы тем, что истец осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной в названном многоквартирном доме. Начиная с 2001 года, ответчик незаконно занял и использует для своих личных целей помещение коридора, площадью 7,4 кв.м. согласно экспликации (№ в соответствии с общим описанием кондоминиума, этаж №), относящееся к общему имуществу многоквартирного дома. В указанном помещении проходит общедомовой стояк с ревизиями канализационной системы, стояки горячего и холодного водоснабжения и обратная подача ресурсов. Помещение коридора ответчик использует для хранения своих личных вещей, ограничивая туда доступ другим собственникам и техническому персоналу, на площадке ответчик установил видеокамеру для видеонаблюдения, нарушая права остальных собственников, жильцов, обслуживающего персонала. Незаконно заняв спорное помещение, ответчик нарушил имущественные интересы остальных собственников многоквартирного дома, вследствие чего в ТСЖ «Южные Ворота» поступили коллективные заявления от собственников помещений и жильцов многоквартирного дома по вопросу прекращения использования в личных целях помещений, расположенных на лестничных клетках безвозмездно, т.к. расходы по содержанию данных помещений распределяются между всеми собственниками. В период с 25 июля 2018 года по 5 августа 2018 года истцом было проведено внеочередное заочное собрание членов ТСЖ «Южные ворота», оформленное протоколом №, которым была определена ставка арендной платы за помещения на лестничных клетках в 3 подъезде в размере 300 рублей с одного квадратного метра в месяц + техническое обслуживание + коммунальные платежи. Ответчику предлагалось заключить договор аренды спорного помещения, направлялся проект договора, однако от заключения данного договора ответчик уклонился, продолжив незаконное пользование спорным помещением, извлекая при этом неосновательное обогащения в виде неоплаты арендной платы, установленной решением общего собрания, неоплаты коммунальных платежей и платы за содержание имущества.

¶ 12Ответчик ФИО1 участия в рассмотрении дела в суде первой инстанции не принял.

¶ 13Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 4 июня 2019 года (в редакции определения того же суда об исправлении описки от 16 августа 2019 года) исковые требования ТСЖ «Южные ворота» удовлетворены частично; на ФИО1 возложена обязанность освободить нежилое помещение (коридор), расположенное по адресу: <адрес>, пом. III, комната №, площадью 7,4 кв. м, расположенное на 5 этаже в третьей секции подъезда (№); с ФИО1 в пользу ТСЖ «Южные ворота» взыскано 10000 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

¶ 14С указанным решением суда первой инстанции не согласились обе стороны и обжаловали его в апелляционном порядке.

¶ 15Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2020 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных в главе 39 ГПК РФ.

¶ 16При этом суд апелляционной инстанции принял уточненные в порядке части 1 статьи 39 ГПК РФ исковые требования ТСЖ «Южные ворота», согласно которым истец просил обязать ответчика освободить помещение № на 5-м этаже в 3-м подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 7,4 кв м (согласно экспликации ТБТИ № СВАО <адрес>); обязать ответчика в течение 7-ми дней с момента вступления решения суда по данному делу в законную силу передать ключи от освобождаемого помещения, демонтировать стиральную машину, сушильную машину и гладильный пресс, осуществить демонтаж видеокамеры, установленной на лестничной площадке 5-го этажа подъезда №, восстановить систему электроснабжения помещения таким образом, чтобы электроснабжение помещения осуществлялось от сетей, обеспечивающих электроснабжение мест общего пользования; взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 184408 рублей 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39940 рублей с начислением процентов на сумму неосновательного обогащения по день фактической оплаты; взыскать с ответчик расходы по оплате государственной пошлины в размере 11443 рубля 49 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2020 года решение Останкинского районного суда г. Москвы от 4 июня 2019 года (в редакции определения того же суда об исправлении описки от 16 августа 2019 года) отменено, по делу принято новое решение, в соответствии с которым на ФИО1 возложена обязанность освободить помещение № на 5-м этаже в 3-м подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 7,4 кв.м.; в течении 7-ми дней с момента вступления решения в законную силу ФИО1 обязан передать ключи от освобождаемого помещения, демонтировать стиральную машину, сушильную машину и гладильный пресс, осуществить демонтаж видеокамеры, установленной на лестничной площадке 5-го этажа подъезда №, восстановить систему электроснабжения помещения таким образом, чтобы электроснабжение помещения осуществлялось от сетей, обеспечивающих электроснабжение мест общего пользования; с ФИО1 в пользу ТСЖ «Южные ворота» взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

¶ 18Кассационная жалоба на указанное апелляционное определение поступила только от ТСЖ «Южные ворота».

¶ 19В указанной кассационной жалобе с учетом дополнения ней от 28 декабря 2020 года истец просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2020 года в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований и принять новое судебное постановление об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

¶ 20Стороны извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено без участия ответчика в порядке статьи 167, части 5 статьи 3795 ГПК РФ.

¶ 21Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания, предусмотренные законом для отмены обжалованного в кассационном порядке апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2020 года в части отказа в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения (процентов и судебных расходов, относящихся к данному требованию) с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в указанной части требований.

¶ 22Согласно частям 1, 2 статьи 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

¶ 23При рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанций допущены вышеназванные нарушения.

¶ 24Судом апелляционной инстанций при повторном рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных в главе 39 ГПК РФ, было установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в третьем подъезде указанного дома на 5-от этаже. Общее имущество собственников указанного многоквартирного дома находится в управлении ТСЖ «Южные ворота».

¶ 25Спорное помещение III, комната №, площадью 7,4 кв. м, расположенное на 5-ом этаже в третьей секции подъезда (№), рядом с квартирой ответчика, согласно поэтажному плану и экспликации является коридором, относящимся в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ) к общедомовому имуществу многоквартирного дома.

¶ 26Как установлено судом апелляционной инстанции, спорное помещение используется ответчиком в личных целях в нем установлено имущество ответчика: стиральная машина, сушильная машина и гладильный пресс. Собственники помещений многоквартирного жилого дома согласие ответчику на использование спорного помещений в личных целях не давали.

¶ 27При этом в период с 25 июля 2018 года по 5 августа 2018 года ТСЖ «Южные ворота» было проведено внеочередное общее заочное собрание членов ТСЖ «Южные ворота», оформленное протоколом №, по результатам которого собственниками помещений данного многоквартирного дома принято решения о возможности сдачи в аренду помещений на лестничных клетках в третьем подъезде многоквартирного дома с определением ставки арендной платы за помещения в размере 300 рублей/кв.м/мес.+ТО+ коммунальные платежи.

¶ 28Поскольку заключение договоров аренды было поручено ТСЖ «Южные ворота», истец после проведения вышеназванного собрания направил ответчику проект договора аренды спорного помещения, а также квитанции на возмещение расходов на техническое обслуживание (ТО), коммунальные услуги и общедомовые нужды. 18 сентября 2018 года в местах общего доступа, было размещено объявление о том, что «собственники, желающие пользоваться комнатами у лифта, должны представить в ТСЖ подписанный договор аренды либо освободить незаконно занятые и используемые в личных целях помещения до 25 сентября 2018 года». 25 декабря 2018 года в адрес ответчика заказным письмом было направлено уведомление № от 20 декабря 2018 года с требованием оплатить арендные и коммунальные платежи или же освободить спорное помещение. В январе 2019 года в ответ на вышеуказанный акт – уведомление от ответчика получено письмо от 16 января 2019 года, которым последний подтверждает свое фактическое пользование данным помещением, считая его личной собственностью.

¶ 29При вышеназванных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований об обязании ответчика освободить самовольно занятое спорное помещения и привести его в первоначальное состояние.

¶ 30В вышеуказанной части апелляционное определение в кассационном порядке не обжаловано и оснований для его пересмотра у кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Выводы суда апелляционной инстанции в вышеуказанной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, нормам материального права.

¶ 31Отказывая во взыскании с ответчика неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие правовых оснований для вывода о наличии неосновательного обогащения и неправомерности пользования ответчиком чужими денежными средствами, ссылаясь на что, ответчик занимает коридор, принадлежащий собственникам квартир в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, плата за который взыскивается со всех собственников. При этом доказательств потребления ответчиком коммунальных услуг, по мнению суда апелляционной инстанции, истцом не представлено, расходы на общедомовые нужды распределяются между всеми собственникам помещений в многоквартирном доме.

¶ 32Между тем, вышеприведенные выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, прямо вступают в противоречие с ними и сделаны при неправильном применении норм материального права.

¶ 33Как уже было отмечено ранее, суд апелляционной инстанции по данному гражданскому делу установил, что ответчик в отсутствии согласия собственников помещений в многоквартирном доме самовольно пользовался как своим личным имуществом спорным помещением, относящимся к общему имуществу собственников многоквартирного дома, оградив его дверной перегородкой, установив в нём стиральную и сушильные машины, гладильный пресс.

¶ 34В силу правил статьи 36 ЖК РФ, спорное помещение находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

¶ 35Судом апелляционной инстанции по данному гражданскому делу не установлено, что за фактическое пользование спорным жилым помещением ответчиком осуществлялись какие-либо возмещения другим участникам общей долевой собственности. При этом суд апелляционной инстанции установил, что по решению внеочередного общего заочного собрания членов ТСЖ «Южные ворота», проведенного в период с 25 июля 2018 года по 5 августа 2018 года, собственники помещений разрешили сдавать в аренду помещения на лестничных клетках в третьем подъезде многоквартирного дома с определением ставки арендной платы за помещения в размере 300 рублей/кв.м/мес.+ТО+ коммунальные платежи. При этом заключение договоров аренды возложено собственниками помещений на ТСЖ «Южные ворота». Соответствующий договор аренды между истцом и ответчиком заключен не был.

¶ 36Таким образом, суд апелляционной инстанции по данному гражданскому делу установил, что ответчик на протяжении всего периода использования спорного помещения, пользовался им в отсутствии договора, при этом, собственники помещений многоквартирного жилого дома не разрешали использование спорного помещения на безвозмездной основе.

¶ 37В силу правила пункта 3 статьи 423 ГК РФ, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

¶ 38Следовательно, правоотношения по использованию ответчиком спорного помещения подлежат регулированию нормами о неосновательном обогащении (глава 60 ГК РФ).

¶ 39В силу правил статей 1102, 1103, 1104, 1107 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке, 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

¶ 40Таким образом, у ответчика в связи с фактическим безвозмездным пользованием спорным помещением возникло обязательство по возмещению сбереженной стоимости такого пользования.

¶ 41Поскольку собственники помещений в многоквартирном доме наделили ТСЖ «Южные ворота» правом на заключение договоров аренды, связанных с передачей общего имущества во временное владение и пользование, истец вправе требовать возврата неосновательного обогащения от ответчика, т.е. является надлежащим истцом по данному делу.

¶ 42В связи с чем, оснований для освобождения ответчика от кондикционного обязательства не имелось.

¶ 43Без устранения вышеприведенных нарушений невозможна защита прав и законных интересов участников спорных правоотношений. Поэтому согласно статье 3797 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отмене в указанной части определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2020 года с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 44При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное в настоящем судебном постановлении и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

¶ 45На основании изложенного и руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 46определила:

¶ 47апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2020 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Южные ворота» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения (процентов и относящихся к указанному требованию судебных расходов) отменить. В указанной части направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 48Председательствующий

¶ 49Судьи