О признании бездействия незаконным, возложении обязанности

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2 (докладчик), ФИО3, ФИО4

¶ 3Дело №88-32355/2021

¶ 4Уникальный идентификатор дела 76RS0024-01-2021-000057-37

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 601 февраля 2022 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО5,

¶ 9судей ФИО6 и ФИО7

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокуратуры <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес>, ФСИН России о признании бездействия незаконным, возложении обязанности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-873/2021),

¶ 11по кассационной жалобе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес>, ФСИН России на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 24.06.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 06.09.2021,

¶ 12которыми исковые требования удовлетворены.

¶ 13Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, выслушав объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО8, возразившей против удовлетворения кассационной жалобы,

¶ 14судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 15установила:

¶ 16<адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратилась в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес>, ФСИН России, в котором просила признать незаконным бездействие ответчиков, выразившееся в несоблюдении требований уголовно – исполнительного законодательства, санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных; обязать ответчиков в срок 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу: в камерах №№ 301, 302, 303, 305, 306, 307, 308, 309, 310, 311, 312, 313, 314, 316, 317, 318, 319, 320, 321, 322, 324, 327, 328, 329, 330, 401, 407, 408, 409, 417, 424, 425, 429, 430 режимного корпуса № 6 произвести текущий ремонт (покраску стен и потолка), в камерах №№ 301, 302, 307, 308, 316, 321, 322, 324, 413, 419 режимного корпуса № 6 отремонтировать пол, в камерах №№ 311, 317, 319, 412, 414 режимного корпуса № 6 заменить сантехническое оборудование (туалеты и раковины со смесителями), в камере № 321 режимного корпуса № 6 отремонтировать обшивку туалетного помещения, в камерах №№ 301, 302, 304, 306, 307, 308, 309, 312, 313, 314, 315, 316, 317, 318, 319, 320, 322, 323, 324, 325, 326, 327, 328, 329, 402, 404, 405, 406, 407, 408, 409, 410, 411, 413, 414, 415, 416, 418, 420, 422, 423, 425, 426, 427, 428, 429 режимного корпуса № 6 устранить недостатки электрооборудования.

¶ 17В обоснование требований указано, что прокуратурой <адрес> неоднократно проводились проверки условий содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, по результатам которых вносились представления с требованиями устранить выявленные нарушения закона.

¶ 18В июле 2020 года прокуратурой области проведена проверка состояния камер ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, в ходе которой установлено, что большинство камер режимного корпуса № 6 следственного изолятора не отвечает требованиям гигиены и санитарии.

¶ 19Так в камерах №№ 301, 302, 303, 304, 305, 306, 307, 308, 309, 310, 311, 312, 313, 314, 316, 317, 318, 319, 320, 321, 322, 324, 327, 328, 329, 330, 401, 407, 408, 409 417, 424, 425, 429, 430 режимного корпуса №6 требуется проведение работ по покраске стен и потолка, имеющих следы копоти, протечек воды, отслоения краски и штукатурки от стен и другие дефекты. В камерах №№ 301, 302, 307, 308 316 321, 322, 324, 413, 419 требуется проведение работ по ремонту пола. Также требуют замены и ремонта сантехническое оборудование (туалеты и раковины со смесителями) в камерах №№ 311, 317, 319, 412, 414, в камере № 321 - часть обшивки туалетного помещения.

¶ 20Кроме того, в камерах № 301, 302, 304, 305, 306, 307, 308, 309, 312, 313, 314, 315, 316, 317, 318, 319, 320, 322, 323, 324, 325, 326, 327, 328, 329, 402, 404, 405, 406, 407, 408, 409, 410, 411, 413, 414, 415, 416, 418, 420, 422, 423, 425, 426, 427, 428, 429 неисправны (отсутствуют) электросветильники либо не имеется их защищенного исполнения (закрытых плафонов), электропроводка имеет неизолированные участки, что может привести к травмам от электротока, возгораниям и создает угрозу для жизни и здоровья содержащихся в учреждении лиц. Не работающие электролампы и светильники являются нарушением санитарных правил и норм, вследствие недостаточного уровня искусственного освещения в темное время суток.

¶ 21В связи с выявленными нарушениями уголовно-исполнительного и иного федерального законодательства прокуратурой области ДД.ММ.ГГГГ в адрес врио начальника УФСИН России по <адрес> внесено представление, которое рассмотрено.

¶ 22Нарушения признаны обоснованными, однако до настоящего времени не устранены.

¶ 23Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 24.06.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 06.09.2021, исковые требования удовлетворены.

¶ 24Признано незаконным бездействие администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, УФСИН России но <адрес>, ФСИН России, выразившееся в несоблюдении требований уголовно - исполнительного законодательства, санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

¶ 25На ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес>, ФСИН России возложена обязанность в срок 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу:

¶ 26в камерах №№ 301, 302, 303, 305, 306, 307, 308, 309, 310, 311, 312, 313, 314, 316, 317, 318, 319, 320, 321, 322, 324, 327, 328, 329, 330, 401, 407, 408, 409, 417, 424, 425, 429, 430 режимного корпуса № 6 произвести текущий ремонт (покраску стен и потолка),

¶ 27в камерах №№ 301, 302, 307, 308, 316, 321, 322, 324, 413, 419 режимного корпуса № 6 отремонтировать пол,

¶ 28в камерах №№ 311, 317, 319, 412, 414 режимного корпуса № 6 заменить сантехническое оборудование (туалеты и раковины со смесителями),

¶ 29в камере № 321 режимного корпуса № 6 отремонтировать обшивку туалетного помещения,

¶ 30в камерах №№ 301, 302, 304, 306, 307, 308, 309, 312, 313, 314, 315, 316, 317, 318, 319, 320, 322, 323, 324, 325, 326, 327, 328, 329, 402, 404, 405, 406, 407, 408, 409, 410, 411, 413, 414, 415, 416, 418, 420, 422, 423, 425, 426, 427, 428, 429 режимного корпуса № 6 устранить недостатки электрооборудования.

¶ 31В кассационной жалобе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес>, ФСИН России, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 24.06.2021 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 06.09.2021, как незаконных.

¶ 32ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес>, ФСИН России указывают, что судебные акты приняты с нарушениями норм материального и процессуального права.

¶ 33По мнению заявителей, в исковом заявлении, в числе оснований исковых требований не были указаны конкретные санитарно-гигиенические и противоэпидемические нормы, нарушения которых были выявлены прокурором в рамках осуществления надзора за деятельностью ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

¶ 34Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, информация о месте и времени слушания дела размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 35Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

¶ 36Согласно статье 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 37Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

¶ 38Как установлено судом и следует из обжалуемых судебных постановлений, в нарушение требований закона лица, содержащиеся под стражей в камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, не обеспечены надлежащие условия содержания, а именно: в камерах №№ 301, 302, 303, 304, 305, 306, 307, 308, 309, 310, 311, 312, 313, 314, 316, 317, 318, 319, 320, 321, 322, 324, 327, 328, 329, 330, 401, 407, 408, 409, 417, 424, 425, 429, 430 режимного корпуса №6 требуется проведение работ по покраске стен и потолка, имеющих следы копоти, протечек воды, отслоения краски и штукатурки от стен и другие дефекты; в камерах №№ 301, 302, 307, 308 316 321, 322, 324, 413, 419 требуется проведение работ по ремонту пола; в камерах №№ 311, 317, 319, 412, 414 требуется замена и ремонт сантехнического оборудования (туалеты и раковины со смесителями), в камере № 321 требуется отремонтировать обшивку туалетного помещения; в камерах № 301, 302, 304, 305, 306, 307, 308, 309, 312, 313, 314, 315, 316, 317, 318, 319, 320, 322, 323, 324, 325, 326, 327, 328, 329, 402, 404, 405, 406, 407, 408, 409, 410, 411, 413, 414, 415, 416, 418, 420, 422, 423, 425, 426, 427, 428, 429 неисправны (отсутствуют) электросветильники либо не имеется их защищенного исполнения (закрытых плафонов), электропроводка имеет неизолированные участки, что может привести к травмам от электротока, возгораниям и создает угрозу для жизни и здоровья содержащихся в учреждении лиц.

¶ 39Данные нарушения, выявленные прокуратурой <адрес> в июле 2020 года (указаны в представлении прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), ответчиком УФСИН России по <адрес> признавались, что подтверждается письмом начальника УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении представления прокуратуры.

¶ 40Разрешая заявленные требования и принимая решение в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что федеральным законом предусмотрена обязанность учреждений уголовно-исполнительной системы по обеспечению надлежащих материально-бытовых условий содержания подозреваемых и обвиняемых, а также соблюдению требований санитарии, факт наличия заявленных прокурором нарушений прав лиц, содержащихся в следственном изоляторе, доказан представленными в материалы дела доказательствами.

¶ 41Судом апелляционной инстанции было учтено, что требования прокурора в части выявленных нарушений конкретизированы, содержат указания на конкретные виды необходимых работ по устранению недостатков с указанием номеров камер, постановленное по делу решение является законным и исполнимым.

¶ 42Судебная коллегия соглашается с обоснованными выводами обеих судов, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

¶ 43Судами первой и апелляционной инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

¶ 44Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

¶ 45Судами первой и апелляционной инстанции, с достаточной полнотой выяснено и проанализировано все существенные по делу обстоятельства, исследовано и оценено представленные доказательства в их совокупности, проверены доводы и возражения сторон, верно истолковано и применено к спорным правоотношениям нормы материального права.

¶ 46Юридически значимые обстоятельства по делу установлены полно и правильно, на основании надлежащей оценки представленных сторонами доказательств и исходя из доводов сторон.

¶ 47Доводы заявителей, приведенные в кассационной жалобе, уже являлись предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, основаны на неправильном понимании норм права и выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителей, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 48Доводы заявителей не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судебных инстанций или опровергали выводы постановленных по делу судебных актов. Эти доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов судов установленным фактическим обстоятельствам дела либо о нарушении норм материального и процессуального права, по своей сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

¶ 49Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

¶ 50Кассаторами не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 51Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

¶ 52Таким образом, по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для кассационного пересмотра, вступивших в законную силу и правосудных по сути судебных постановлений.

¶ 53Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 54определила:

¶ 55решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 24.06.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 06.09.2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес>, ФСИН России - без удовлетворения.

¶ 56Председательствующий

¶ 57Судьи