Об устранении нарушений трудового законодательства, выплате денежных средств, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1I инстанция - Мельничук Е В.

¶ 2II инстанция - ФИО12, ФИО13 (докладчик), ФИО14

¶ 3Дело № 88-23528/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 59 ноября 2021 г. г. Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО15,

¶ 8судей ФИО16 и ФИО17

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-47/2021 по иску ФИО11 к СОГКОУ «Открытая (сменная) школа № 3» об устранении нарушений трудового законодательства, выплате денежных средств, компенсации морального вреда

¶ 10по кассационной жалобе ФИО11 на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 17 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 8 июня 2021 г.

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО15, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО11 обратилась в суд с иском к СОГКОУ «Открытая (сменная) школа № 3», с учетом уточнений, принятых определением от 23 декабря 2020 г., просила обязать директора СОГКОУ «Открытая (сменная) школа № 3» предоставить ей на дому работу, обусловленную трудовым договором, обеспечить оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения трудовых обязанностей; возместить заработок, не полученный из-за лишения ее возможности трудиться, за период с 3 августа 2020 г. до даты фактического допуска к работе; выплатить доплаты, установленные приказом от 11 сентября 2019 г. № 102-П и дополнительным соглашением от 11 сентября 2020 г. к трудовому договору от 20 августа 2008 г.; возместить моральный вред, причиненный неправомерными действиями работодателя, в размере 50 000 руб.

¶ 14Требования мотивированы тем, что она работает главным бухгалтером в СОГКОУ «Открытая (смешал) школа № 3» с 20 марта 2008 г. С 28 мая 2020 г. она находится в отпуске но уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет. С 28 мая 2020 г. по ее заявлению она переведена на работу на дому. Для исполнения обязанностей ей был предоставлен компьютер. В нарушение ст. 72 Трудового кодекса РФ с ней не было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору в письменной форме. С 28 мая 2020 г. она добросовестно исполняла должностные обязанности. 23 июня 2020 г. директор заключил договор о ведении бухгалтерского учета в учреждении с Централизованной бухгалтерией в сфере образования. Считает, что заключение договора на ведение бухгалтерского учета со сторонней организацией само по себе является нарушением ст. 22 Трудового кодекса РФ, так как работник во время отпуска по уходу за ребенком не может быть сокращен. С 7 июля 2020 г. в учреждении сменился директор. 27 июля 2020 г. от нового директора она получила письмо, в котором содержалось требование вернуть компьютер и бухгалтерскую документацию в учреждение. 29 июля 2020 г. компьютер и документы были переданы в учреждение. 31 июля 2020 г. ей вручено уведомление об отмене приказа от 27 мая 2020 г. №23-к «О переводе на работу на дому» с 3 августа 2020 г. 11 сентября 2020 г. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в котором устанавливалась выплата за исполнение обязанностей, не входящих в функциональные обязанности, в размере 9 000 руб. на основании приказа от 11 сентября 2019 г. № 102-П. Приказом от 12 мая 2020 г. № 40-11 вышеуказанный приказ был отменен с 1 мая 2020 г. За май, июнь, июль 2020 года выплата ей не производилась. Государственной инспекцией труда в Смоленской области по её обращению по факту нарушения трудовых прав проведена проверка, в ходе которой были выявлены нарушения и выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок по 23 октября 2020 г.

¶ 15Определением суда от 1 декабря 2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент Смоленской области по образованию и науке.

¶ 16Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 17 февраля 2021 г. иск ФИО11 удовлетворён частично, постановлено:

¶ 17Обязать СОГКОУ «Открытая (сменная) школа № 3» выплатить ФИО11 установленные приказом № 102-П от 11.09.2019 доплаты и надбавки за работу, не входящую в круг её должностных обязанностей, за период с 01.07.2020 по 29.07.2020.

¶ 18Взыскать с СОГКОУ «Открытая (сменная) школа № 3» в пользу ФИО11 1 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

¶ 19В остальной части иска ФИО11 отказать.

¶ 20Взыскать с СОГКОУ «Открытая (сменная) школа № 3» в доход бюджета государственную пошлину размером в 400 руб.

¶ 21Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 8 июня 2021 г. решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 17 февраля 2021 г. в части выплаты денежных средств, компенсации морального вреда и государственной пошлины изменено, абзацы второй, третий и пятый изложены в следующей редакции:

¶ 22Обязать СОГКОУ «Открытая (сменная) школа № 3» выплатить ФИО11 установленные приказом 102-П от 11 сентября 2019 г. доплаты и надбавки за работу, не входящую в круг ее должностных обязанностей, за май 2020 года в размере 1 058 руб. 83 коп, за июнь 2020 г. в размере 9 000 руб., за июль 2020 г. в размере 9 000 руб.

¶ 23Взыскать с СОГКОУ «Открытая (сменная) школа №3» в пользу ФИО11 2 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

¶ 24Взыскать с СОГКОУ «Открытая (сменная) школа № 3» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 062 руб. 35 коп.

¶ 25В остальной части решение суда оставить без изменения.

¶ 26В кассационной жалобе истцом ФИО11 ставится вопрос об отмене судебных постановлений в части отказа в понуждении ответчика предоставить ей на дому работу, обусловленную трудовым договором, и обеспечить оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения трудовых обязанностей; отказа в возмещении ей заработка, не полученного из-за незаконного лишения ее возможности трудиться, за период с 03.08.2020 до даты фактического допуска к работе; отказа в возмещении морального вреда в размере 50 000 руб. По мнению кассатора, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд ошибочно приравнивает дистанционную работу (ст. 312.1 ТК РФ) к работе на дому во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию (ст. 256 ТК РФ). Считает, что судом допущено нарушение норм материального права; неправильно истолкованы нормы трудового законодательства; дана неверная оценка доказательствам и обстоятельствам дела.

¶ 27Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. ФИО11 направила ходатайство об отложении судебного заседания по причине нахождения на карантине в связи с коронавирусной инфекцией. Данное ходатайство судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции признано не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия документов, подтверждающих причину для отложения судебного заседания.

¶ 28Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 29Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

¶ 30Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемого судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

¶ 31Часть 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

¶ 32В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

¶ 33В соответствии с положениями статьи 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ). Работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство) (ст. 60.1 Трудового кодекса РФ).

¶ 34Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты груда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными 5 нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса РФ).

¶ 35Согласно части первой статьи 144 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

¶ 36В соответствии с частью первой статьи 60.2. Трудового кодекса РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату. Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии, должности (часть вторая статьи 60.2. Трудового кодекса РФ).

¶ 37Согласно части первой статьи 151 Трудового кодекса РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

¶ 38В силу части второй статьи 151 Трудового кодекса РФ размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

¶ 39Согласно статье 256 Трудового кодекса РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком. По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию. На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность). Отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев досрочного назначения страховой пенсии по старости).

¶ 40В соответствии с требованиями статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора,

¶ 41Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО11 была трудоустроена в СОГКОУ «Открытая (сменная) школа N 3» на должность главного бухгалтера с 20 марта 2008 г. на основании трудового договора от 20 марта 2008 г. № б/н и приказа о приеме на работу от 20 марта 2008 г.

¶ 4225 декабря 2018 г. истец ознакомлена под подпись с должностной инструкцией главного бухгалтера СОГКОУ «Открытая (сменная) школа № 3», разработанной совместно с работником, и утверждённой директором СОГКОУ «Открытая (сменная) школа № 3» ФИО8

¶ 4311 сентября 2019 г. между ФИО11 и СОГКОУ «Открытая (сменная) школа № 3» заключено дополнительное соглашение к трудовому договору б/н от 20 марта 2018 г., в соответствии с которым работнику установлены доплаты и надбавки за выполнение обязанностей, не входящих в функциональные обязанности в размере 9 000 руб.

¶ 44На основании приказа от 11 сентября 2019 г. ФИО11 установлена доплата в 9 000 руб. за выполнение обязанностей, не входящих в функциональные обязанности.

¶ 45Постановлением администрации Смоленской области № 3 от 27 января 2020 г. утверждено Положение по оплате труда работников областных государственных казённых учреждений по виду экономической деятельности «Образование».

¶ 4623 мая 2020 г. СОГКОУ «Открытая (сменная) школа № 3» принято к исполнению заявление ФИО11 от 22 мая 2020 г. о предоставлении ей с 28 мая 2020 г. отпуска по уходу за ребенком до достижения последним возраста 3-х лет; в ту же дату СОГКОУ «Открытая (сменная) школа № 3» принято заявление работника ФИО11 от 22 мая 2020 г. о переводе на работу на дому на время нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 28 мая 2020 г.

¶ 4727 мая 2020 г. директором COГКОУ «Открытая (сменная) школа № 3» ФИО8 издан приказ, согласно которому работник ФИО11 переведена на работу на дому с 28 мая 2020 г.

¶ 48С 8 июня 2020 г. директором СОГКОУ «Открытая (сменная) школа № 1 3» ФИО8 издан приказ, согласно которому работнику ФИО11 установлены доплаты и надбавки за работу, не входящую в круг должностных обязанностей на период с 1 июня 2020 г. по 15 июня 2020 г. за выполнение работы руководителя структурного подразделения в размере 3 000 руб. и выполнение планово-экономической работы в размере 100 % от должностного оклада.

¶ 4916 нюня 2020 г. директором СОГКОУ «Открытая (сменная) школа № 3» ФИО8 издан приказ № 55-11, согласно которому ФИО11 установлены доплаты и надбавки за работу, не входящую в круг должностных обязанностей на период с 16 июня 2020 г. по 31 августа 2020 г., за выполнение планово-экономической работы в размере 50 % от должностного оклада.

¶ 5023 июня 2020 г. между СОГКОУ «Открытая (сменная) школа №3» и СОГКУ «Централизованная бухгалтерия в сфере образования» заключен договор «Об оказании услуги по ведению бухгалтерского (бюджетного), налогового и статистического учета финансово-хозяйственной деятельности», согласно которому СОГКУ «Централизованная бухгалтерия в сфере образования» оказывает услуги по начислению заработной платы; налогообложению; подготовке и сдаче необходимых статистических отчетов, отчетов в ИФНС, ФСС, ПФР; ведению бухгалтерского учета и составлению бухгалтерской отчетности учреждения, сводной (консолидированной) бухгалтерской отчетности; учет имущества, поступающих основных средств и своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета и операций, связанных с их движением; ежемесячное, ежеквартальное осуществление проверки операций по закрепленным счетам, сверка расчетов с контрагентами; проведение инвентаризации активов и обязательств учреждения.

¶ 5129 июля 2020 г. актом приема-передачи оформлена передача компьютера в сборе и бухгалтерской документации директору СОГКОУ «Открытая (сменная) школа № 3» ФИО9 от работника ФИО11

¶ 523 августа 2020 г. директором СОГКОУ «Открытая (сменная) школа № 3» издан приказ № 36-К «Об отмене приказа № 23-К от 27 мая 2020 г.» в связи со вступлением в силу договора № 3 об оказании услуги по ведению бухгалтерского (бюджетного), налогового и статистического учета финансово-хозяйственной деятельности» от 23 июня 2020 г.

¶ 53По заявлению ФИО11 о нарушении ее трудовых прав в отношении СОГКОУ «Открытая (сменная) школа № 3» Государственной инспекцией труда в Смоленской области была проведена внеплановая выездная проверка. Результаты проведенной проверки вышеизложенных обстоятельств Инспектор труда отразил в акте проверки от 1 октября 2020 г.

¶ 54По результатам указанной проверки Государственной инспекцией труда в Смоленской области был выявлен ряд нарушений трудового законодательства и 1 октября 2020 г. выдано предписание об их устранении, согласно которому СОГКОУ «Открытая (сменная) школа № 3» в срок до 23 октября 2020 г. предложено:

¶ 55- выплатить ФИО11 оплаты и надбавки за работу, не входящую в круг должностных обязанностей последней за период с 28 мая 2020 г. по 29 июля 2020 г., установленные приказами № 52-П от 8 июня 2020 г. и № 55-П от 16 июня 2020 г. (пункт 1);

¶ 56- отменить приказ от 3 августа 2020 г. № 36-К «Об отмене приказа № 23-К» от 27 мая 2020 г.» (пункт 2);

¶ 57- возместить ФИО11 не полученный ею заработок в результате незаконного отстранения от работы за период с 3 августа 2020 г. до даты фактического допуска к работе (пункт 3);

¶ 58- ознакомить работника ФИО11 с правилами внутреннего трудового распорядка под роспись (пункт 4);

¶ 59- работнику ФИО11 предоставить работу на основании заявления от 23 мая 2020 г. о переводе на работу на дому, во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, оборудование и документацию, необходимую для исполнения должностных обязанностей, обусловленных трудовым договором № б/н от 20 марта 2008 г. и должностной инструкцией (пункт 5).

¶ 60СОГКОУ «Открытая (сменная) школа № 3» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Смоленской области, вынесенного 1 октября 2020 г. государственным инспектором труда ФИО10

¶ 61Судебным актом Промышленного районного суда г. Смоленска от 14 декабря 2020 г. спор относительно правомерности неполной выплаты работнику ФИО11 оплаты и надбавки за работу, не входящую в круг должностных обязанностей последней за период с 28 мая 2020 г. по 29 июля 2020 г., определен как индивидуальный трудовой спор, подлежащий рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом; предписание отменено в части предоставления работнику ФИО11 работы на основании заявления от 23 мая 2020 г. о переводе на работу на дому, во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, предоставления оборудования и документации, необходимых для исполнения должностных обязанностей, обусловленных трудовым договором № б/н от 20 марта 2008 г. и должностной инструкцией. Пункт 3 изложен в следующей редакции: в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 22, ст. 234 Трудового кодекса РФ возместить ФИО11 не полученный ею заработок за период с 03 августа 2020 г. по 30 сентября 2020 г.

¶ 62Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО11 о предоставлении работы на дому, обеспечении оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения трудовых обязанностей, возмещении заработка, не полученного из-за лишения ее возможности трудиться за период с 3 августа 2020 г. до даты фактического допуска к работе, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 256 Трудового кодекса РФ, пришел к выводу, что положения указанной нормы позволяют женщинам во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком работать на условиях неполного рабочего времени или на дому, между тем, данная норма не обязывают работодателя по основному месту работы женщины предоставлять ей работу на дому.

¶ 63Кроме того, суд указал, что требования ФИО11 о переводе ее на работу на дому во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, предоставления оборудования и документации, необходимых для исполнения должностных обязанностей, обусловленных трудовым договором от 20 марта 2008 г. и должностной инструкцией, а также о понуждении возместить заработок, не полученный из-за незаконного лишения ее возможности трудиться за период с 3 августа 2020 г. по день фактического допуска к работе, уже являлись предметом судебного разбирательства и разрешены по существу вступившим в законную силу судебным актом Промышленного районного суда г. Смоленска от 14 декабря 2020 г., имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

¶ 64С такими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 65Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемого судебного постановления, находит, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судом апелляционной инстанции дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

¶ 66Доводы кассационной жалобы, приведенные заявителем в обоснование несогласия с судебным постановлением в части отказа в понуждении ответчика предоставить ей работу на дому работу, обеспечить оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения трудовых обязанностей, отказа в возмещении заработка за период с 03.08.2020 до даты фактического допуска к работе, повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 390 ГПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

¶ 67Несогласие кассатора с оценкой, данной судом апелляционной инстанции представленным доказательствам, а также с выводами суда об обстоятельствах дела не может быть признано основанием в соответствии с положениями статьи 379.7 ГПК РФ для отмены в кассационном порядке судебного постановления, принятого по этому делу.

¶ 68Вопреки доводам кассационной жалобы размер компенсации морального вреда определен судом апелляционной инстанции с учетом требований закона и установленных по делу обстоятельств.

¶ 69Апелляционное определение в той части, в которой решение суда первой инстанции изменено с возложением на СОГКОУ «Открытая (сменная) школа № 3» обязанности выплатить ФИО11 установленные приказом 102-П от 11 сентября 2019 г. доплаты и надбавки за работу, не входящую в круг ее должностных обязанностей, за май 2020 года в размере 1 058 руб. 83 коп, за июнь 2020 г. в размере 9 000 руб., за июль 2020 г. в размере 9 000 руб., сторонами не обжалуется, поэтому в силу ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ предметом судебной проверки суда кассационной инстанции не является.

¶ 70С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 71определила:

¶ 72апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 8 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО11 - без удовлетворения.

¶ 73Председательствующий

¶ 74Судьи