О компенсации морального вреда, утраченного заработка, расходов

Текст определения

¶ 1I инстанция - ФИО16

¶ 2II инстанция - ФИО17, ФИО18, ФИО19 (докладчик)

¶ 3Дело № 88-23536/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 516 ноября 2021 г. г. Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО20,

¶ 8судей ФИО21 и ФИО22,

¶ 9с участием прокурора ФИО23

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-677/2021 по иску ФИО15 к ООО «Тверская генерация» о компенсации морального вреда, утраченного заработка, расходов

¶ 11по кассационной жалобе ООО «Тверская генерация» на решение Заволжского районного суда г. Твери от 26 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 29 июля 2021 г.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО20, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО23, полагавшей обжалуемые судебные постановления подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО15, с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратился в суд с иском к ООО «Тверская генерация» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб., утраченного заработка в размере 61 790 руб. 46 коп., почтовых отправлений - 756,42 руб.; за услуги нотариуса 1200 руб.; за оплату медицинских услуг на анализ COVID - 19 в размере 1900 руб.; за оплату медицинских услуги по флюорографии 205 руб.; за оплату медицинских услуг на анализ крови в размере 1670 руб., за юридические услуги в размере 25 000 руб., а также проведении за счет ответчика бинаурального слухопротезирования цифровыми программируемыми слуховыми аппаратами средней мощности в плановом порядке по месту жительства и возврате государственной пошлины в размере 1850 руб.

¶ 15Требования мотивированы тем, что он работал в ООО «Тверская генерация». В 2020 году у него было выявлено профессиональное заболевание, в результате которого он утратил трудоспособность на 20 %. Причиной возникновения профессионального заболевания послужило длительное воздействие на его организм вредных производственных факторов - производственного шума. В результате действий ответчика он потерял работу из-за профессионального заболевания, не может вести активную жизнь, испытывает нравственные страдания, вызванные заболеванием, которые выражаются в чувстве любого рода дискомфорта, унижения, стыда, ущербности, подавленности, отчаяния, раздражения, гнева. Он испытывает физические страдания: физическую боль, функциональное расстройство организма, изменения в эмоционально-волевой сфере. Причиненный ему моральный вред оценивает в 500 000 руб., поскольку в результате заболевания ему отказывают в праве на работу, он не может в полной мере содержать свою семью. В связи с тем, что ООО «Тверская генерация» не предоставила в положенный срок данные о его зарплате в Государственное учреждение - Тверское региональное отделение Фонд социального страхования РФ, ему не была выплачена страховая премия за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 года, в связи с чем считает, что ООО «Тверская генерация» обязано компенсировать недополученные, положенные ему по закону, денежные средства за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 года в сумме 61 790 руб.46 коп. Кроме этого, ООО «Тверская генерация» обязана компенсировать ему расходы за почтовые отправления в Заволжский районный суд г. Твери в размере 756,42 руб.; за услуги нотариуса 1200 руб.; за оплату медицинских услуг на анализ COVID - 19 в размере 1900 руб.; за оплату медицинских услуг по флюорографии в размере 205 руб. и оплату медицинских услуг на анализ крови в размере 1670 руб. В выписном эпикризе Научно-исследовательского института медицины труда имени академика ФИО25 ему рекомендовано бинауральное слухопротезирование цифровыми программируемыми слуховыми аппаратами средней мощности в плановом порядке по месту жительства, которое просит провести за счёт ответчика.

¶ 16Определением суда от 18 января 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение - Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее ГУ ТРОФСС РФ).

¶ 17Определением суда от 18 января 2021 г. к участию в деле для дачи заключения в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ привлечен прокурор Заволжского района города Твери.

¶ 18Определением суда от 5 апреля 2021 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечено Государственное учреждение - Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

¶ 19Решением Заволжского районного суда г. Твери от 26 мая 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 29 июля 2021 г., исковые требования ФИО15 удовлетворены частично, постановлено:

¶ 20взыскать с ООО «Тверская генерация» в пользу ФИО15 денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 640 руб. 50 коп.

¶ 21В удовлетворении остальных исковых требований ФИО15 к ООО «Тверская генерация» и Государственному учреждению - Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании утраченного заработка за период с июня по ноябрь 2020 года в размере 61 790 руб. 46 коп., расходов на оплату медицинских услуг на анализ крови в размере 1670 руб., флюорографию в размере 205 руб. и анализ на Ковид-19 в размере 1900 руб., обеспечении бинауральным слухопротезированием цифровыми программируемыми слуховыми аппаратами средней мощности за счет ООО «Тверская генерация» и взыскании компенсации причиненного морального вреда в большем размере - отказать.

¶ 22Возвратить истцу ФИО15 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 850 руб. по чек-ордеру от 16.12.2020.

¶ 23В удовлетворении остальных требований ФИО15 о взыскании судебных расходов, в том числе по оплате услуг нотариуса в размере 1 200 руб., оплате почтовых расходов и расходов на оплату услуг представителя в большем размере - отказать.

¶ 24В кассационной жалобе представителем ответчика ООО «Тверская генерация» ФИО10 ставится вопрос об отмене судебных постановлений в части взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб., судебных расходов в размере 5 000 руб., почтовых расходов в размере 640 руб. 50 коп. и принятии нового акта, которым в удовлетворении названных требований в указанной части отказать. По мнению кассатора, обжалуемые судебные постановления являются незаконными и необоснованными в указанной части, приняты с нарушением норм материального и процессуального права; установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны; выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что виновных и противоправных действий в наличии у истца профессионального заболевания не имеется, причинно-следственная связь не доказана.

¶ 25От ФИО15 поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

¶ 26Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 27Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

¶ 28Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

¶ 29В соответствии с Конституцией РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (ч. 2 ст. 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч. 1 ст. 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч. 3 ст. 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).

¶ 30Трудовой кодекс РФ особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (ст. 219 Трудового кодекса РФ).

¶ 31Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях, предоставляется в порядке обязательного социального страхования. Отношения по данному виду обязательного?социального страхования регулируются Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

¶ 32Согласно ст. ст. 3, 7 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

¶ 33В силу абзаца 4 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

¶ 34Абзацем 16 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

¶ 35В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

¶ 36Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ (ст. 1099).

¶ 37Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса РФ).

¶ 38В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

¶ 39Статья 1101 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

¶ 40В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

¶ 41Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения на работодателя обязанности по компенсации морального вреда работнику являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

¶ 42Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на работодателя при наличии его вины в причинении вреда.

¶ 43Согласно части 4 статьи 63 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" экспертиза связи заболевания с профессией проводится в целях установления причинно-следственной связи заболевания с профессиональной деятельностью.

¶ 44Экспертиза связи заболевания с профессией проводится специализированной медицинской организацией или специализированным структурным подразделением медицинской организации в области профессиональной патологии при выявлении профессионального заболевания.

¶ 45По результатам экспертизы связи заболевания с профессией выносится медицинское заключение о наличии или об отсутствии профессионального заболевания (часть 5 статьи 63 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ).

¶ 46Порядок расследования и учета профессиональных заболеваний установлен Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N 967 (далее также - Положение).

¶ 47В пункте 2 Положения определено, что расследованию и учету в соответствии с настоящим Положением подлежат острые и хронические профессиональные заболевания (отравления), возникновение которых у работников и других лиц обусловлено воздействием вредных производственных факторов при выполнении ими трудовых обязанностей или производственной деятельности по заданию организации или индивидуального предпринимателя.

¶ 48Согласно абзацу второму пункта 4 Положения под хроническим профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

¶ 49Учреждение здравоохранения, установившее предварительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (отравление), в месячный срок обязано направить больного на амбулаторное или стационарное обследование в специализированное лечебно-профилактическое учреждение или его подразделение (центр профессиональной патологии, клинику или отдел профессиональных заболеваний медицинских научных организаций клинического профиля) с представлением следующих документов: а) выписка из медицинской карты амбулаторного и (или) стационарного больного; б) сведения о результатах предварительного (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров; в) санитарно-гигиеническая характеристика условий труда; г) копия трудовой книжки (пункт 13 Положения).

¶ 50Центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в центр государственного санитарно- эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного (пункт 14 Положения).

¶ 51Работодатель обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания (далее именуется - расследование) (и. 19 Положения).

¶ 52По результатам расследования комиссия составляет акт о случае профессионального заболевания по прилагаемой форме (пункт 27 Положения).

¶ 53В пунктах 30, 32 Положения предусмотрено, что акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве.

¶ 54В акте о случае профессионального заболевания подробно излагаются обстоятельства и причины профессионального заболевания, а также указываются лица, допустившие нарушения государственных санитарно- эпидемиологических правил, иных нормативных актов. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, указывается установленная комиссией степень его вины (в процентах).

¶ 55В целях разъяснения применения Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N 967, Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 мая 2001 г. N 176 утверждена Инструкция о порядке применения положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N 967 (далее также - Инструкция).

¶ 56В силу пункта 4.2 Инструкции расследование каждого случая острого или хронического профессионального заболевания (отравления) проводится комиссией на основании приказа, издаваемого работодателем с момента получения извещения об установлении заключительного диагноза в течение 10 суток - хронического профессионального заболевания (отравления).

¶ 57В ходе расследования комиссией выявляются обстоятельства и причины возникновения случая, по результатам расследования специалистом (специалистами) центра Госсанэпиднадзора составляется санитарно- гигиеническая характеристика условий труда работника.

¶ 58По результатам расследования случая профессионального заболевания (отравления) составляется в пяти экземплярах акт о случае профессионального заболевания (отравления) по установленной форме.

¶ 59В случае несогласия работодателя (его представителя, пострадавшего работника) с содержанием акта о случае профессионального заболевания (отравления) и отказа от подписи он (они) вправе, письменно изложив свои возражения, приложить их к акту, а также направить апелляцию в вышестоящее по подчиненности учреждение госсанэпидслужбы (п. 4.5, 4.6 Положения).

¶ 60Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ усматривается, что профессиональным заболеванием признается заболевание застрахованного лица, явившееся результатом воздействия на него вредного производственного фактора, повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности. Для установления причинной связи между фактом повреждения здоровья работника и воздействием на него вредного производственного фактора уполномоченным медицинским учреждением проводится экспертиза, по результатам которой выносится медицинское заключение о наличии или отсутствии профессионального заболевания. Одним из документов, подтверждающих причинную связь между заболеванием работника и его трудовой деятельностью, является акт о случае профессионального заболевания, который составляется по результатам расследования обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания на основании медицинского заключения о наличии профессионального заболевания.

¶ 61Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО15 работал в ООО «Тверская генерация» с 01.07.2014 в должности начальника смены электрического цеха ТЭЦ-4. 31.05.2020 трудовой договор между истцом ФИО15 и ответчиком ООО «Тверская генерация» расторгнут по инициативе работника (п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ) в связи с выходом на пенсию, что подтверждается копией трудового договора, приказами о приеме и увольнении истца, трудовой книжкой истца и не оспаривается сторонами. Общий срок работы составил 5 лет и 11 месяцев.

¶ 62Как следует из дополнительного соглашения от 30.10.2015 к трудовому договору от 01.07.2014 № 461 выполняемая ФИО15 по трудовому договору работа по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса относится к вредным условиям труда (подкласс 3.1), работнику установлена доплата за работу во вредных условиях труда в размере 4% должностного оклада.

¶ 63Как следует из заключения санитарно-гигиенической характеристики условий труда работников при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) от 26.06.2020 № 8, утвержденной Главным государственным санитарным врачом Тверской области 28.06.2020, за время рабочих операций начальник смены электрического цеха ТЭЦ-4 ФИО15 подвергался воздействию производственного шума превышающего ПДУ.

¶ 64Согласно акту о случае профессионального заболевания от 28.10.2020 у истца ФИО15 установлено профессиональное заболевание - двухсторонняя нейросенсорная тугоухость 11 ст., полученное в период работы у ответчика ООО «Тверская генерация». Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов в виде производственного шума. В соответствии с заключением, сделанным в акте о случае профессионального заболевания от 28.10.2020, имеющееся у истца заболевание является профессиональным и возникло в результате несовершенства технологического оборудования и технологического процесса. Непосредственной причиной заболевания послужил производственный шум выше ПДУ. При этом вины работника в возникновении у него профессионального заболевания, а также наличие профзаболевания ранее у него не установлено (п. 19 акта).

¶ 65С 02.12.2020 истцу ФИО15 установлено 20% степени утраты профессиональной трудоспособности в связи с профзаболеванием, дата очередного переосвидетельствования 02.12.2021, что подтверждается выпиской из акта № 1654.3.69/2020 освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы к справке Серия МСЭ-2006 № 0860489 от 04.12.2020 и справкой Серия МСЭ- 2006 №0860489 от 04.12.2020, выданными ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области» Минтруда России, Бюро № 3 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области» Минтруда России». Инвалидность истцу не установлена.

¶ 66Программой реабилитации пострадавшего в результате профессионального заболевания от 02.12.2020 ФИО15 рекомендовано медикаментозное и санаторно-курортное лечение, а также противопоказана работа в условиях интенсивного производственного шума, на высоте, в подземных условиях, в ночные смены, с движущимися механизмами, с сосудами под давлением, с действующими электроустановками, с высоким физическим и психоэмоциональным напряжением. В дополнительной медицинской помощи, дополнительном питании и постороннем медицинском и бытовом уходе не нуждается.

¶ 67Как следует из программы реабилитации пострадавшего в результате профессионального заболевания от 21.04.2021 ФИО15 рекомендовано медикаментозное и санаторно-курортное лечение, необходимо обеспечение медицинскими изделиями (шприцы), а также необходимо обеспечение вкладышами ушными индивидуального изготовления (для слухового аппарата) в количестве 2 штуки и слуховым аппаратом цифровым заушным средней мощности - 2 штуки.

¶ 68Соответствующими документами, представленными в материалы дела, установлена причинно-следственная связь выявленного у истца профессионального заболевания с вредными условиями труда, длительностью их воздействия по месту его работы у ООО «Тверская генерация».

¶ 69Согласно санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) от 26.06.2020 № 8 ФИО15 за время рабочих операций в ООО «Тверская генерация» подвергался воздействию производственного шума, превышающего ПДУ, а также подвергался воздействию общей вибрации, электромагнитных полей, тяжести труда в пределах гигиенических нормативов.

¶ 70Состояние производственной среды в зависимости от вредных факторов оценивалось на рабочем месте истца в ООО «Тверская генерация».

¶ 71В п. 22 характеристики указано на отсутствие у работника ранее установленного профессионального заболевания (отравления) и направлений в профцентр (к профпатологу) для установления связи заболевания с профессией.

¶ 7206.10.2020 ФГБНУ «Научно-исследовательский институт медицины труда имени академика ФИО25» на основании клинических данных состояния здоровья работника ФИО15 и санитарно-гигиенической характеристики условий его труда от 26.06.2020 № 8 составлено медицинское заключение о наличии профессионального заболевания.

¶ 73Комиссией в составе начальника отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО11, санитарного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» ФИО12, заместителя генерального директора по управлению персоналом и организационному обеспечению ООО «Тверская генерация» ФИО13, специалиста по охране труда группы ОТиПБ ТЭЦ-4 службы ОТиПБ ООО «Тверская генерация» ФИО14, председателя ППО ООО «Тверская генерация» ФИО24 составлен акт о случае профессионального заболевания от 28.10.2020, который утвержден главным государственным санитарным врачом по Тверской области.

¶ 74В п. 18 акта в качестве причины профессионального заболевания указано - длительное воздействие на организм человека производственного шума на рабочем месте начальника цеха в ООО «Тверская генерация», указаны количественные и качественные характеристики вредных производственных факторов, в частности, уровень шума в турбинном цехе, котельном цехе.

¶ 75Согласно заключению на основании результатов расследования установлено - настоящее заболевание (отравление) является профессиональным и возникло в результате несовершенства технологического оборудования и технологического процесса.

¶ 76Непосредственной причиной заболевания послужил производственный шум выше ПДУ (п. 20 акта).

¶ 77Установлено лицо, допустившее нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов - администрация предприятия.

¶ 78Таким образом, акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о том, что данное заболевание возникло не в период работы истца в ООО «Тверская генерация», а в течение длительного времени работы у предыдущих работодателей.

¶ 79Материалами дела подтверждено, что истец испытывал воздействие вредных факторов при исполнении трудовых обязанностей в период работы в ООО "Тверская генерация" в течение длительного времени, а именно 5 лет 11 месяцев.

¶ 80Утрата профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания истцу была впервые установлена именно в период его работы у ответчика.

¶ 81Долевая ответственность иных работодателей, на предприятиях которых трудился истец, в причинении вреда здоровью работника не установлена.

¶ 82Разрешая спор по существу, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ООО «Тверская генерация» обязанности по компенсации причиненного истцу морального вреда.

¶ 83При этом суд исходил из того, что в период работы у ответчика у ФИО1 было выявлено профессиональное заболевание, находящееся в причинно-следственной связи с воздействием вредных производственных факторов в процессе выполнения последним трудовых обязанностей. Судом учтено, что ответчик не уберег истца от профессионального заболевания путем создания необходимых безопасных условий и охраны труда, что является прямым нарушением его нематериального права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности, а также нематериального блага - здоровья.

¶ 84Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствовался ст. 237 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ и учитывал характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, вызванных таким профессиональным заболеванием, размер утраты профессиональной трудоспособности (20%), ограничения в трудоустройстве с учетом имеющихся противопоказаний, отсутствие инвалидности, индивидуальные особенности истца, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости. При определении степени вины работодателя ООО «Тверская генерация», суд учел, что ответчик проводил регулярные инструктажи по технике безопасности, проводил регулярные медицинские осмотры работника, обеспечивал средствами защиты (наушники), но не индивидуальными, а для общего пользования.

¶ 85С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции взыскал с ответчика ООО «Тверская генерация» в пользу истца ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

¶ 86В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая факт удовлетворения судом одного требования из трех заявленных, суд первой инстанции взыскал в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей и почтовые расходы в размере 640 руб. 50 коп.

¶ 87Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами и правовым обоснованием согласилась, не усмотрев основания для отмены.

¶ 88Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

¶ 89Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 390 ГПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

¶ 90Несогласие кассатора с оценкой, данной судом первой и апелляционной инстанций представленным доказательствам, а также с выводами судов об обстоятельствах дела не может быть признано основанием в соответствии с положениями статьи 379.7 ГПК РФ для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу.

¶ 91С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 92определила:

¶ 93решение Заволжского районного суда г. Твери от 26 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 29 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Тверская генерация» - без удовлетворения.

¶ 94Председательствующий

¶ 95Судьи