О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО15

¶ 2II инстанция – пред. ФИО16 (докладчик), ФИО17, ФИО18

¶ 3Дело № 88-23548/2021

¶ 4Уникальный идентификатор дела 44RS0005-01-2020-001771-81

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 619 октября 2021 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи ФИО19,

¶ 8судей ФИО20, ФИО21,

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-54/2021),

¶ 10по кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Буйского районного суда Костромской области от 12 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 09 июня 2021 года,

¶ 11заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО20, выслушав объяснения представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО8

¶ 12установила:

¶ 13ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании с ее наследников задолженности по кредитному договору в размере 197859, 44 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 5157, 18 руб.

¶ 14Требования были мотивированы тем, что 05 декабря 2012 года ответчиком было подписано заявление на выпуск кредитной банковской карты, таким образом, ответчик присоединился к правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и заключил договор присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. По условиям договора истец предоставил ответчику лимит кредитования в сумме 75000 руб. сроком на 36 месяцев, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 24 % годовых. Условиями договора предусмотрено начисление неустойки на сумму просроченной задолженности в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в размере 1% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с 28.04.2015 г. по 26.06.2018 г. в размере 1 359 049, 41 руб. Истец полагал возможным снизить штрафные санкции до 60451, 73 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки банка России, в силу чего задолженность составила в размере 197859, 44 руб. Истцу стало известно о смерти ФИО1 06.09.2018 г., однако данные наследников неизвестны. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции управляющего возложены на государственную корпорацию - «Агентство по страхованию вкладов», которая со ссылкой на действующие нормы гражданского законодательства об обязательствах и наследовании, просила удовлетворить исковые требования. Сумма задолженности состоит из суммы основного долга 67273, 28 руб., суммы процентов 70134, 43 руб., штрафных санкций 60451, 73 руб.

¶ 15Решением Буйского районного суда Костромской области от 12 января 2021 года в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 09 июня 2021 года решение оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит судебные постановления отменить, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 19Согласно ст. 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 г. за N 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 21В ходе судебного слушания установлено, 5 декабря 2012 года ФИО1 написано заявление в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на выпуск кредитной карты на срок 32 месяца с лимитом кредитования 24% годовых и с льготным периодом, содержащее индивидуальные условия кредитного договора. В информации по выпуску кредитной карты, подписанной представителем банка и заемщиком, указано, что при неисполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день неисполнения обязательств.

¶ 22Согласно выписке по счету ОАО АКБ «Пробизнесбанк», отрытому на имя ФИО1, операции по карте производились до 25.12.2014 года.

¶ 23Как видно из представленного расчета, задолженность по карте возникла с июля 2013 года. Последнее погашение задолженности имело место 29.07.2015 года. После этого задолженность по карте стала расти, ежемесячный платеж в погашение основного долга не погашался. Вся задолженность была вынесена на просроченную 25.12.2015 года.

¶ 24Согласно п.6.1 Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» банк устанавливает сроки (платежный период) погашения задолженности по кредиту в соответствии с п. 1.19 раздела 1 Правил. Клиенту следует погашать плановую сумму погашения, просроченную задолженность.

¶ 25В п. 1.19 предусмотрено, что платежный период - это период, в течение которого Клиентом должна быть оплачена сумма общей задолженности, возникшей в льготном периоде, или если выдана карта без льготного периода, то плановая сумма. Платежный период действует с 1 до 20 числа месяца, следующего за отчетным.

¶ 26Льготный период - период, в течение которого клиент не платит Банку проценты, действует с момента возникновения задолженности до 25 числа включительно месяца, следующего за месяцем совершения первой операции списания по кредитной карте.

¶ 27Как следует из индивидуальных условий кредитного договора, подписанных сторонами кредитного договора, размер остатка задолженности по кредитной карте, который необходимо погашать ежемесячно, составляет 10%.

¶ 28Таким образом, ежемесячный платеж в погашение кредита должен был включать в себя 10% от остатка задолженности и проценты, а кредит должен быть погашен-при любом размере задолженности за 10 месяцев.

¶ 29Как видно из представленного истцом расчета основного долга, вся его сумма была вынесена на просроченную задолженность 25.12.2015 года (л.д.43). То есть последний ежемесячный платеж должен быть осуществлен до 25.12.2015 года.

¶ 30ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

¶ 31Согласно справке нотариуса Буйского нотариального округа Костромской области ФИО9 от 12.12.2018 г., при ответе на запрос конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк», наследственное дело ФИО1 закрыто 16.11.2018 года в связи с выдачей свидетельства о праве на наследство обратившемуся наследнику.

¶ 32На запрос суда от 17.11.2020 г. нотариус ФИО9 сообщила, что с заявлением о принятии наследства обратился несовершеннолетний сын наследодателя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, дом, земельный участок выданы 16.11.2018 года.

¶ 33Приказом Центрального Банка РФ от 12.08.2015 года № у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

¶ 34Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

¶ 35От законного представителя несовершеннолетнего ФИО13 ФИО14 в суд поступило заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку последняя операция по счету произведена 25.12.2013 года, а в суд с иском Банк обратился только в ноябре 2020 года.

¶ 36Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст. 196, 199, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и исходил из того, что срок действия договора истек 25.12.2014 года, последняя операция по счету проведена 25.12.2014 года, истец обратился в суд с иском только 28.10.2020 года, по истечении пяти лет десяти месяцев со дня, когда он узнал о нарушении своего права.

¶ 37Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

¶ 38Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

¶ 39Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

¶ 40В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац 1 пункта 2).

¶ 41Как указано выше, кредитным договором предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен ежемесячный минимальный лимит оплаты в размере 10% от задолженности, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей в размере 10% от задолженности и процентов, начисленных за пользование кредитом на соответствующую дату.

¶ 42Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 43Это подтверждается и представленным банком расчетом просроченной задолженности, из которого видно, что просроченная задолженность по основному долгу и процентам ежемесячно, начиная с 26 числа, увеличивается на сумму ежемесячного платежа, и последний платеж ожидался до 25.12.2015 года.

¶ 44Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

¶ 45Так, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

¶ 46Таким образом, срок исковой давности надлежало исчислять по каждому платежу.

¶ 47Однако исходя из даты обращения в суд - 28.10.2020 года трехгодичный срок исковой давности по всем платежам, в том числе и по последнему, пропущен. При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы долга по кредитной карте в связи с применением срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком.

¶ 48Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

¶ 49Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

¶ 50В связи с тем, что кредитным договором не была предусмотрена уплата процентов позднее срока возврата основной суммы кредита, не имелось оснований и для удовлетворения требований о взыскании процентов и неустойки.

¶ 51Доводы кассационной жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, так как был связан с действиями, не зависящими от кредитора, в силу чего прерывался и подлежит восстановлению, не основаны на законе.

¶ 52Как разъяснено в п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. Например, при открытии наследства 15 мая 2012 года требования, для которых установлен общий срок исковой давности, могут быть предъявлены кредиторами к принявшим наследство наследникам (до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу) по обязательствам со сроком исполнения 31 июля 2009 года - до 31 июля 2012 года включительно; по обязательствам со сроком исполнения 31 июля 2012 года - до 31 июля 2015 года включительно. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

¶ 53Дата, когда истец узнал о смерти должника, никак не влияет на течение срока исковой давности по заявленным требованиям.

¶ 54Срок исковой давности по требованиям к наследникам не прерывается и не может быть восстановлен.

¶ 55Кроме того, признание кредитора банкротом также никак не влияет на течение срока исковой давности.

¶ 56Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

¶ 57По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Признание кредитора банкротом не влияет на течение срока по настоящему делу. По заявленным требованиям, как указано выше, течение срока начинается со следующего дня после даты, установленной графиком для внесения каждого ежемесячного платежа, а не с момента назначения конкурсного управляющего, поскольку настоящий иск подан не по требованиям, указанным в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

¶ 58Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установили фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

¶ 59Судебная коллегия отмечает, что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 60Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

¶ 61Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 62С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 63Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 64определила:

¶ 65Решение Буйского районного суда Костромской области от 12 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 09 июня 2021 года – оставить без изменения.

¶ 66Кассационную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – оставить без удовлетворения.

¶ 67Председательствующий

¶ 68Судьи