О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Копия.

¶ 2Судья первой инстанции: ФИО12 Дело №2-1427/2019

¶ 3Судьи апелляционной инстанции: ФИО13 (докладчик) Дело №88-4262/2019

¶ 4ФИО14, ФИО15

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 604 февраля 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего: судьи ФИО9,

¶ 9судей: ФИО10, ФИО11

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании

¶ 11кассационную жалобу ФИО1 на решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 12по гражданскому делу по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

¶ 13Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

¶ 14установила:

¶ 15АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, с учетом уточненных требований просил взыскать по заключенному с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договору кредитной карты № с лимитом задолженности 139000 руб. задолженность перед Банком, которая составляет 251869,74 руб., из которых: 139548,96 руб. - сумма основного долга, 77736,77 руб. - просроченные проценты, 34584,01 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5718,70 руб..

¶ 16В обоснование иска указано, что Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете и считается заключенным с момента активации кредитной карты. Договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя кредитных обязательств, Банк, руководствуясь п.9.1 Общих условий, ДД.ММ.ГГГГ расторг Договор, путем выставления в адрес Ответчика ФИО16 счета, на момент расторжения Договора размер задолженности перед Банком был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий, процентов за пользование денежными средствами Банк не осуществлял.

¶ 17Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 19В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение и апелляционное определение и принять по делу новое судебное постановление. Автор апелляционной жалобы считает, что суды необоснованно не применили срок исковой давности к периоду задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; необоснованно не уменьшили суммы штрафных процентов, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

¶ 20Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему выводу.

¶ 21В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

¶ 22По кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

¶ 23Согласно ст. ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

¶ 24В силу ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

¶ 25Решение суда первой инстанции в части установленных фактов заключения между сторонами договора кредитной карты, образования задолженности и расчета ее размера подтверждаются материалами дела, ответчиком оспорено в части неприменения срока исковой давности и ст.333 ГК РФ к заявленной к взысканию неустойке.

¶ 26Рассматривая апелляционную жалобу ФИО1, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

¶ 27Кредитная карта активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и находилась в его пользовании до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по Договору.

¶ 28В данном случае, такие обстоятельства по делу, как период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, соотношение неустойки к размеру основного неисполненного требования, а также отсутствие заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, свидетельствуют о наличии оснований для взыскания неустойки в заявленном размере; снижение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

¶ 29Специфика вышеуказанного кредитного договора заключается в том, что он не содержит условий о дате уплаты периодических платежей, а предусматривает исполнение обязательств по погашению задолженности с момента предъявлении такого требования кредитором.

¶ 30В соответствии с п. 5.12 Общих условий, предусмотрено, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования

¶ 31Банк сформировал заключительный счет по кредитному договору на сумму 251869,74 руб. ДД.ММ.ГГГГ года. Исковое заявление вместе с исковым материалом направлено в суд почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенных обстоятельств срок исковой давности по заявленным требованиям истекает ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 32Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, выражают несогласие с судебными актами, что само по себе не влечет их отмену; направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств по делу и исследованных по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает и не наделена законодателем такими полномочиями.

¶ 33Так, согласно разъяснений, данных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (часть 2 статьи 390 ГПК РФ). Вместе с тем, если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления (определения).

¶ 34Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.1 ст.379.6 ГПК РФ).

¶ 35Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.390.1 ГК РФ).

¶ 36Нарушений норм материального или процессуального права судами не допущено, выводы, изложенные в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

¶ 37Следовательно, нет оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1.

¶ 38Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 39определила:

¶ 40решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 41Председательствующий: подпись.

¶ 42Судьи: подписи.

¶ 43Копия верна.

¶ 44Судья

¶ 45Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8